ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78326/23-5-634

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Концерн «Системпром» (107113, 

<

...>, этаж 3, офис 306, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>);

к ответчику: Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 572 096 руб. 26 коп.;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн «Системпром» (АО «Концерн «Системпром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к  Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (АО «ЦНИИ ЭИСУ», ответчик) о взыскании долга по этапу 4 по контракту № 101/30-12 от 10.01.2012г. в размере 572 096 руб. 26 коп.

Иск мотивирован обязанностью ответчика оплатить фактические затраты по этапу 4 СЧ ОКР «Былина-АПЕ».

Определением суда от 30 июня 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 20 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А40-78326/23-5-634 по общим правилам искового производства и привлек в порядке ст. 51 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета  спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года производство по делу № А40-78326/23-5-634 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по заявлению о включении требований АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» в размере 12 548 888 руб. 29 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов по делу № А40-239590/2020.

Определением от 24 мая 2024 года производство по делу № А40-78326/23-5-634 возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Концерн «Системпром» (Исполнитель) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Заказчик) заключен Контракт №101/30-12 от 10.01.2012 (Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр «Былина-АПЕ»).

Выполнение работ Истцом предусмотрено в 4 этапа.

В соответствии с письмом Ответчика от 27.10.2021 № 1859, поступившим Исполнителю во исполнение решения Министра обороны РФ от 20.10.2021, выполнение СЧ ОКР «Былина-АПЕ» прекращено.

В связи с прекращением работ по инициативе МО РФ, Исполнителем в адрес Заказчика направлено письмо № 360 от 25.08.2022 для проверки и принятия фактических затрат по закрытию работ 4 этапа СЧ ОКР «Былина-АПЕ», в том числе, копия заключения отдела 402 ВП МО РФ № 402/1/08 от 05.05.2022, пояснительная записка к расчетно-калькуляционным материалам (РКМ), РКМ на 19л., копии базовых экономических показателей, согласованных с 402 ВП МО РФ по годам.

Согласно п. 3.4.2 Контракта в случае досрочного прекращения работ по требованию Заказчика или в случае, когда СЧ ОКР утратила свою актуальность либо ее продолжение стало нецелесообразно, Заказчик обязан возместить Исполнителю в порядке, установленном Контрактом, фактически произведенные затраты, но не свыше соответствующей цены части работ, указанной в Контракте и приложениях к нему.

В соответствии с п. 6.10 Контракта оплата фактических затрат Исполнителя в случае прекращения СЧ ОКР осуществляется после проведения проверки фактических затрат. Проверка фактических затрат Исполнителя проводится Заказчиком в тридцатидневный срок после получения от Исполнителя подписанных ВП калькуляции фактических затрат.

В соответствии с заключением 402 ВП МО РФ о фактических затратах № 402/1/08 от 05.05.2022, фактические затраты Истца в результате выполнения 4 этапа СЧ ОКР «Былина» составили 572 096 руб. 26 коп. без НДС, 686 515  руб. 51 коп. с НДС.

Истцом в части этапа 4 Контракта в полном объеме были выполнены предусмотренные Контрактом обязательства с учетом письма Ответчика от 27.10.2021 № 1859.

Согласно доводам Истца, несмотря на повторное направление Ответчику требования о подписании документации от 12.12.2022 № 501, обязательства Ответчика по принятию фактических затрат не исполнены, в адрес Истца до настоящего времени не поступала документация, подтверждающая принятие фактических затрат по выполненным работам в части этапа 4 Контракта, оплата выполненных работ 4 этапа также не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком 07.03.2023. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В отношении Ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А40-231010/2018.

28 января 2022 открыта процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4, к текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство по оплате Ответчиком фактических затрат Истца возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (03.10.2018), в связи с чем, является текущим.

Определением от 19.04.2024г. по делу № А40-239590/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «ЦНИИ ЭИСУ» в размере 5 012 603 руб. 20 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024г. по делу № А40- 239590/20 изменено. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Концерн «Системпром» требование АО «ЦНИИ ЭИСУ» в размере 3 597 355 руб. 08 коп., в остальной части требований заявителю отказано.

В постановлении от 08.08.2024 по делу № А40-239590/20 суд апелляционной инстанции указал следующее:

«10.01.2012 между АО «Концерн «Системпром» (Исполнитель) и АО «ЦНИИ ЭИСУ» (Заказчик) был заключен Контракт № 101/30-12, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы. В соответствии с п. 6.8 Контракта, счета Исполнителя на оплату аванса, окончательного расчета оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее десяти банковских дней после поступления от Государственного заказчика бюджетных денежных средств на эти цели.

Согласно п. 1.3 Контракта, работы выполняются в рамках Государственного контракта от 03 ноября 2011 № 4719 на выполнение ОКР, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГУП «ЦНИИ ЭИСУ» (правопреемник - АО «ЦНИИ ЭИСУ»).

АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» обратилось с заявлением о включении требований в размере 5 584 699,47 руб. (выплачено денежных средств, в том числе авансов, сумма с НДС, - 63 600 000 руб.; принято работ на сумму с НДС, - 58 015 300, 63 руб.; остаток по авансу с НДС, - 5 584 699, 47 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника по указанному контракту.

Требование, вытекающее из Контракта на сумму 5 584 699,47 руб., является неотработанным авансом, при этом должником в рамках контракта были предъявлены еще фактические затраты по 4-му этапу на сумму 572 096, 26 руб.

Комплект РКМ по обоснованию фактических затрат этапа 4 СЧ ОКР, полученный от должника за исх. от 25.08.2022 № 360, проверен АО «ЦНИИ ЭИСУ».

По результатам проверки сторонами подписан акт сдачи-приемки фактически выполненных работ от 13.12.2023 по этапу 4 «Участие в ГИ изделия РБ-803С» составной части ОКР по контракту от 10.01.2012, а также протокол согласования фактических затрат на сумму 572 096, 26 руб.

Уведомлением АО «ЦНИИ ЭИСУ» о приемке фактических затрат и уменьшении общего размера задолженности по контракту от 28.02.2024, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ от 13.12.2023 по этапу 4 «Участие в ГИ изделия РБ-803С» с протоколом согласования фактических затрат на сумму 572 096, 26 руб. были направлены АО «Концерн Системпром», с копией уведомления в адрес конкурсного управляющего ФИО3

Соответственно, сумма фактически принятых затрат 4 СЧ ОКР уменьшена на сумму ранее выплаченных авансов по контракту № 101/30-12 от 10.01.2012 путем определения завершающей обязанности сторон в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ путем сальдирования.

Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19- 10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306- ЭС20-15629, от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 13.10.2022 № 305-ЭС22-10895 и др.).

С учетом сальдирования, требования к должнику по контракту № 101/30-12 от 10.01.2012 уменьшены и сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 5 012 603, 21 руб. (= 5 584 699,47 - 572 096,26)».

В силу ч. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку долг Ответчика в размере 572 096, 26 руб., составляющий сумму фактически принятых затрат по 4 этапу СЧ ОКР без НДС (НДС не облагается), сальдирован в рамках дела о банкротстве № А40-239590/2020, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Киселёва