Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-58806/2023

г. Краснодар

03 июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 июня 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Инсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «Архио Дом» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) об обязании ООО «Архио Дом» в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки по договору от 12.09.2022 № б/н.

при участии: 

от истца: ФИО1 - доверенность от 01.11.2022г.

от ответчика: не явился.  

 

установил:

ООО «Европа» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Югстройинновация» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>)  об обязании ООО «Югстройинновация», в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора. Истец уточнил исковые требования. Определением суда ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Стороны отказались от проведения экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «СЗ «ИНСИТИ» (далее - Истец) и ООО «Архио Дом» (далее - Ответчик) заключен Договор подряда от 12.09.2022 № б/н (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Ответчик обязался изготовить панели Стеклофибробетона (далее - Изделие) и передать их в собственность Истцу, а Истец принять и оплатить поставленные Ответчиком изделия и вьшолненные работы в соответствии с Договором и Приложениями № 1 к указанному Договору (спецификация).

После монтажа изделия, в ходе естественной эксплуатации здания произошло самопроизвольное разрушение поставленных и смонтированных Ответчиком панелей Стеклофибробетона на Литере 3.

В результате указанного разрушения, комиссией был произведен осмотр смонтированных на фасаде здания архитектурно-декоративных панелей на предмет выявления дефектов, образовавшихся после монтажа.

В ходе осмотра Торгово-офисных помещений в районе ул. Командорская Литер 1, Литер 2, Литер 3 были выявлены 210 панелей с дефектами различной степени, о чем составлен Акт о выявленных дефектах материала ненадлежащего качества от 14.04.2023 и от 28.09.2023.

Согласно указанным актам, поврежденные панели имеют следующие дефекты:

- отслоение лицевого слоя, образование трещин на фасадной поверхности - 55шт.;

- разрушение панели - 1шт.;

- сколы на поверхности и углах, отклонения лицевой поверхности от плоскости - 178шт.; 

После обнаружения указанных недостатков, Истец обратился в специализированную организацию, с целью проведения лабораторных исследований поставленных и установленных Ответчиком декоративных изделий на определение соответствия изделий заявленным и требуемым характеристикам, куда и предоставил материалы, на которых были выявлены недостатки.

Согласно   «Протоколу   №   1   от   18.05.2023   г.   испытаний   изделий   декоративных архитектурных из стеклофибробетона» по результатам проведенных испытаний, предел прочности при изгибе (15,5 Мпа) не удовлетворяет нормативному показателю (26,8 Мпа), также завышен предел по водопоглащению.

Таким образом, при производстве декоративных изделий была нарушена технология производства, что повлекло снижение качества изделия и привело к образовавшимся дефектам, которые делают невозможной безопасную эксплуатацию здания, и, которые Ответчиком по настоящее время не были устранены.

Однако, до настоящего времени, Подрядчиком не предприняты меры, направленные на устранение дефектов монтажа водосточной системы объектов, вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что спорные правоотношения квалифицируются, как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца как заказчика сводятся к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по договору в полном объеме и надлежащего качества. Указанные требования заявлены в рамках абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в настоящее время работы Подрядчиком по контракту не сданы, Заказчику не представлено положительных экспертных заключений по разработанной проектной документации. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства; не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором. 

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки,   (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности  инструкций  по  его  эксплуатации,  разработанных  самим  заказчиком  или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В результате указанного разрушения, комиссией был произведен осмотр смонтированных на фасаде здания архитектурно-декоративных панелей на предмет выявления дефектов, образовавшихся после монтажа.

В ходе осмотра Торгово-офисных помещений в районе ул. Командорская Литер 1, Литер 2, Литер 3 были выявлены 210 панелей с дефектами различной степени, о чем составлен Акт о выявленных дефектах материала ненадлежащего качества от 14.04.2023 и от 28.09.2023

Согласно указанным актам, поврежденные панели имеют следующие дефекты:

- отслоение лицевого слоя, образование трещин на фасадной поверхности - 55шт.;

- разрушение панели - 1шт.;

- сколы на поверхности и углах, отклонения лицевой поверхности от плоскости - 178шт.;

Судом установлено, что указанные нарушения были выявлены в гарантийный период. 

Таким образом, в течение гарантийного срока на подрядчике лежит бремя доказывания качества выполнения работ и установленного оборудования.

Согласно п. 4.4. Договора, устранение выявленных Истцом недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, следующей после получения Ответчиком Акта о выявленных недостатках.

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по устранению нарушений, допущенных при исполнении Договора в гарантийный период. 

Однако, в установленный договором срок, ответчиком взятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнены. 

При этом суд отмечает, что подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Ответчик, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения изыскательских и проектных работ, не могло не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению. Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, ответчик тем самым согласился выполнить работы в соответствии его условиями. 

В процессе рассмотрения спора, ответчиком не представлено безусловных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает разумным и соразмерным определить срок для выполнения гарантийных обязательств в один месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

Истцом заявлено об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

 Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Вместе с тем, относительно размера судебной неустойки, испрашиваемой истцом в сумме 5 000 рублей в день, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

 Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд  

 

решил:

Обязать ООО «Архио Дом» (ИНН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки по Договору от 12.09.2022 № б/н в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: изготовить панели стеклофибробетона в соответствии с нормативными показателями стандартов и строительных норм, произвести демонтаж некачественно изготовленных панелей стеклофибробетона, установить панели стеклофибробетона, отвечающие строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации

Взыскать с ООО «Архио Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Инсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размер 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков, указанных в резолютивной части решения в установленный в решении срок взыскать с ООО «Архио Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Инсити» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку в размере  1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков