ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12914/2020

24 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3391/2022) общества с ограниченной ответственностью «Леонтикс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022 по делу № А75-12914/2020 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникающих между кредитором и конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» - представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности б/н от 13.08.2021, сроком действия один год); 

конкурсный управляющий ФИО2 - лично (паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (далее - ООО «ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Генерация» (далее – АО «Генерация», должник) и включении задолженности в размере 9 698 695,72 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) в отношении АО «Генерация» (должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 в отношении АО «Генерация» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «Генерация» утвержден член НП АУ Альянс управляющих» ФИО2. 

Публикация в газете Коммерсант о введении процедуры банкротства в отношении должника состоялась 29.05.2021.

16.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО «Генерация» ФИО2, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО «Генерация» и кредитором по текущим платежам муниципальным унитарным предприятием «Советский Тепловодоканал» (далее - МУП «СТВК»), определить очередность удовлетворения требований кредитора АО «Генерация» МУП «СТВК» по текущим платежам в размере 49 741 542,26 рублей в составе пятой очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022 по делу № А75-12914/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Генерация» ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Леонтикс» (далее – ООО «Леонтикс», кредитор, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка следующим доводам.

Конкурсный управляющий полагал, что АО «Генерация» и МУП «СТВК» в преддверии банкротства совершили сделку по переводу долга с целью создания искусственной задолженности для причинения вреда иным кредиторам. Касаемо задолженности перед ресурсоснабжающими организациями на сумму более 38 млн.руб., не имелось целесообразности перевода долга в виду того, что указанная задолженность погашена путем выделения целевой субсидии выделенной единственным учредителем взаимосвязанных лиц, Администрацией Советского района. Исходя из указанного у МУП «СТВК» возникло неосновательное обогащение.

Определением от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

От МУП «СТВК» 24.05.2022 поступили возражения на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.06.2022.

От конкурсного управляющего 27.05.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции не исследован вопрос погашения задолженности перед поставщиками по трехсторонним соглашениям (АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «Газпроммежрегионгаз Север» и т.д.) с использованием механизма субсидирования аффилированного с должником лица (МУП «СТВК») единственным акционером АО «Генерация», тем самым лишив возможности погасить задолженность напрямую должнику, в связи с чем полагает необходимым отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель МУП «СТВК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Как следует из заявления, в адрес конкурсного управляющего АО «Генерация» поступило заявление о включении в четвертую очередь реестра текущих платежей требований МУП «СТВК» возникших из следующих обязательств: 

1. В связи с заключением Трехстороннего соглашения от 25.02.2021 между АО «Генерация» и МУП «СТВК» об уступке долга кредитора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на сумму 8 400 487,86 рублей, с приложением доказательств расчета: 

- 10 актов зачёта взаимных требований, в п.2 которых содержится указание на УПД и сумму принятую кредитором в счёт погашения задолженности по 3-х стороннему соглашению; 

- акт сверки в котором перечислены все суммы, учтенные ранее кредитором по актам зачёта взаимных требований, с указанием что они учтены в счёт погашения задолженности по Соглашению от 25.02.2021. 

2. В связи с заключением Соглашения о переводе долга от 11.01.2021 между АО «Генерация» и МУП «СТВК» об уступке долга кредитора АО «Газпроммежрегионгаз Север» на сумму 30 455 490,50 рублей, с приложением доказательств расчета: 

- 27 платежных поручений на сумму 30 455 490,50 рублей; 

- акт сверки взаимных расчётов по Соглашению о переводе долга от 11.01.2021.

3. Задолженности АО «Генерация» перед МУП «СТВК» по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 26.12.2019 в размере 10 885 563, 90 рублей, что подтверждается следующими документами: 

- счёт фактура №3578 от 30.11.2020 на сумму 10 827 87,98 рублей; 

- акт приёма-передачи тепловой энергии от 30.11.2020; 

- счёт-фактура № 430 от 31.12.2020 на сумму 10 827 872,98 рублей. 

- акт приёма-передачи тепловой энергии от 31.12.2020. 

- акт сверки взаимных расчётов по Договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.12.2019. 

Конкурсный управляющий АО «Генерация» не согласился с заявленной очередностью текущих обязательств и полагает, что указанная задолженность должна учитываться в составе пятой очереди удовлетворения требований по текущим платежам. 

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2). 

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей, а именно: в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам). 

Задолженность АО «Генерация» перед МУП «СТВК» в размере 10 885 563, 90 рублей возникла на основании Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 26.12.2019. 

Остальная задолженность АО «Генерация» изначально возникла перед АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» на сумму на сумму 8 400 487,86 рублей, в связи с неисполнением должником обязательств по оплате по Договору энергоснабжения №1419Сю от 01.01.2016 за периоды ноябрь и декабрь 2020 года.

Задолженность АО «Генерация» перед АО «Газпроммежрегионгаз Север» на сумму 30 455 490,50 рублей возникла в связи с неисполнением должником обязательств по оплате по Договору поставки газа 63-5-64-4925/18 от 25.08.17 за период сентябрь-декабрь 2020 года.

В свою очередь, как указано выше, указанные требования были уступлены в пользу МУП «СТВК» на основании Трехстороннего соглашения от 25.02.2021 с кредитором АО «Газпромэнергосбыт Тюмень» на сумму 8 400 487,86 рублей и Соглашения о переводе долга от 11.01.2021 с кредитором АО «Газпроммежрегионгаз Север» на сумму 30 455 490,50 рублей.

Задолженность перед МУП «СТВК» по соглашениям о переводе долга от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Газпроммежрегионгаз Север», по мнению конкурсного управляющего, хоть и являлись для должника эксплуатационными платежами, однако в связи с добровольным выкупом их МУП «СТВК» не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств, необходимости предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, соответственно не могут являться для последнего приоритетным исполнением. 

А потому, по мнению конкурсного управляющего, заявленные требования МУП «СТВК» о приоритете перед платежами пятой очереди противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. 

Как верно указано судом первой инстанции, вопреки утверждению конкурсного управляющего, учет обязательств по эксплуатационным платежам в виде задолженности по коммунальным платежам (в том числе на тепло- и (или) энергоснабжение) в четвертой очереди текущих обязательств прямо установлен законодательством и не требует установление наличия чрезвычайных обстоятельств, необходимости предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей. Разногласий в указанной части не имеется. О необходимости изменения очередности между заявленными и иными обязательствами, с учетом наличия какой-либо экстраординарной ситуации, конкурсным управляющим не заявлено. 

При этом, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу при определении очередности удовлетворения требований МУП «СТВК», как текущих обязательств четвертой очереди.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы ООО «Леонтик» сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка суждениям конкурсного управляющего о незаконности сделки по переводу долга, о создании искусственной задолженности и использовании целевой субсидии, для оплаты соглашений об уступке долга.

Между тем, исходя из первичных документов (платежные поручения, акты зачета), на которые ссылается сам конкурсный управляющий в своем заявлении, подтверждают, что оплата по трехстороннему соглашению от 25.02.2021 и по соглашению о переводе долга от 11.01.2021осуществлены за счет собственных средств МУП «СТВК».

Согласно решению Думы Советского района от 29.09.2021 № 502 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы Советского района от 25.12.2020 № 425 «О бюджете Советского района на 2021 год и на плановый период 2022 и  2023 годов» в бюджет Советского района внесены изменения, согласно которым МУП «СТВК» выделена субсидия в размере 169 580 000 руб. для оказания финансовой поддержки МУП «СТВК» на погашение задолженности перед поставщиками за топливно-энергетические ресурсы.

В соответствии со статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия является формой безвозмездного и безвозвратного использования бюджетных средств при условии ее целевого и своевременного использования. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь по компенсации затрат на определенную деятельность, признанную публичным образованием значимой. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из указанного, можно сделать вывод, что субсидией, являющейся целевыми денежными средствами, невозможно оплатить какую-либо иную задолженность, кроме как за поставленные энергоресурсы, в связи с чем доводы конкурного управляющего  об оплате соглашений об уступке указанными денежными средствами, как документально неподтвержденные, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2022 по делу № А75-12914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков