Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-36612/2019

город  Волгоград

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям  Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в качестве заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  об оспаривании постановления,  

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФССП – ФИО4 – по доверенности от 29.12.2018г., №Д-34907/18/207-ВЕ,

судебный пристав-исполнитель  Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда  ФИО2 – лично, удостоверение от 09.11.2017г., №ТО 461777;

судебный пристав-исполнитель  Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда  ФИО3, – лично, удостоверение от 15.12.2017г., №ТО 461865;

остальные участники не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю  Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просил: 

- признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от 13 августа 2019 года по исполнительному производству №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании исполнительного листа № 023581504 от 06.07.2018 о взыскании 14201руб. с ИП ФИО1 недействительным, незаконным и необоснованным;

- признать бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании ч. 3 ст.43 федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным и незаконным и обязать ее возобновить исполнительное производство №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019;

- признать бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019  на основании абзаца 4 ч.2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и обязать ее прекратить после возврата 14201 руб. ФИО1 исполнительное производство №71758/19/34040-1111 от 10.07.2019. на основании абзаца 4 ч.2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в качестве соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель  Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица - межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании ч.3 ст.43 федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным и незаконным, обязании ее возобновить данное исполнительное производство и признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании абзаца 4 ч.2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и обязании прекратить данное исполнительное производство.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявил возражения против принятия отказа от иска, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представитель УФССП по Волгоградской области не указал, каким образом отказ заявителя от части заявленных требований нарушает его права, а ссылка ответчика на возможное взыскание заявителем в последующем судебных расходов судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов принятием данного заявления и прекращением производства в этой части.  

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает отказ от части заявленных требований и прекращает производство по делу в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании ч.3 ст.43 федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным и незаконным, обязании ее возобновить данное исполнительное производство и признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании абзаца 4 ч.2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и обязании прекратить данное исполнительное производство. 

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения требований, указывая на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» о взыскании задолженности. 

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2017 по делу №А12-28785/2017 исковые требования Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» удовлетворены частично. 

В удовлетворении иска Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области была подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.12.2017. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда от 05 декабря 2017 года и дополнительное решение суда от 22 декабря 2017 года отменено. 

Иск администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1 553 111 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 271 707 рублей 53 копеек, а всего 1 824 819 рублей 15 копеек.

В доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 201 рубля, в суде апелляционной инстанции в размере 1 338 рублей.

6 июля 2018 года арбитражным судом Волгоградской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023581504 на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 14201 рубль.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу № А12-28785/2017 отменено по новым обстоятельствам

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года и дополнительное решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря2017 года по делу № А12-28785/2017 отменены, по делу принят новый судебный акт. 

Иск администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области удовлетворен частично. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 215 035 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 97 904 рублей 07 копеек, всего 312 939 рублей 69 копеек. 

В доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 608 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 1 350 рублей.

11 февраля 2019 года арбитражным судом Волгоградской области на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026828187 на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 608 рублей.

Указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем – межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда, которым 27 марта 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 35155/19/34040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2019 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

18 января 2019 года предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела №А12-28785/2017 с заявлением о повороте исполнения судебного акта, указав, что в отношении него выдано два исполнительных листа – на сумму 14201 руб. и 2 608 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года по делу №А12-28785/2017 заявление о повороте исполнения удовлетворено частично. Прекращено взыскание по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу №А12-28785/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в сумме 1 511 879 руб. 46 коп. и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 581 руб.

После этого, в июле 2019 года межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области был предъявлен в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г.Волгограда исполнительный лист серии ФС № 023581504 на взыскание с ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 14201 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 10 июля 2019 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 71758/19/34040-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 14201 руб., находящиеся на счете в банке.

30.07.2019 года ИП ФИО1 обратился к судебному приставу с ходатайством, в котором указал изложенные обстоятельства, со ссылкой на судебные акты и просил прекратить данное  исполнительное производство. 

Несмотря на это, денежные средства в размере 14 201 руб. были взысканы инкассовым поручением 1 августа 2019 года и постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019 года распределены взыскателю по исполнительному производству № 71758/19/34040-ИП – УФК по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области).

7 августа 2019 года указанные денежные средства поступили в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

13.08.2019 судебным приставом по результатам рассмотрения заявления от 30.07.2019 постановление об отказе в удовлетворении ходатайство, в связи с тем, что исполнительное производство № 35155/19/34040-ИП 02.08.2019 окончено. 

Предприниматель ФИО1 считает постановление об отказе в удовлетворении заявления от 13 августа 2019 года по исполнительному производству №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании исполнительного листа № 023581504 от 06.07.2018 о взыскании 14 201 руб. с ИП ФИО1 вынесено незаконно, в связи с чем обратился с настоящим заявлением. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона N 118 судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из изложенного следует, что Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. 

В соответствии с данным порядком, должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований. 

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Волгоградской области 08.10.2019 по делу А12-30193/2019 по индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 июля 2019 года о возбуждении исполнительного производства № 71758/19/34040-ИП на взыскание 14 701 руб. должнику ФИО1 своевременно направлено не было.

29 августа 2019 года указанное постановление было получено представителем заявителя на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, а направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 заказным письмом только 20 сентября 2019 года и получено им 24 сентября 2019 года.

Доказательств более раннего направления и получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя повлекли существенное нарушение прав предпринимателя ФИО1, что выразилось в обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках на основании постановления от 30 июля 2019 года, до истечения пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, и фактическом взыскании несуществующей задолженности – государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 14 701 руб. на основании отмененного постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года по делу №А12-28785/2017. 

Судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, которому до получения постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно о возбуждении исполнительного производства из сервиса «банк исполнительных производств», принимались меры по недопущению взыскания задолженности в размере 14 701 руб.

Так, 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства о взыскании 14 701 руб. со ссылкой на отмену постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, поворот исполнения судебного акта с приложением определения суда о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-28785/2017.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 30 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 1 августа 2019 года направлено инкассовое поручение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на окончание исполнительного производства.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по списанию денежных средств в ПАО "Промсвязьбанк" в размере 14201 руб. со счета должника ФИО1 ранее пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 по делу А12-30193/2019 установлен факт нарушения прав и законных  интересов ИП ФИО1 по списанию денежных средств в размере 14201 руб. с его счета.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и должник, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п. 2.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 г. N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Таким образом, в соответствии с указанными положениями заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства о взыскании 14 701 руб. со ссылкой на отмену постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 года, поворот исполнения судебного акта с приложением определения суда о повороте исполнения судебного акта по делу №А12-28785/2017.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем 30 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, 1 августа 2019 года направлено инкассовое поручение.

В материалы дела представлена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 августа 2019 года, в водной и описательно-мотивировочной частях которого указан судебный пристав –исполнитель ФИО3, а в резолютивной части  - ФИО6

Согласно списку почтовых отправлений № 158 от 20.09.2019, данное постановление отправлено ИП ФИО1 только 20.09.2019.

В обоснование своей позиции, заявитель также ссылается, что данное постановление судебным приставом –исполнителем ФИО2 не выносилось 13.08.2019, а вынесено иным должностным лицом значительно позже, после обращения в суд в рамках дела А12-30193/2019 «задним числом».

В судебном заседании из пояснений судебных приставов ФИО2 и ФИО3 следует, что оспариваемое постановление фактически вынесено судебным приставом ФИО7 13.08.2019, поскольку ФИО2 в этот день находилась в управлении федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и не могла его вынести. 

В судебное заседание представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.11.2019 вынесенное судебным приставом ФИО3, согласно которому внесены изменения в постановочную часть постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.08.2019 вместо: «подписал судебный пристав-исполнитель ФИО2» изменено: «подписал судебный пристав-исполнитель ФИО3». 

В обоснование правомерности вынесения такого постановления судебным приставом ФИО3,  в судебное заседание судебным приставом ФИО2 представлено распоряжение начальника отдела-старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов от 23.07.2019 № 106-р, согласно пункту 1.8 которого, установлена взаимозаменяемость судебного пристава ФИО2 с судебным приставом ФИО3 

Вместе с тем, суд отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления, то есть 13.08.2019 года судебный пристав ФИО2 исполняла свои служебные обязанности, при этом постановлений о передачи данного исполнительного производства иному должностному лицу, в судебное заседание не представлено.

Более того, исходя из материалов исполнительного производства №71758/19/34040-ИП, обозреваемых судом в судебном заседании, сведений (документов), уполномочивающих ФИО3 на рассмотрении данного ходатайства, не имеется. 

Доказательств свидетельствующих о невозможности рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 в период с 30.07.2019 по 13.08.2019 судебным приставом ФИО2 (нахождение в отпуске, на больничном и т.п.), в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Само по себе возможное участие судебного пристава ФИО2 13.08.2019 на совещании в УФССП по Волгоградской области не является основанием для передачи заявления о рассмотрении ходатайства ФИО1 судебном приставу ФИО3, тем более  доказательств таких суду не представлено.

Исходя из представленного в суд распоряжения начальника отдела-старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов от 22.07.2019 № 101-р «О передаче исполнительных производств в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО8» следует, что в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отпуск с 30.08.2019 по 20.09.2019, все исполнительные производства 29.08.2019 переданы судебному приставу –исполнителю ФИО3  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.08.2019 вынесено и подписано ФИО3, что свидетельствует о том, что заявление должника рассмотрено не уполномоченным лицом, что влечет его недействительность.

Суд также исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом ФИО8 постановления от 30 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 на сумму 14201 руб., находящиеся на счете в банке; взыскания инкассовым поручением от 1 августа 2019 года; распределения взыскателю по исполнительному производству № 71758/19/34040-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2019 года, а также вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2019, у судебного пристава ФИО8 имелись сведения от должника, в виде заявления от 30.07.2019, свидетельствующие об отсутствии оснований для проведения указанных исполнительных мероприятий и принятия процессуального решения. Как установлено в рамках рассмотрения дела А12-30193/2019, проведение этих мероприятий и привело к незаконному с взысканию денежных средств в размере 14 701 руб. перечислению их службой судебных приставов в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области. 

В этой связи, доводы ответчиков об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, судом отклоняются.

Иные доводы ответчиков не опровергают выводы суда в этой части. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 об отказе от требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании ч.3 ст.43 федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованным и незаконным, обязании ее возобновить данное исполнительное производство и признании бездействия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по прекращению исполнительного производства №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании абзаца 4 ч.2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и обязании прекратить данное исполнительное производство принять, производство по делу в этой части прекратить.

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя  ФИО1 о  признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13 августа 2019 года по исполнительному производству №71758/19/34040-ИП от 10.07.2019 на основании исполнительного листа № 023581504 от 06.07.2018 о взыскании 14 201 руб. с ИП ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                          Д.М. Бритвин