Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100675/18

04 апреля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ»

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области 

об отмене постановления от 13.11.2018 №ДС-5-0507-2018

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Главному управлению  государственного  строительного  надзора  Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Главгосстройнадзор) об отмене постановления от 13.11.2018 №ДС-5-0507-2018, которым Общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. 

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который с копией  административного материала,  приобщены к материалам настоящего дела.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие:

Общество  является лицом осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов адресу: Московская область, Красногорский р-он, вблизи д. Марьино на основании разрешений на строительство от 28.11.2012 № RU50505302-089/12-12, № RU50505302-089/12-12, № RU50505302-088/12-12.

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» 27.07.2018 представил  в контролирующий орган отчетность за 2 квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Марьино, корп. 12, 13. 15. 16, 14 содержащую недостоверные сведения (Акт 2018/2/D0107 камеральной проверки отчетности за 2 квартала 2018 года).

В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» за 1 и 2 кварталы 2018 года административным органом установлено:

- согласно приложению № 2 к отчетности за 1 квартал 2018 года по объекту корп. 15 - общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) и неисполненных договоров – 342,

-  согласно приложению № 2 к отчетности за 2 квартал 2018 года по объекту корп. 15 - количество договоров, заключенных за отчетный период - 0, количество договоров, расторгнутых за отчетный период - 0, общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) - 341, 

 Таким образом, при подсчете застройщиком количества заключённых и расторгнутых договоров за 2 квартал 2018 года с общим количеством заключенных застройщиком договоров за 1 квартал 2018 года, общее количество заключенных договоров за 2 квартал 2018 года несопоставимо с данными за прошлый отчетный период (342 + 0 - 0 = 342).

- согласно приложению № 2 к отчетности за 1 квартал 2018 года по объекту корп. 13 - общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) и неисполненных договоров – 46,.

-  согласно приложению № 2 к отчетности за 2 квартал 2018 года по объекту корп. 13 - количество договоров, заключенных за отчетный период - 0, количество договоров, расторгнутых за отчетный период - 1, общее количество заключенных договоров с начала строительства (создания) — 469,

 Таким образом, при подсчете застройщиком количества заключённых и расторгнутых договоров за 2 квартал 2018 года с общим количеством заключенных застройщиком договоров за 1 квартал 2018 года, общее количество заключенных договоров за 2 квартал 2018 года несопоставимо с данными за прошлый отчетный период (469 + 0 - 1 = 468).

 Выявленные несоответствия послужили основанием для составления  в отношении ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» протокола об административном правонарушении №ДС-3-0507-2018 от 29.10.2018,  составленным в отсутствие представителя общества.

13.11.2018, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДС-5-0507-2018 о привлечении ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, заявитель обратился с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004           № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 № 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской законодательства при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закон N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Пунктом 7 Правил установлено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как следует из материалов дела, Обществом в нарушении п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (действовавший на момент предоставления отчета), представлены недостоверные сведения, а именно:

- при подсчете застройщиком по объекту корп. 15 количества заключённых и расторгнутых договоров за 2 квартал 2018 года с общим количеством заключенных застройщиком договоров за 1 квартал 2018 года, общее количество заключенных договоров за 2 квартал 2018 года несопоставимо с данными за прошлый отчетный период (342 + 0 - 0 = 342).

- при подсчете застройщиком по объекту корп. 13 количества заключённых и расторгнутых договоров за 2 квартал 2018 года с общим количеством заключенных застройщиком договоров за 1 квартал 2018 года, общее количество заключенных договоров за 2 квартал 2018 года несопоставимо с данными за прошлый отчетный период (469 + 0 - 1 = 468).

Установленный факт заявителем не оспаривается, и подтверждается доказательствами, представленными административным органом в порядке ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ.

 Таким образом, судом установлено наличие в действиях заявителя события и объективной стороны вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом выявлено процессуальное  нарушение требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования устанавливаются законодателем и в отношении уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2018 №ДМ-3-0507-2018 составлен в отсутствие представителя общества при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления данного протокола. 

Как следует из представленного административного материала, о составлении протокола об административном правонарушении Общество было извещено  посредством направления на адрес местонахождения Общества телеграфного сообщения от 25.10.2018 о необходимости прибыть 29.10.2018 года для составления процессуальных документов.

Согласно ответу Почты России, телеграмма поданная руководителю ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» не востребована. Данный ответ представлен административному органу 30.10.2018 года.

Таким образом, на дату вынесения протокола об административном правонарушении (29.10.2018 года) в отношении заявителя, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Суд обращает внимание, что телеграфное сообщение направлено в четверг и прибыло в почтовое отделение для вручения в пятницу, тогда как на понедельник 29.10.2018 было назначено составление протокола по делу об административном правонарушении, т.е. у Общества отсутствовала реальная возможность прибытия в административный орган для участия в процессуальном действии. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о привлечении общества к административной ответственности  от 13.11.2018 №ДС-5-0507-2018 вынесено в отсутствие представителя общества при отсутствии допустимых доказательств, её надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления данного постановления. 

Как следует из представленного административного материала, о вынесении постановления по делу об административном правонарушении Общество было извещено  посредством почтового отправления  (АП-1016/18 от 29.10.2018) (идентификационный номер почтового отправления №14340728032611) о необходимости прибыть 13.11.2018 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сайту ФГУП "Почта России"  вышеназванное почтовое отправление прибыло в место вручения - 02.11.2018 года, а  03.12.2018 выполнена операция возврата корреспонденции отправителю. 

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовала  соответствующая информация об уведомлении Общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для ее применения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

                                                       РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 №ДС-5-0507-2018 о привлечении ООО СЗ «ДЖЕВОССЕТ» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                        Е.В. Васильева