Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3184/2017

28 ноября 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЯИК-ДИЗАЙН», ОГРН 

<

***>, г. Новотроицк Оренбургской области, о взыскании 270 000 руб., расторжении договора, об обязании возвратить помещение,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – истец, ООО УК «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯИК-ДИЗАЙН» (далее – ответчик, ООО «ЯИК-ДИЗАЙН»), о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп., расторжении договора № АР-0124 от 01.11.2015, обязании ответчика освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи помещение общего имущества многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 189 кв. м. (л.д. 3-6).

 В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление ООО УК «Созвездие» принято производству. Предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2017 (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58-59), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 16.10.2017 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 63): 462351, 

<

...>, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59).

Почтовый конверт содержит две отметки о доставке судебной корреспонденции в соответствии с абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 462351, 

<

...> (л.д. 63).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «ЯИК-ДИЗАЙН» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, оформленном протоколом от 26.03.2015, выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей организаций, выбрана управляющая организация – ООО «УК «Созвездие», утвержден договор управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что в случае если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме для собственников и нанимателей устанавливается не ниже размера платы, установленного  органами местного самоуправления г. Челябинска (л.д. 16-19).

01.11.2015 между обществом «ЯИК-ДИЗАЙН» (пользователь), собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) и ООО УК «Созвездие» (уполномоченный) заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома № АР-0124, по условиям которого уполномоченный от имени и за счет собственников передает, а пользователь принимает по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование помещение общего имущества многоквартирного дома общей площадью 189 кв.м., для размещения тренажерного зала, указанное в приложении № 1 к договору, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее-объект) (п. 2.1. договора).

Срок действия договора с момента подписания договора по 01.11.2016 (п. 2.3. договора).

Согласно п. 5.1 договора величина годовой арендной платы за пользование объектом устанавливается в размере 495 000 руб. 00 коп. Оплата коммунальных услуг, а также оплата по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумму арендных платежей не включена и оплачивается арендатором дополнительно (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором подписан акт приема-передачи объекта, пользователь обязуется перечислять арендную плату. Дальнейшее перечисление платы пользователем производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Пользователь ежемесячно перечисляет плату в сумме 45 000 руб. на расчетный счет ООО УК «Созвездие» (п. 5.3. договора).

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Приложением № 1 к договору сторонами согласована схема размещения нежилого помещения (л.д. 26).

Объект передан пользователю по акту приема-передачи объекта в пользование от 01.11.2015 (л.д. 27).

Проанализировав условия договора № АР-0124 от 01.11.2015, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды, предполагающим предоставление в пользование имущества.

Заключение указанного договора в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм главы 34 (Аренда) ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № АР-0124 от 01.11.2015 (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что предметом договора, подписанного между сторонами, являются взаимоотношения сторон по передаче за плату во временное пользование имущества.

Объект передан пользователю по акту приема-передачи объекта в пользование от 01.11.2015 (л.д. 27).

Доказательства возврата указанного помещения в адрес арендодателя ответчиком не представлены.

Ответчиком обязательства по договору № АР-0124 от 01.11.2015 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности от 03.08.2017 № 12-3274 (л.д. 11-15), которая оставлена ООО «ЯИК-ДИЗАЙН» без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче ответчику объекта, выполнил надлежащим образом,  передал пользователю по акту приема-передачи объекта в пользование от 01.11.2015 (л.д. 27), ответчиком не оспаривается. 

Факт наличия задолженности по договору № АР-0124 от 01.11.2015 в размере 270 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 270 000 руб. 00 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 270 000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № АР-0124 от 01.11.2015.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.3 договор подлежит досрочному расторжению  по требованию при возникновении задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, в течение 1 месяца независимо от ее последующего внесения.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Истец направил ООО «ЯИК-ДИЗАЙН» претензию с требованием о погашении задолженности в размере 270 000 руб. 00 коп. по договору № АР-0124 от 01.11.2015 (л.д. 11-15), установив срок для оплаты задолженности – в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего предупреждения. 

В данной претензии истец указал, что в случае неисполнения этой обязанности предлагает расторгнуть договор № АР-0124 от 01.11.2015.

В суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора истец обратился 09.10.2017, то есть по истечении большего срока с момента направления соответствующего требования в адрес ответчика и большего срока для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, чем указано в претензии.

При таких обстоятельствах, установленный истцом для оплаты задолженности срок является разумным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за период январь-июнь 2017 года, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № АР-0124 от 01.11.2015, по основанию, предусмотренному ст. 619 ГК РФ и п. 8.2.3 договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4.1 при прекращении или досрочном расторжении договора пользователь передает объект управляющей организации по акту приема-передачи в течение пяти дней с с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные в помещении неотделимые улучшения без возмещения их стоимости. 

С учетом расторжения судом договора № АР-0124 от 01.11.2015, ООО «ЯИК-ДИЗАЙН» обязано возвратить истцу помещение, переданное в рамках указанного договора.

Таким образом, поскольку доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено, требование ООО УК «Созвездие» об обязании ООО «ЯИК-ДИЗАЙН» освободить помещение общего имущества многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 189 кв. м., заявлено правомерно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене искового заявления 270 000 руб. 00 коп. и требовании неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 440 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 440 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5487 от 06.09.2017 (л.д. 7), № 5621 от 28.09.2017 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 440 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯИК-ДИЗАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» 270 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 14 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор № АР-0124 пользования общим имуществом многоквартирного дома от 01.11.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЯИК-ДИЗАЙН» освободить помещение общего имущества многоквартирного дома, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 189 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru