АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2784/24 

Екатеринбург

30 мая 2024 г.

 

Дело № А76-2328/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 по делу № А76-2328/2023  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 2024-70); 

общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «Центр коммунального сервиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИК» (далее – общество «АЛВИК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 108 659 руб. 37 коп., неустойки, начисленной за период 11.08.2022 по 26.01.2023, в сумме 8 567 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества «АЛВИК» в пользу общества «Центр коммунального сервиса» взысканы задолженность в сумме 108 659 руб. 37 коп., неустойка, начисленная за период с 11.08.2022 по 26.01.2023, в сумме 4 618 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме4 364 руб. 81 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «АЛВИК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что между региональным оператором и потребителем заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, исполнение договора производилось потребителем по цене, установленной договором; при этом дополнительным соглашение сторон от 26.10.2021 № 19 в договор внесены изменения стоимости услуг.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что в нарушение нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды необоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии у истца по условиям договора права на изменение стоимости оказываемых услуг по договору в одностороннем порядке в размере предельной цены тарифа.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на судебную практику по делам № 307-ЭС20-6983, № А07-5944/2021, настаивает на том, что сумма оказанных услуг должна быть рассчитана по тарифам указанным в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Центр коммунального сервиса» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что указанная в договоре и дополнительном соглашении стоимость услуг не является индивидуально определенной для ответчика, а соответствует действующему на момент подписания договора и соглашения тарифу, в связи с этим суды обоснованно определили стоимость оказываемых услуг по цене, в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Общество «АЛВИК» представило письменные пояснения, в которых поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Центр коммунального сервиса» (региональный оператор) и обществом «АЛВИК» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 04.02.2019 № ЧЛБ322-01636-19.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.3, 3.5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору. Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу регионального оператора.

В соответствии с условиями  пункта 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 388 руб. 43 коп. / куб. м. При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Челябинской области: http://pravmin74.ru/.

Условиями  пункта 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представитель регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем два незаинтересованных ли или с использованием фото-(или) видео-фиксации в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Согласно пункту 10.1 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания региональным оператором и применяется к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.01.2019 и действует до 31.12.2026.

Пунктами 11.1, 11.2 договора предусмотрено, что споры сторон, возникшие с исполнением договора, разрешаются путем переговоров, а также путем направления письменных претензий, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный объем и места накопления доходов.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По результатам оказанных истцом услуг в период с июля 2022 по сентябрь 2022 в адрес ответчика для их оплаты были выставлены акты от 30.09.2022 № 132255 на сумму 87 800 руб. 73 коп., от 31.07.2023 № 93431 на сумму 87 800 руб. 73 коп., от 31.08.2023 № 114456 на сумму 87 800 руб. 73 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022 № 2309 на сумму 51 580 руб. 97 коп., от 19.08.2022 № 2730 на сумму 51 580 руб. 97 коп., от 19.09.2022 № 3110 на сумму 51 580 руб. 97 коп.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в сумме 108 659 руб. 37 коп.

Арбитражным судом Челябинской области 13.12.2022 вынесен судебный приказ по делу № А76-39514/2022 о взыскании задолженности по договору от 04.02.2019 № ЧЛБ-322-01636-19 за период с июля по сентябрь 2022 года в сумме 108 659 руб. 37 коп., неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 22.11.2022, в сумме 4 492 руб. 64 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2022 по делу № А76-39514/2022 отменен судебный приказ от 13.12.2022. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, признав расчет истца верным, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения обществом «АЛВИК» сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, признав расчет неустойки, произведенный ответчиком в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации верным, частично удовлетворил требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 26.01.2023, в сумме 4 618 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с нормой части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила от 03.06.2016 № 505).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды необоснованно отклонили доводы ответчика об отсутствии у истца по условиям договора права на изменение стоимости оказываемых услуг по договору в одностороннем порядке в размере предельной цены тарифа, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, суды верно указали, что вне зависимости от того какой размер тарифа был указан сторонами в дополнительных соглашениях к договору, размер стоимости оказываемых истцом услуг не может быть различен по отношению к разным заказчикам по критерию применяемого при расчете тарифа. 

Как установлено судами, согласно условиям пункта 3.2 договора от 04.02.2019 № ЧЛБ-322-01636-19 оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 388,43 руб. (в т.ч. НДС 20% - 64,73 коп.); НДС уплачивается сверх тарифа по ставке согласно законодательству, действующему на дату совершения платежа. При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, стоимость услуг по настоящему договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте Правительства Челябинской области: http://pravmin74.ru/.

Указанный договор заключен между сторонами 04.02.2019 и на момент его подписания действовал предельный тариф в размере 388,43 руб./куб. м (с учетом НДС) (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/8 «О корректировке на 2019 год предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области для общества «Центр коммунального сервиса»).

Приложением 2.19 в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021 № 19, сторонами согласована цена договора за 1 куб. м в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 530,21 руб. (без НДС), с 01.01.2022 по 31.12.2026 в размере 499,47 руб. (без НДС).

При этом согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/10 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  для общества «Центр коммунального сервиса» на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2020 – 2022 годы» предельный тариф в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен в размере 902,52 руб./куб. м (без НДС).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды, руководствуясь статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что первоначально указывая в договоре от 04.02.2019 № ЧЛБ-322-01636-19 стоимость оказываемых услуг в размере 388,43 руб., а впоследствии изменяя указанную стоимость дополнительным соглашением от 26.10.2021 № 19 в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 530,21 руб. (без НДС), с 01.01.2022 по 31.12.2026 в размере 499,47 руб. (без НДС) стороны указывали не индивидуально определенную для ответчика ставку для расчета стоимости оказанных услуг, а указывали именно тариф на вывоз твердых коммунальных отходов, устанавливаемый органами исполнительной власти Челябинской области в соответствующие периоды.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/10 «Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества «Центр коммунального сервиса» на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2020 – 2022 годы» предельный тариф в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 установлен в размере 902,52 руб./куб. м (без НДС).

Таким образом, применение истцом к расчету стоимости оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период тарифа в размере 902,52 руб./куб. м является законным и нормативно обоснованным.

Неверного применения судами первой и апелляционной инстанций нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом кассационной инстанции не установлено. 

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делам № 307-ЭС20-6983, № А07-5944/2021 судом кассационной инстанции отклоняется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, по делу № 307-ЭС20-6983 исполнитель осуществляет деятельность по оказанию услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов на основании договора возмездного оказания услуг, при этом исполнитель не имеет статуса регионального оператора, и условия заключенного договора не предоставляли ему право на одностороннее изменение цены. 

 Таким образом, указанный договор не является для исполнителя публичным, следовательно, условие о цене оказываемых услуг устанавливает соглашением сторон. 

Обстоятельства, установленные по делу № А07-5944/2021, не могут применяться по отношению к данной ситуации, поскольку в договорах, заключенных сторонами отсутствуют условия об изменении стоимости услуг при изменении в установленном порядке тарифа.

При указанных обстоятельствах, судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств рассматриваемого дела.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. 

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Возражения заявителя жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств заявителем кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АЛВИК»– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 по делу       № А76-2328/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛВИК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев