СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4845/2024-ГКу

г. Пермь

16 июля 2024 года

Дело № А60-3313/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу 

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-3313/2024

по иску ЗАГ Америка ЭлЭлСи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

установил:

ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства; кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов: 240 руб. на приобретение контрафактного товара, 120 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.04.2024) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации из расчета: 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Плагг (Plagg), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Герои ЗАГ (ZAG HEROES)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Талисманы (Miraculous)», 2000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 240 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара, 120 руб. - почтовые расходы.

за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его изменить, снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение. В обоснование жалобы апеллянт указывает следующее.

Истец не представил достоверную информацию о стоимости утраченных доходов, потери прибыли или других показателей, которые могли быть использованы для определения размера компенсации. Доказательства причинения истцу реального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Судом оставлен без внимания тот факт, что исключительные права на произведения изобразительного искусства: Леди Баг (Ladybug), Супер-Кот (CatNoir), Плагг (Plagg), Герои ЗАГ (ZAG HEROES), Талисманы (Miraculous) принадлежат одному правообладателю – ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении N 28-П (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2022 по делу N А51-1510/2021).

Оспариваемым решением нарушен баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в частности ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации (50 000 руб.) в 208 раз превышает стоимость проданного товара, нарушение же прав истца не повлекло для последнего существенных негативных последствий, иное истцом не доказано.

Должной оценки тому, что ответчик ранее не нарушал исключительных прав правообладателя, а также не является производителем контрафактной продукции, суд не дал; не принял во внимание тот факт, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дополнении к жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принятие неверного решения.

Отзыв истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было верно установлено судом, Компании ZAG America LLC (ЗАГ Америка ЭлЭлСи) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Талисманы/Леди Баг и Супер Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir). 

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 

По утверждению истца, 05.04.2023, по адресу: 

<

...> ответчик допустил нарушение исключительного права истца путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего техническими признаками контрафактности (игрушка). Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, невыполнение ответчиком требования, содержащегося в претензии, утверждая, что не передавал ответчику права на использование изображений, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - по 10 000 руб. в отношении каждого охраняемого объекта.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, отсутствии оснований для снижения размера компенсации по заявлению ответчика.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждается представленной в материалы дела копией апостилированного аффидевита, выданного руководителем юридического отдела Компании ZAG America, LLC Бенджамином Си. Джонсоном, от 07.04.2023 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) "Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав на произведения изобразительного искусства не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения спорного товара у лица, имеющего право на использование произведения.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55, 60 ГПК РФ, ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний, но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара истцом в материалы дела представлены видеозапись процесса покупки контрафактного товара, кассовый чек, выданный за покупку товара, содержащий сведения об ответчике, а также реализованном товаре.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком, с учетом наличия в материалах дела соответствующей совокупности доказательств. Реализованный ответчиком товар не произведен ни правообладателем, ни его лицензиатом, о чем свидетельствует отсутствие информации о правообладателе на спорном товаре.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 64 Постановления от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, заявляя о снижении компенсации в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, указывал на несогласие с чрезмерным взысканием компенсации, размер которой в 208 раз превышает стоимость проданного в розницу одного контрафактного товара.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, характер нарушения ответчиком исключительных прав, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения общего размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с изложенным, общий размер компенсации определен судом в сумме 25 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого из охраняемых объектов права), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Отнесение на ответчика расходов истца по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины является правомерным в силу статей 106, 110 АПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, обусловлены необходимостью судебной защиты нарушенных прав.

Принимая во внимание то, что исковое заявление оплачено государственной пошлиной в установленном размере, а частичное удовлетворение иска обусловлено снижением компенсации ниже минимального размера, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П, полностью в размере, определенном судом первой инстанции.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 27 марта 2024 года (мотивированное решение от 08 апреля 2024 года) по делу № А60-3313/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) 25 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Леди Баг (Ladybug), 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Супер-Кот (Cat Noir), 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Плагг (Plagg), 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Г ерои ЗАГ (ZAG HEROES)», 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Талисманы (Miraculous)», 2000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 240 руб. - расходы на приобретение контрафактного товара, 120 руб. - почтовые расходы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка) в упаковке с нанесенным изображением вышеуказанных произведений по истечении сроков хранения дела N А60-3313/2024.

Взыскать с ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

             М.В. Бородулина