ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33594/2024-ГК

Дело № А40-291544/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-291544/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН: 

<

***>) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>), 2. ООО Управляющая компания "Застава" (ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга, неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь 2022 – апрель 2023 в размере 16 814,88 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 25.08.2023 в размере 2 181,08 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Тверская генерация" является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью - 43,4 кв.м.;

- согласно выписки из ЕГРН (прилагается) правообладателем данного нежилого помещения общей площадью 43,4 кв.м. является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (правопредшественник ФГКЭУ м201 КЭЧ района" Минобороны России ИНН 

<

***>);

- направленный в адрес ответчика со стороны истца, государственный контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд №303, в адрес истца не возвращен. Между ООО «Тверская генерация» и данным потребителем сложились фактические договорные отношения;

- в период сентябрь 2022 г. - апрель 2023 г. ООО «Тверская генерация» поставляло Абоненту тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: 

<

...>;

- оплату тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчик не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 13 063,51 руб.;

- на основании п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2022 г. по 25.08.2023 г. в размере 2 181,08 руб.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика претензии были оставлены последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 214, 296, 299, 309, 310, 330 ГК РФ, Решением от 15.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы и  документально подтверждены; расчет неустойки является верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку ООО «Тверская генерация» является ненадлежащим истцом по делу, т.к. на сайте реформа ЖКХ(https://www.refomiagkh.ru/mymanager/profile/8744035), указано, что зданием, расположенным по адресу: 

<

...> управляет ООО УК «Застава»; Акт отпуска тепловой энергии не может являться допустимым доказательством, поскольку акт составлен в отсутствие представителей ответчиков, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя; суд не применил положения ст. 333 ГК РФ.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 27.05.2024г., от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в материалы дела не представлял доказательств оплаты теплоэнергии в адрес УК либо иной организации.

 

Довод жалобы о том, что у истца отсутствует право требования взыскания задолженности за оказанные услуги, мотивируя тем, что в спорный период управление МКД осуществляло ООО «УК Застава», подлежит отклонению, как ошибочный.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность нормы, обязавшей всех собственников нежилых помещений в МКД перейти на прямые договоры с РСО с 1 января 2017 года.

ООО "Тверская генерация" является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью - 43,4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН (прилагается) правообладателем данного нежилого помещения общей площадью 43,4 кв.м. является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (правопредшественник ФГКЭУ м201 КЭЧ района" Минобороны России ИНН 

<

***>).

На основании изложенного, ООО «Тверская генерация» является надлежащим истцом по делу, а бремя содержания данного помещения лежит на ответчике (ст. 210 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора (контракта) с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Кроме того, проект договора (контракта) был направлен в адрес ответчика, который в свою очередь его не подписал.

Согласно пункту 1 ст. 548 ГК РФ правила предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанными со снабжением тепловой энергии через тепловую сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и использовать используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность, производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, а именно счетами, счетами-фактур. Доказательства направления платежных документов имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 60-84).

В соответствиями с правилами ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Между тем, доказательств, являющихся основанием для снижения законной неустойки, рассчитанной согласно п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" или доказательств несоразмерности неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил допустимых и относимых доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, ответчиком также не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-291544/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

                                                                                                                       А.И. Проценко