Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102569/2020

27 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 192076, 

<

...>; Россия 187406, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2017);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление №1" (адрес:  Россия 431444,   

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 25.02.2019, 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление №1" (далее – ответчик) о взыскании 2947180,00 руб. задолженности по договору оказания услуг от 29.05.2018 №ЮЛ-СМУ1-44/2018, 243142,35 руб. неустойки, начисленной на основании п. 7.1 договора за период с 04.08.2018 по 05.11.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2018 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №ЮЛ-СМУ1-44/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется в интересах заказчика (ответчика) оказать юридические, консультационные и информационные услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 3947180,00 руб. НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

30.05.2018 между сторонами был подписан акт №1-ЮЛ-СМУ1-44/2018 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 3947180,00 руб. НДС не облагается.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 по делу №А56-145751/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе задолженность по вышеуказанному договору в размере 1000000,00 руб.

28.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату оставшегося размера задолженности по договору в размере 2947180,00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт оказания истцом предусмотренных договором услуг на сумму 3947180,00 руб. подтверждается подписанным сторонами актом, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено, суд считает требование о взыскании 2947180,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение условий по оплате предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 243142,35 руб. неустойки, начисленной за период с 04.08.2018 по 05.11.2020.Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании 243142,35 руб. неустойки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление №1"   в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2947180,00 руб. задолженности,  243142,35 руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление №1" в доход федерального бюджета 38952,00 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                               Данилова Н.П.