ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-51432/2024

Дело № А40-91311/24

г. Москва

13 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СГСМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-91311/24, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) к ООО "СГСМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 261 781,51 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГСМ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №ПКР-007743-21 от 10.09.2021 в размере 261 781 руб. 51 коп. за период с 27.03.2022 по 27.04.2022.

Решением от 05.07.2024 с ООО "СГСМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 33 778 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 063 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-91311/24-126-622 полностью и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгазспецмонтаж" (далее - генподрядчик) заключен договор от 10.09.2021 № ПКР-007743-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) СВАО г. Москвы по адресу (-ам): ш. Алтуфьевское, д. 18 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), по адресу (-ам): ш. Алтуфьевское, д. 18 (далее - объект), включая выполнение строительных -монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки законченных работ на объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к договору) в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ш. Алтуфьевское, д. 18 окончание срока работ по разработке проектной документации - 28.02.2022. Фактически работы выполнены - 27.04.2022.

Согласно иску, с учетом открытия объекта 13.09.2021, периода расторжения договора с 04.02.2022 до 01.03.2022, просрочка выполнения работ составила 31 день.

В соответствии с п. 12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и\или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки исполнения), генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 261 781,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пп. 2 п. 3 ст. 9.1, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не мог выполнить работы ранее 13.05.2022 по независящим от него причинам, ввиду чего взыскание неустойки неправомерно.

Соглашаясь с указанными доводами, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с графиком производства работ окончание срока работ по разработке проектной документации – 28.02.2022.

Как следует из искового заявления, истец продлил срок окончания работ по разработке проектной документации, указанный в графике, на 26 календарных дней, исключив период с 04.02.2022 по 01.03.2022 включительно, в течение которого ответчик не имел возможности выполнять работы в связи с расторжением договора по инициативе истца, впоследствии им отозванным, в связи с чем, просил взыскать неустойку только за 31 день за период с 27.03.2022 по 27.04.2022.

Согласно п. 1.19. договора информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» https://rskr.repair.mos.ru (далее по тексту – ИС РСКР) - государственная информационная система города Москвы, предназначенная для автоматизации процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы»).

Согласно п. 1.21. договора личный кабинет Подрядчика в ИС РСКР – раздел ИС РСКР, размещенный на официальном сайте ИС РСКР, используемый для реализации заказчиком, организации, оказывающей услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом и генподрядчиком прав и обязанностей в части направления сведений о ходе исполнения обязательств по договору, в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из ИС РСКР ответчик 06.12.2021 загрузил в систему ИС РСКР техническое заключение для проверки организацией, осуществляющей от имени стца, строительный контроль.

В соответствии с абз. 2 п. 7.1. договора после выполнения работ по разработке технического заключения в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору) генподрядчик размещает его в ИС РСКР. организация обеспечивает проверку технического заключения в течение 7 дней.

Таким образом, техническое заключение должно было быть проверено в течение 7 рабочих дней, то есть до 15.12.2021 включительно, в результате чего, через систему ИС РСКР в указанный срок должны были быть направлены либо замечания, либо информация о согласовании технического заключения.

Как следует из графика этап работ: «Разработка проектной документации», включает в себя такие последовательные и взаимосвязанные действия, при которых выполнение последующего действия невозможно до окончания предыдущего, а именно: подготовительные работы, получения исходной документации, открытие (п. 1.1. графика); обследование, выпуск технического заключения (п. 1.2. графика); разработка и согласование проектной документации (п. 1.3. графика); сопровождение прохождения экспертизы (п. 1.4. графика); оформление результатов по приёмке работ (п. 1.5. графика).

В связи с чем, задержка в выполнении предыдущего действия неизбежно влечёт задержку последующего.

Направленное ответчиком через систему ИС РСКР техническое заключение было рассмотрено только 02.02.2022, по результатам чего отправлено на доработку. Таким образом, истец допустил просрочку на 49 дней (с 16.12.2021 по 02.02.2022 включительно).

Период, в течение которого ответчик не мог выполнить работы по независящим от него причинам, суммарно составляет 75 календарных дней (с 04.02.2022 по 01.03.2022, с 16.12.2021 по 02.02.2022). Следовательно, работы должны были быть выполнены ответчиком в период до 13.05.2022 (28.02.2022 + 75 дней).

Материалами дела подтверждается, что работы сданы 27.04.2022. При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки за спорный период отсутствуют, применительно к нормам ст. 328, 405, 406 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-91311/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СГСМ" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова