АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.08.2020                                                                  Дело № А62-4703/2020  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреенковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (ОГРН 1086714001550; ИНН 6714029694) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2018, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара поставленного по договору поставки №2009-СОМ от 20.09.2018,, начисленной за период с 04.11.2019 по 15.04.2020 в размере 883 900,00 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара поставленного по договору поставки №2009-СОМ от 20.09.2018, начисленную за период с 05.11.2019 по 15.04.2020 в размере        874 300,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  в рамках договора товара.   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (поставщик)  и обществу с ограниченной ответственностью «Капелла»   (покупатель) заключен  договор поставки  №2009-СОМ от 20.09.2018 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать  и оплачивать на условиях договора молочную и иную продукцию, используемую в пищевой промышленности, а также иные товары по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, ассортимент и количество поставляемой партии товара, место и сроки поставки указываются в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемыми частями договора. В случае  отсутствия спецификации данные условия определяются сторонами в подписанных товарных накладных.

Пунктом 3.1. договора цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или иному лицу, указанному в дополнительном соглашении к договору. С согласия поставщика покупатель может получить товар в месте нахождения поставщика.

Пунктами 4.2.-4.3. договора предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного  повреждения товара переходит на покупателя  в момент поставки товара.

Переход от поставщика к покупателю  права собственности на товар происходит в момент поставки товара.

Моментом (датой поставки) товара считается момент подписания покупателем товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или соответствующего акта приемки (п. 4.4. договора).

В соответствии  с пунктом 5.1. договора оплата осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты за товар, если иное не установлено в спецификации.

Оплата  считается произведенной с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Оплата осуществляется платежным поручением (п. 5.2.-5.3. договора).

Спецификацией №8 от 18.10.2019, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка  жира молочного в количестве    20 000,00 кг. стоимостью 480,00 руб. с учетом НДС за ед.

Спецификацией согласованно, что общая стоимость составляет 9 600 000,00 рублей.

Сторонами согласован способ доставки – силами поставщика.

Спецификацией сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания  и действует на отношения сторон до 31.12.2018г., а в части взаимных расчетов – до полного его исполнения.

В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно об отказе  в его продлении, то срок действия договора продлевается на один календарный год. Такой же порядок срока действия договора сохраняется в дальнейшем.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение указанного договора, суд признает его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика  был поставлен товар на общую сумму                  9 600 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной  в материалы дела  товарной накладной №1233 от 25.10.2019 .

Товарная накладная  содержит сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций.

Указанная накладная   подписана представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанной накладной  товара  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии  с пунктом 5.1. договора оплата осуществляется покупателем в виде 100% предоплаты за товар, если иное не установлено в спецификации.

Спецификацией сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара осуществлена с нарушением срока оплаты предусмотренного спецификацией.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №25504 от 07.11.2019, №25651 от 11.11.2019, №25644 от 11.11.2019, №25697 от 12.11.2019, №25841 от 18.11.2019, №25975 от 15.11.2019, №26126 от 15.11.2019, №27306 от 28.11.2019, №4616 от 03.03.2020,  №4617 от 04.03.2020, №4618 от 05.03.2020, №4619 от 06.03.2020, №4620 от 10.03.2020, №4621 от 11.03.2020, №4622 от 12.03.2020, №4623 от 13.03.2020, №4624 от 16.03.2020, №4625 от 17.03.2020, №4626 от 18.03.2020, №4627 от 19.03.2020, №4628 от 20.03.2020, №4629 от 23.03.2020, №4630 от 24.03.2020, №4631 от 25.03.2020, №4632 от 26.03.2020, №4633 от 27.03.2020, №4634 от 30.03.2020, №4635 от 31.03.2020, №4636 от 01.04.2020, №4637 от 02.04.2020, №4638 от 03.04.2020, №4639 от 07.04.2020, №4640 от 07.04.2020, №4641 от 08.04.2020, №4642 от 09.04.2020, №4643  от 13.04.2020, №4644 от 13.04.2020, №4645 от 14.04.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара  истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 05.11.2019 по 15.04.2020 в размере 874 300,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора  в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки и начисляются  1 числа каждого месяца, следующего за периодом возникновения дебиторской задолженности до ее полного погашения.

Ответчиком порядок начисления  и сумма неустойки не оспаривается.

В обоснование заявленных возражений ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Указывает на то, что претензия направления истцом в адрес ответчика 23.04.2020 не могла быть получена ответчиком 08.05.2020, так как в период с 25.03.2020 по 14.06.2020 деятельность общества на основании Указа Президента Российской Федерации №316 от 11.05.2020 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» и Указа главы Республика Башкортостан от 18.03.2020 №УГ «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Республика Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республики Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019), а также   Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СOVID-2019» на всей территории Российской Федерации  была приостановлена полностью.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Договором срок соблюдения досудебного порядка урегулирования не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представлен текст претензии от 30.04.2020 №25/2020, список внутренних почтовых отправлений №1 от 23.04.2020.

Как следует из списка почтовых отправления №1 от 23.04.2020, претензия направлена ответчику по адресу: 450105, 

<

...>, ком. 15А, отправлению присвоен почтовый идентификатор 21400646013250.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом ответчика является: 450105, 

<

...>, этаж 3,  ком. 15А.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в пункте 64 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Кодекса).

В соответствии со сведениями, содержащими на официальном сайте «Почта России», потовое отправление с идентификатор 21400646013250 направлено в адрес ООО «Капелла»  и вручено адресату 08.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

Ссылка ответчика, что невозможно определить какой документ был направлен 23.04.2020 в адрес общества, отклоняется  судом, так как согласно позиции изложенной в пункте 9 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором порядок направления корреспонденции сторонами не согласован.

Также суд учитывает, что  общество не представило доказательств того, что истцом  в его адрес направлялась иная документация.

Довод ответчика что его деятельность была полностью приостановлена в период с 25 марта 2020 по 14.06.2020 отклоняется судом, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений в период с 25.03.2020 по 15.04.2020 ответчиком осуществлялась оплата суммы задолженности в адрес истца.

Кроме того, суд учитывает, что как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. 

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока предусмотренного договором.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией и ходатайство, о снижении размера пени  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации им  заявлено не было.

Ответчиком расчет неустойки и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки  судом проверен и  установлено, что он рассчитан без учета положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спецификацией сторонами согласовано, что оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлена 25.10.2019, в связи чем товар, должен быть оплачен не позднее 04.11.2019.

В соответствии со статьей 112  Трудового кодекса Российской Федерации 4 ноября – «День народного единства», является нерабочим праздничным днем.

В соответствии со статей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, последним днем оплаты является 05.11.2019, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 06.11.2019.

Судом произведен перерасчет неустойки, с учетом которого за период с 06.11.2019 по 15.04.2020 размер неустойки составляет 864 700,00 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 864 700,00 рублей.

Неустойка в размере 9 600,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 20 678,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №567 от 02.06.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 883 900,00 рублей

Истцом исковые требования были уточнены, цена иска с учетом уточнений  составляет 874 300,00 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 874 300,00 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 486,00 рублей. 

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 864 700 рублей, что составляет 98,90% от цены иска. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 260,65 рублей, государственная пошлина в размере 225,35 рублей перераспределению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом государственная пошлина в размере 192,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  неустойку, начисленную за период с 06.11.2019 по 15.04.2020 в размере 864 700,00 рублей, а также 20 260,65 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований  в остальной части взыскания неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евротрэйд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 192,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №567 от 02.06.2020, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

         Судья        Л.В. Либерова