ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30128/17-135-292

г. Москва

26 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ПАО «Мосэнерго» (119526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ГБПОУ г. Москвы «Первый Московский образовательный комплекс» (127282, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 1 416 253 руб. 37 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 20.01.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 18.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ГБПОУ г. Москвы «Первый Московский образовательный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 416 253 руб. 37 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с марта 2014 по декабрь 2015 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебно заседании подтвердил наличие задолженности, против удовлетворения иска не возражал.

Определением от 28.02.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.04.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчик тепловую энергию с марта 2014 по декабрь 2015 на общую сумму 1 416 253,37 руб., что подтверждается актом о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (точка поставки 0905187 (№0905387) от 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

 В соответствии с пунктом 2 Информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанности стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанности стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы)

Истец  выставил ответчику счета на оплату, однако счета не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты потребленной бездоговорной тепловой энергии на сумму 1 416 253,37 руб., ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в   размере  1 416 253,37 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, наличие задолженности ответчиком подтверждено в судебном заседании, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ  в  полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395,  539-548 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБПОУ г. Москвы «Первый Московский образовательный комплекс» (127282, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Мосэнерго» (119526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 416 253 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 27 163 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин