ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18069/2023

г. Саратов

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Антоновой О. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу №  А12-18069/2023 (мотивированное определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 мая 2024 года по делу № А12-18069/2023) о процессуальном  правопреемстве,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салмо», SIA  "SALMO", единый регистрационный номер: 40003036461  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Салмо» SIA "SALMO", единый регистрационный номер: 40003036461  (далее – ООО «Салмо», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный  знак № 771365 в размере 10 000 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб., по приобретению спорного товара в  сумме 100 руб., почтовых расходов в размере 129,5 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Салмо», SIA "SALMO" взыскана компенсация за нарушение  

исключительного права на товарный знак № 771365 в размере 10 000 руб., а также  понесенные судебные расходы на приобретение товара в сумме 100 руб., почтовые  расходы в размере 129,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2023 по делу № А1218069/2023 оставлено без изменения.  

11.01.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО  «САЛМО» (SIA «SALMO») о процессуальном правопреемстве по делу № А12-18069/2023  стороны взыскателя на правопреемника - ООО «Правовая группа «Интеллектуальная  собственность».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2024 заявление  ООО "САЛМО" (SIA "SALMO") (Единый регистрационный номер: 40003036461, ЛВ- 1067, Латвийская республика, Рига, ул. Сканду 7) удовлетворено; произведена  процессуальная замена истца (взыскателя) по делу № А12-18069/2023 – ООО "САЛМО"  (SIA "SALMO") (Единый 5 регистрационный номер: 40003036461, ЛВ-1067, Латвийская  республика, Рига, ул. Сканду 7) на правопреемника - ООО «Правовая группа  «Интеллектуальная собственность» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2024 (мотивированное определение  от 14.05.2024) отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично.  

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного  акта ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе  уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В материалы дела ООО «Салмо» представлен договор уступки права (требования)   № Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года, по условиям которого передаются как существующие  

на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших  исключительные права ООО «САЛМО» (SIA «SALMO») на объекты интеллектуальной  собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора,  перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся  неотъемлемой частью данного договора.  

ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право требования  к ответчику в соответствии с пунктом 1087 приложения № 2 от 05 августа 2023 года к  договору.  

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену  лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

На основании статей 382, 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу  при уступке требования обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в  обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена  стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство  означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта  соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие  правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

По рассматриваемому договору передаются как существующие на момент  подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут после  подписания договора (пункт 2 договора).  

В пункте 3 договора стороны оговорили, что понимают под правами требования к  нарушителям исключительных прав на РИД любые права, возникающие в момент  нарушения исключительного права на РИД, вне зависимости от того, предъявлена ли на  момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в  защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты  либо нет иные действия по защите этих прав.  

Из толкования указанных условий договора следует, что предмет уступки  составляют любые права требования, связанные с нарушением исключительных прав, без  их ограничения.  

Условия о выплате вознаграждения цеденту согласованы сторонами в условиях  пункта 8 договора.  

Договор уступки права (требования) № Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года содержит  подписи полномочных представителей цедента и цессионария, скреплен печатями  организаций.  

Оценив договор уступки права (требования) № Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года, суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что договор позволяет однозначно  идентифицировать уступаемое право, существующее у кредитора на момент уступки, а  потому суд первой инстанции признал данный договор заключенным.  

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Суд первой инстанции, исследовав представленный договор уступки права  (требования) № Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года, пришел к верному выводу, что он не  противоречит закону, иным правовым актам.  

Учитывая, что правопреемство в материальном правоотношении не оспорено в  установленном порядке, права нового кредитора – ООО «Правовая группа  «Интеллектуальная собственность» подтверждаются представленным в материалы дела  договором уступки права (требования) № Sa-PG/23 от 05 августа 2023 года, суд первой  инстанции заявление о процессуальном правопреемстве правомерно счел подлежащим  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Обжалуемым судебным актом права и обязанности Министерства обороны  Российской Федерации не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в  споре по настоящему делу отсутствует, в решении суда отсутствуют выводы, которые  могли бы повлиять на права и законные интересы Министерства обороны Российской  Федерации.  

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое решение  суда может повлиять на права и обязанности Министерства обороны Российской  Федерации к одной из сторон, оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для  привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не  имелось.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в резолютивной части определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу № А1218069/2023 вводной части и об отсутствии указания судом точного срока, в течение  которого определение подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, судом  апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются, поскольку данные  обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения.  

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны  несостоятельными и отклоняются, они не могут служить основанием для отмены  принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2024 года по делу   № А12-18069/2023 (мотивированное определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 мая 2024 года по делу № А12-18069/2023) оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья О. И. Антонова