﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5650/2021

29 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Грац»: Скобелкина А.Н., представителя по доверенности от 12.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Прометей»: Скобелкиной А.И., представителя по доверенности от 01.04.2021;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Граца Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А51-30463/2013

по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Граца Сергея Валерьевича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Нейжмак Владимира Николаевича с требованием о взыскании убытков

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АрсеналЪ» (ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995, адрес: 111020, г. Москва, ул. Синичкина 2-я, д. 9А, стр. 10), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 1042504382931, ИНН: 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН: 1035402470036, ИНН: 5406245522, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ОГРН: 1052504103145, ИНН: 2539069542,                             адрес: 690054, Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, д. 51) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее –                          ООО «Востокпрофстрой», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Грачев Артем Олегович.

Определением суда от 20.11.2017 Грачев А.О. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Доскал Сергей Михайлович.

Далее определением суда от 23.09.2020 арбитражный управляющий Доскал С.М. также освобожден от исполнения обязанностей в процедуре банкротства ООО «Востокпрофстрой», конкурсным управляющим должником утвержден Нейжмак Владимир Николаевич.

В рамках данного дела о банкротстве общества, представитель участников ООО «Востокпрофстрой» Грац Сергей Валерьевич (далее – представитель участников должника) 10.02.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нейжмак В.Н., выразившихся в несовершении действий по взысканию задолженности с третьих лиц в размере 2 335 018,95 руб. Кроме того, представителем участников должника заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков в указанной сумме.

Определением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, представитель участников должника в кассационной жалобе, с учетом письменных дополнений, просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, земельные участки, на которых расположены реализованные здания, и земельные участки на которых хранилось за вознаграждение имущество третьих лиц, различны, следовательно, у новых собственников никаких прав на получение дохода от земельных участков, не имеется, в связи с чем это право осталось у ООО «Востокпрофстрой». Полагает, что право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и прекращено на основании заявления конкурсного управляющего            Нейжмак В.Н. в декабре 2020 года, следовательно, до этого момента права на получение денежных средств за хранение имущества на данном земельном участке принадлежали должнику. Считает, что выводы судов, изложенные в судебных актах по делам №№: А51-26852/2014, А51-22333/2019 и               А51-7506/2020, подтверждают права должника на получение платы с третьих лиц за хранение имущества.

Общество с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Прометей» (далее – ООО ЮКК «Прометей») в отзыве на кассационную жалобу, ссылалось на необоснованность приведенных в ней доводов, поскольку представителем участников должника не представлены документы, подтверждающие наличие спорной задолженности третьих лиц, а также период ее возникновения; право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050016:58 у ООО «Востокпрофстрой» прекратилось в силу закона и возникло у новых собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, так как он предоставлялся для эксплуатации указанных объектов, в связи с чем у конкурсного управляющего              Нейжмак В.Н. отсутствовало право хранить имущество третьих лиц на указанном земельном участке, как и взыскивать с них плату за хранение.

Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в отзыве указала, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь свидетельствует о несогласии представителя участников должника с установленными по делу обстоятельствами и направлена на переоценку представленных доказательств.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители конкурсных кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Грац», а также ООО ЮКК «Прометей» не согласились с доводами кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц. Арбитражный управляющий Нейжмак В.Н. ходатайствовал о проведении судебного заседания без своего участия. Представитель участников должника Грац С.В., заявив ходатайство о проведении онлайн-заседания, к веб-конференции впоследствии не присоединился.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 07.06.2021 и постановления от 09.08.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В частности, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 129 названного Федерального закона).

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных условий. Недоказанность одного из необходимых элементов возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы жалобы представителя участников                                     ООО «Востокпрофстрой» Граца С.В. о незаконности бездействия конкурсного управляющего Нейжмак В.Н. по взысканию в конкурсную массу задолженности с обществ с ограниченной ответственностью «Владивостокская рыбная компания», «Идеалис», «Камчатский шельф», «Мяснофф», «Номура», «Сквид»; индивидуальных предпринимателей Валитова Александра Георгиевича, Имамутдинова Фаиля Ахатовича, Колтунова Романа Артуровича, Ситникова Евгения Владимировича, а также Дубченко Александра Владимировича и Рабиевского Николая Николаевича в размере 2 335 018,95 руб., возникшей в результате оказания обществом названным лицам услуг по хранению их имущества на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:050016:58, расположенном по адресу:                            г. Владивосток, ул. Заречная, д. 51, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды исходили из следующего.

Арбитражными судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050016:58, расположенный по адресу:                           г. Владивосток, ул. Заречная, д. 51, ранее предоставлен                                           ООО «Востокпрофстрой» в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации производственной базы. В состав производственной базы входил ряд объектов недвижимого имущества, а также объекты незавершенного строительства. Часть зданий, расположенных на земельном участке, отчуждена обществом третьим лицам на момент открытия конкурсного производства, остальные реализованы в ходе процедуры банкротства по результатам проведения торгов в форме публичного предложения, переход права собственности к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из содержания отчетов конкурсного управляющего                         ООО «Востокпрофстрой», в том числе от 01.06.2021, размещенных в электронной картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), а также подтверждено участвующими в деле лицами в судебном заседании апелляционного суда 02.08.2021, объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, ранее принадлежавшие на праве собственности должнику, реализованы в 2015 году. В настоящее время на спорном земельном участке расположены 8 объектов недвижимого имущества, семь из которых принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Владфишгрупп» и один индивидуальному предпринимателю Шипилову Ивану Ивановичу.

Соответственно, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Востокпрофстрой», на данном земельном участке отсутствуют.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11              «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Следовательно, земельный участок следует судьбе расположенных на нем объектов недвижимости, при этом прекращение прав на такой участок происходит одновременно с регистрацией прав на передаваемые здания или сооружения.

Приобретателям объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их владельца, в связи с чем отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, так как право продавца на земельный участок прекращается в связи с переходом к лицу, являющемуся приобретателем объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором этот объект находится и который необходим для его использования, что в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Обстоятельства прекращения в силу закона права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050016:58 у ООО «Востокпрофстрой» с момента государственной регистрации прав новых собственников на объекты недвижимости установлены судебными актами, вынесенными в рамках обособленных споров, рассмотренных в данном деле о банкротстве должника, а именно: постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, от 18.12.2019, от 29.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку у ООО «Востокпрофстрой» в пользовании отсутствовал земельный участок в названный представителем участников должника период (2019 – 2020 годы), у конкурсного управляющего Нейжмак Н.В. не имелось обязанности по взысканию с указанных лиц задолженности за хранение имущества.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, не установив незаконного бездействия арбитражного управляющего Нейжмак В.Н. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Востокпрофстрой», суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели необходимых условий для удовлетворения жалобы представителя участников должника и взыскания убытков в сумме 2 335 018,95 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что земельные участки, на которых расположены реализованные здания, и земельные участки на которых хранилось за вознаграждение имущество третьих лиц, не тождественны, в связи с чем у ООО «Востокпрофстрой» имеется право на оплату задолженности в размере             2 335 018,95 руб., являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен как не имеющий документального подтверждения.

Ссылки представителя участников должника на судебные акты по делам № А51-22333/2019 и № А51-7506/2020 также правомерно признаны несостоятельными судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок с кадастровым номером: 25:28:250016:58 у                       ООО «Востокпрофстрой» с момента регистрации прав новых собственников на объекты недвижимости установлены в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь. Приведенные судебные акты иных выводов не содержат.

На этом же основании отклоняются доводы кассационной жалобы о прекращении прав должника на земельный участок с декабря 2020 года.

Изложенные в кассационной жалобе выводы Арбитражного суда Приморского края, сформулированные в определении от 05.03.2015 по делу                            № А51-26852/2014 с учетом конкретных обстоятельств спора имевших место в соответствующий период, не свидетельствует об ошибочности позиции судов об отсутствии условий для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Нейжмак В.Н. незаконными.

Следует также отметить, что при разрешении жалобы на конкурсного управляющего суды исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств существования спорной дебиторской задолженности (в частности первичных документов, на основании которых обществом оказывались услуги по хранению имущества иных лиц; инвентаризационных описей либо иных документов, содержащих сведения о включении такой задолженности в конкурсную массу предыдущим конкурсным управляющим Доскалом С.М.), а также факта передачи арбитражному управляющему Нейжмак В.Н. документов, подтверждающих права требования должника.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, противоречат обстоятельствам дела, являлись предметом их рассмотрения и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А51-30463/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков