АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38923/2025

13 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38923/2025

по иску акционерного общества «Энергопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - АО «ЭПК»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно - бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «НЦБК»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «НОВАТЭК» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 070 952 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 10

от 13.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.07.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица ПАО «НОВАТЭК» (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО4 – представитель по доверенности № 47-М от 08.10.2025, паспорт, диплом;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Энергопромышленная компания» обратилось

в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно - бумажный комбинат» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 070 952 руб. 89 коп.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2025.

От ответчика 24.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 18.08.2025 назначено судебное разбирательство дела на 24.09.2025.

От истца 22.09.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 24.09.2025 поступило дополнение к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения сторон суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», счел его подлежащим удовлетворению

(ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 24.09.2025 судебное разбирательство отложено на 12.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От третьего лица ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» 15.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика 07.11.2025 поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От истца 11.11.2025 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, истец просит вынести на обсуждение вопрос о наличии в открытых источниках информации, которая могла бы позволить АО «ЭПК» определить перед заключением Договора поставки газа №ПГ-1830/22 от 21.11.2022 обстоятельства о принадлежности газопровода-отвода на г. Новая Ляля именно ГУП СО «Газовые сети».

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом суд предлагает ответчику, третьим лицам в письменном виде представить пояснения по вопросу о наличия в открытых источниках информации, которая могла бы позволить АО «ЭПК» определить перед заключением Договора поставки газа №ПГ-1830/22 от 21.11.2022 обстоятельства о принадлежности газопровода-отвода на г. Новая Ляля именно ГУП СО «Газовые сети».

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «НОВАТЭК» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 21.11.2025 судебное разбирательство отложено на 16.12.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «НОВАТЭК» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «ГАЗЭКС» (ИНН 

<

***>).

От ответчика 13.11.2025 поступило дополнение к отзыву.

От третьего лица ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» 11.12.2025 поступил отзыв.

От истца 15.12.2025 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика в судебном заседании поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2025 судебное разбирательство отложено на 28.01.2026.

От третьего лица ПАО «НОВАТЭК» 21.01.2026 поступили объяснения (ст. 41 АПК РФ).

От истца 26.01.2026 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика 26.01.2026 поступило возражение на письменные объяснения истца.

От третьего лица государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» 28.01.2026 поступили пояснения.

От истца 28.01.2026 поступили письменные дополнения (по возражениям ответчика на письменные объяснения истца).

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с пояснениями государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» и проверки указанных им доводов.

Определением суда от 28.01.2026 судебное разбирательство отложено на 26.02.2026.

От истца 20.02.2026 поступили письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК РФ. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик против исковых требований возражает.

Третье лицо ПАО «НОВАТЭК» пояснило, что поддерживает ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭПК» (поставщик) и ООО «НЦБК» (покупатель) был заключен договор поставки газа № ПГ-1830/22

от 21.11.2022 (далее также – Договор поставки газа).

Согласно условиям 2.1. названного договора поставщик обязался поставлять газ в Точке передачи Газа в количестве согласно Графику поставки, согласованному в Приложении № 1 к Договору, а покупатель обязался выбирать Газ и своевременно его оплачивать.

В п. 1.7 Договора поставки газа стороны согласовали, что Точка передачи Газа - граница раздела балансовой принадлежности магистральных газопроводов Газпрома (исключая магистральные газопроводы Газпрома, переданные третьим лицам на любом праве, в том числе в пользование, владение, управление, эксплуатацию по договору или иному законному основанию) и организации, которая далее осуществляет транспортировку Газа Покупателю и у которой газопроводы, другие производственные объекты газоснабжения находятся в собственности или на иных законных основаниях. Точки передачи Газа указаны в Приложении № 9 к Договору поставки газа.

В приложении № 9 к Договору поставки газа указана Точка передачи газа - ГРС Новая Ляля.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 действовал Договор поставки газа. Транспортировка газа до объектов газопотребления ответчика осуществлялась, в том числе через магистральный газопровод-отвод, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Газовые сети».

При этом, по как указывает истец, Договор поставки газа не имел условия о включении в состав цены газа стоимости услуги транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему ГУП СО «Газовые сети».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025

по делу № А60-43872/2023 с АО «ЭПК» в пользу ГУП СО «Газовые сети» взыскана стоимость услуги транспортировки газа в размере 4 070 952,89 руб., оказанной в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 для нужд ООО «НЦБК».

Истец отмечает, что в состав цены газа, реализованного АО «ЭПК»

в пользу ответчика, не была включена составляющая по оплате стоимости услуги транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему ГУП СО «Газовые сети», и при этом, условия Договора поставки газа не устанавливали обязанность истца по урегулированию в интересах ответчика отношений по транспортировке газа через указанный участок газопровода. По мнению истца, ответчик, отбирая объемы газа, получил необоснованную выгоду за счет средств истца вследствие оплаты АО «ЭПК» в принудительном порядке в пользу ГУП СО «Газовые сети» непредусмотренной договором услуги транспортировки газа.

Денежные средства, в размере 4 070 952,89 руб. взысканы с расчетного счета АО «ЭПК» в пользу ГУП СО «Газовые сети» по исполнительному листу № ФС 047748213 от 07.01.2025 (инкассовое поручение № 1 от 30.01.2025).

Газ, реализованный в пользу ответчика (конечный потребитель газа), изначально закупался истцом у ПАО «НОВАТЭК» на основании Договора поставки газа № 2018-505-М от 18.05.2018 (далее также - Договор с ПАО «НОВАТЭК»).

Согласно п. 1.8 Договора с ПАО «НОВАТЭК», Точкой передачи Газа является граница раздела балансовой принадлежности магистральных газопроводов Газпрома (исключая магистральные газопроводы Газпрома, переданные третьим лицам на любом праве, в том числе в пользование, владение, управление, эксплуатацию по договору или иному законному основанию) и организации, которая далее осуществляет транспортировку Газа Покупателю (в данном случае ГУП СО «Газовые сети») и у которой газопроводы, другие производственные объекты газоснабжения находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Из смысла п. 1.8. Договора с ПАО «НОВАТЭК» следует, что Точка передачи газа (то есть, точка закупки газа истцом у ПАО «НОВАТЭК») располагается на выходе из системы магистрального газопровода Газпром, то есть, на выходе из магистрального газопровода, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Югорск», и входе в далее технологически присоединённый магистральный газопровод-отвод, принадлежащий ГУП СО «Газовые сети».

Таким образом, истец полагает, что поскольку газ закупался у ПАО «НОВАТЭК» именно на выходе из системы магистрального газопровода Газпром, в цену закупаемого истцом газа у ПАО «НОВАТЭК» (то есть газа, который в дальнейшем реализовывался в пользу ответчика), не является включенной цена услуги транспортировки газа по далее технологически присоединённому магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему ГУП СО «Газовые сети».

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 4 070 952,89 руб., полученное за счет средств истца вследствие оплаты последним услуги транспортировки газа для нужд ответчика по магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему ГУП СО «Газовые сети», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, для того чтобы требование о взыскании было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество без законных на то оснований.

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким нормативно-правовым актам относятся Закон о газоснабжении, а также действовавшие в спорный период Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Кодекса («Общие положения о купле-продаже»), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется по правилам статьи 458 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Закон о газоснабжении определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона).

Газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа (статья 2 Закона о газоснабжении).

Условия оплаты транспортировки газа, согласно пункту 31 Правил поставки газа, определяются договором транспортировки на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, урегулированы Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги о транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-бытовые услуги.

При присоединении сетей потребителя газа непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, пределяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа.

При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями (пункт 20 Правил поставки газа, действовавших в спорный период).

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам

№ А60-43872/2023, А60-14688/25 установлено, что договор на оказание услуг транспортировки газа между ГУП СО «Газовые сети» и ООО «НЦБК»

в спорный период не был заключен.

Как уже было установлено арбитражными судами при рассмотрении дела № А60- 43872/2023, между АО «ЭПК» (поставщик газа) и ООО «НЦБК» (конечный потребитель газа) заключен Договор поставки газа, согласно которому истец принял на себя обязанность по поставке газа в пользу общества «НЦБК» (покупатель), а общество «НЦБК» (покупатель) - обязанность по оплате потребленных объемов газа.

Согласно схеме транспортировки газа, реализуемого по договору поставки газа, природный газ транспортируется по магистральному газопроводу, принадлежащему ООО «Газпром трансгаз Югорск», далее транспортировка газа осуществляется по технологически присоединенному магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему предприятию «Газовые сети» до ГРС под наименованием «Новая Ляля», затем по сетям местной газораспределительной организации (ГРО) - общества «Газэкс» до сетей конечного потребителя газа - общества «НЦБК».

В соответствии с п. 1.7. Договора поставки газа, точкой передачи газа является граница раздела балансовой принадлежности магистральных газопроводов Газпрома (исключая магистральные газопроводы Газпрома, переданные третьим лицам на любом праве, в том числе в пользование, владение, управление, эксплуатацию по договору или иному законному основанию) и организации, которая далее осуществляет транспортировку Газа Покупателю и у которой газопроводы, другие производственные объекты газоснабжения находятся в собственности или на иных законных основаниях. Точки передачи газа указаны в приложении № 9 к договору.

В приложении № 9 к названному договору указана точка передачи газа - ГРС Новая Ляля. Таким образом, АО «ЭПК» приняло на себя обязательство обеспечить транспортировку газа до точки передачи газа - ГРС Новая Ляля, обязанность поставщика передать газ покупателю считается исполненной

в момент перехода газа через указанную точку.

При этом отклоняя доводы АО «ЭПК» о том, что, исходя из смысла пункта 1.7. Договора поставки газа, точку передачи газа правильнее определять в месте расположения границы балансовой принадлежности газопровода общества «Газпром трансгаз Югорск» - на выходе из магистрального газопровода общества «Газпром трансгаз Югорск» и входе в далее технологически присоединенный магистральный газопровод-отвод ГУП СО «Газовые сети», а не в ГРС Новая Ляля, суды истолковав условия спорного договора, с учетом разъяснений изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014

№ 16 «О свободе договора и ее пределах», правомерно указали, что указанные доводы противоречат условиям заключенного Договора поставки газа,

в котором прямо и не двусмысленно определено, что точки передачи газа указаны в приложении № 9 к договору поставки газа, которое сторонами согласовано без каких-либо разногласий, подписано, дополнений либо изменений в приложение № 9 обществом «ЭПК» и обществом «НЦБК» не вносилось, в связи с чем ссылка АО «ЭПК» при рассмотрении спора на иную точку передачи газа, чем указано в приложении, со ссылкой на истинную волю сторон, является необоснованной, учитывая, что общество «ЭПК» является профессиональным участником рынка по поставке газа, разрабатывая и заключая Договор поставки газа, зная схему поставки газа до потребителя, в том числе через газопровод-отвод ГУП СО «Газовые сети», понимало юридические последствия указания в договоре точки передачи газа ГРС Новая Ляля, а общество «НЦБК» как потребитель, подписывая договор

с приложением, исходило из буквального смысла текста приложения № 9.

АО «ЭПК», выставляя ООО «НЦБК» к оплате универсальные передаточные документы за спорный период, в качестве наименования товара указывало «Поставка газа. ГРС Новая Ляля по договору № ПГ-1830/22

от 21.11.2022», что свидетельствует о том, что при исполнении Договора поставки газа истец исходил из того, что точкой передачи газа является ГРС Новая Ляля, как и указано сторонами в приложении № 9 к договору.

Согласно п. 4.13. договора поставки газа, расходы по транспортировке газа после точки передачи газа и до объектов газоснабжения покупателя несет покупатель.

Таким образом, из договора поставки газа № ПГ-1830/22 от 21.11.2022 не следует обязанность конечного потребителя газа ООО «НЦБК» нести расходы по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу, принадлежащему ГУП СО «Газовые сети», до потребителя.

Принимая во внимание отсутствие заключенного между ГУП СО «Газовые сети» и ООО «НЦБК» договора на транспортировку газа, а также отсутствие в Договоре поставки газа условий, возлагающих на потребителя обязанность по оплате услуг по транспортировке газа независимой газотранспортной организации, исходя из имеющейся схемы поставки газа, согласно которой обязанность по поставке газа АО «ЭПК» считается исполненной на выходе из системы магистрального транспорта, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае АО «ЭПК» обязано оплатить услуги по транспортировке газа, а не конечный потребитель ООО «НЦБК».

Доводы истца о том, что АО «ЭПК» мог предполагать о принадлежности газопровода-отвода только газотранспортной организации ООО «Газпром Трансгаз Югорск», а не ГУП СО «Газовые сети», а также о недобросовестном поведении ГУП СО «Газовые сети», не осуществившем действий по размещению информации в открытых источниках о принадлежности спорного участка газопровода, подлежат отклонению как несостоятельные. Отсутствие

у истца информации о принадлежности ГУП СО «Газовые сети» участка газопровода правового значения не имеет.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

При этом действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Доводы истца, заявленные в рамках настоящего спора, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими

в законную силу судебными актами по делам № А60-43872/2023,

№ А60-14688/25, в том числе относительно толкования условий Договора поставки газа, схемы поставки газа, а также лица, обязанного оплатить услуги по транспортировке газа в спорный период.

Ссылка истца на иные договоры подлежит отклонению, в спорный период действовал договор поставки газа № ПГ-1830/22 от 21.11.2022, регулирующий правоотношения сторон. Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова