АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 14090/2018

14.02.2019 г. – дата изготовления полного текста решения

14.02.2019 – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому акционерного общества «ТомскАгроИнвест» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 316703100057273),   

о взыскании 372 675 руб. 01 коп., обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Маяк» (ИНН 

<

***> ОГРН)

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 21 от 21.04.2018) (до и после перерыва)

от ответчика – без участия (извещен),

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее – истец, АО «ТомскАгроИнвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 372 675,01 рублей (с учетом увеличения исковых требований), их которых 357 470,21 руб. задолженность по основному долгу, 15 204,80 руб. – неустойка за период с 15.08.2018 по 10.12.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы по день фактического исполнения обязательств по уплате вознаграждения; об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» на имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 30.08.2018: трактор Белорус 82.1, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 808183613, двигатель № 838414, коробка передач № 514281, основной ведущий мост (мосты) № 813832/064489-04, цвет синий, регистрационный знак 70 ТХ 2453, свидетельство о регистрации транспортного средства СВ 853812, ПСМ ТТ 685847, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540 000 руб. (в том числе НДС).

Определением суда от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Маяк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 636941, Томская область. 

<

...>)

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, требования истца не оспорили, ответчик документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, не представил. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.08.2018 между АО «ТомскАгроИнвест» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (далее – договор об уступке права требования) (л.д. 18-20), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник), основанное на договоре от 30.12.2011№ 03-01/1 (л.д. 54-55) и соглашениях к нему № 03-01/1/3 от 11.04.2012 (л.д. 56), № 03-01/1/4 от 09.07.2012 (л.д. 57), заключенных между цедентом и должником, подверженные решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2013 № А67-8734/2012 (л.д. 58) (пункт 1.1 договора об уступке права требования).

Согласно пункту 2.1. договора об уступке прав требования, цедент передает право требования основного долга на сумму: 168 499,47 рублей (по соглашению №1); 288 870,74 руб. (по соглашению №2).

За передаваемые по договору права требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 457 370,21 руб. (пункт 3.1. договора об уступке права требования).

Оплата вознаграждения осуществляется: 100 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу цедента в день заключения договора;  357 370,21 руб. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договора, в следующие сроки: до 30.09.2018 – 120 000 руб., до 31.10.2018 – 120 000 руб., до 30.11.2018 – 117 370,21 руб. (пункт 3.2. договора об уступке права требования).

Условиями договора предусмотрена обязанность цессионария выплатить цеденту вознаграждение в размере, порядке и сроке, предусмотренными договором (пункт 2.1.1 договора); указанная обязанность цессионария по оплате вознаграждения считается исполненной с даты поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет цедента (пункт 3.3 договора об уступке права требования).

В случае неуплаты (просрочки уплаты) вознаграждения цедент вправе требовать  с цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора об уступке права требования).

Как предусматривает пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Заключив дополнительное соглашение от 30.08.2018 к договору об уступке прав требования, стороны сделки предусмотрели момент перехода требования – день заключения дополнительного соглашения, т.е. 30.08.2018 (л.д. 20).

Факт надлежащего исполнения цедентом обязательства по передаче соответствующих документов и сведений, имеющих значение  для осуществления последним передаваемого по договору требования к должнику (пп. 2.2.1, 2.2.2 договора об уступке права требования), подтверждается актом приема-передачи документов от 14.08.2018 (л.д. 27), который подписан цессионарием без возражений.

Таким образом, со стороны цедента все обязательства по договору исполнены, переход права требования состоялся, соответственно, у истца возникло право требования уплаты вознаграждения по договору об уступке права требования.

Претензия истца в адрес ответчика об уплате вознаграждения по договору об уступке права требования осталось без исполнения (л.д. 14-17).

Ответчик надлежащим образом обязательства по выплате вознаграждения не исполнил, оплатил вознаграждение частично в сумме 99 900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.08.2018 (л.д. 28).

Размер долга по договору об уступке права требования составляет 357 470,21 руб. (расчет истца л.д. 11). Расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик не выразил своего несогласия с материально-правовыми требованиями истца, доказательств оплаты вознаграждения по договору не представил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по передаче права требования ответчику, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты полученного права требования в полном объеме, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 14.08.2018 в сумме 357 470,21 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование  о взыскании неустойки в размере 15 204,80 руб. за период с 15.08.2018 по 10.12.2018, с последующим начислением неустойки в размере 0,1%  от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4.2. договора об уступке права требования предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, принят (л.д. 12). 

Ответчик доказательств уплаты неустойки не представил, ходатайства о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты полученного права требования, то требования о взыскании неустойки предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил вознаграждение истцу, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В  обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об уступке права требования между АО «ТомскАгроИнвест» (залогодатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) заключен договор о залоге имущества от 30.08.2018 (далее – договор залога) (л.д. 21-26).

Предметом залога является трактор Белорус 82.1, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 808183613, двигатель № 838414, коробка передач № 514281, основной ведущий мост (мосты) № 813832/064489-04, цвет синий, регистрационный знак 70 ТХ 2453, свидетельство о регистрации транспортного средства СВ 853812, ПСМ ТТ 685847 (далее – трактор); залог находится по адресу: Томская область, Первомайский район. С. Первомайское, ул. Ленинская, д. 95В. кв.14; залоговая стоимость составляет 540 000 руб., согласно приложению №1 к договору залога (л.д. 26).

Судом установлено, что в реестре Уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору залога от 30.08.2018, заключенного между «ТомскАгроИнвест» (залогодатель) и ИП ФИО2 (залогодатель), за номером 2018-002-595245-402 от 03.09.2018 (л.д. 29-34).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статья 340 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Сторонами залоговая стоимость определена в размере 540 000 руб. и не оспаривается.

Согласно пункт 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога предусмотрен обращение взыскания на залог в судебном порядке (пункт 5.1 договора).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 151 руб. (платежное поручение № 1893 от 06.12.2018, л.д.62) и 6 000 руб. (платежное поручение №386 от 30.03.2018, л.д.63)

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 320, 330, 334, 337, 340, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 316703100057273) в пользу акционерного общества «ТомскАгроИнвест» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об уступке права требования от 14.08.2018 в размере  357 470 руб. 21 коп., неустойку в размере 15 204 руб. 80 коп за период с 15.08.2018 по 10.12.2018 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, 16 151 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 388 826 руб. 01 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТомскАгроИнвест» на имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, являющееся предметом залога по договору о залоге имущества от 30.08.2018: трактор Белорус 82.1, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 808183613, двигатель № 838414, коробка передач № 514281, основной ведущий мост (мосты) № 813832/064489-04, цвет синий, регистрационный знак 70 ТХ 2453, свидетельство о регистрации транспортного средства СВ 853812, ПСМ ТТ 685847, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 540 000 руб. ( в том числе НДС).

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            О.Н. Чикашова