АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9997/2024

город Саранск

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

           Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в сумме 80080 руб., убытков в сумме 120000 руб. и расходов по госпошлине,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.09.2024, ФИО4 – директора, 

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности №1 от 22.01.2024,

от третьего лица: не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивРесурс" (далее – ООО "АктивРесурс", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа и убытков.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда ответчик выполнял работы по установке противопожарных лестниц на объекте. Сроки выполнения работ нарушены, за что ответчику начислен штраф в сумме 80080 руб. При осмотре выполненных работ обнаружены ряд недостатков. Требование об устранении недостатков не исполнено. Недостатки устранены третьим лицом. Стоимость работ составила 120000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали. 

Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными.  

Третье лицо в отзыве на иск указал о правомерности заявленных требований, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Материалами дела установлено, что 10.08.2023 между ООО "АктивРесурс" (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда № 14, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по устройству наружных вертикальных противопожарных лестниц с сухотрубом по объекту: ООО «МПК «Атяшевский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.

<

...>, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). 

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) силами и оборудованием субподрядчика с использованием материалов подрядчика (пункты 1.2 - 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер денежного вознаграждения субподрядчика за предусмотренные договором работы указывается в Ведомости согласования договорной цены и согласно Приложению № 2 составляет 400 400 руб. Цена является твердой, любое изменение цены оформляется письменным двусторонним соглашением сторон.

В соответствии с Приложением № 2 к договору «Ведомость согласования договорной цены работ» предусмотрена предоплата в размере 120120 руб., подлежащая перечислению субподрядчику в течение 3 календарных дней с момента выставления счета; окончательный расчет в размере 280280 руб. производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ и подписания форм КС-2, КС-3 либо Акта приемки выполненных работ. 

 Согласно Приложению № 1 к договору «Техническое задание подрядчика» срок выполнения работ: 10 календарных дней с даты, следующей за днем начала работ; начало выполнения работ: в течение 3 дней с даты, следующей за днем получения предоплаты в полном объеме. 

Счет на оплату аванса № 16 выставлен субподрядчиком 11.08.2023.

Предоплата в полном объеме произведена истцом 09.10.2023. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В установленный договором срок (Приложение № 1) работа ответчиком не выполнена. 

В силу пункта 7.8 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20% от стоимости работ по договору. Требование об уплате должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем подрядчика.

За нарушение срока выполнения работ по договору истец начислил ответчику штраф в сумме 80080 руб.  

В силу пункта 5.1 договора, выполнением работ в срок считается полное и качественное выполнение результата работ субподрядчиком, полное и правильное оформление исполнительной документации и передача работ и документации для проверки и приемки в срок, определенный в пункте 1.4 договора. Выполнение результата работ субподрядчиком, а также его сдача подтверждается и оформляется актами по форме КС-2, КС-3.

В настоящем случае результат работ истцу надлежащим образом не передан. Доказательств составления ответчиком актов по форме КС-2, КС-3 и направления их истцу в материалы дела не представлено.

10.04.2024 проведен осмотр наружных вертикальных противопожарных лестниц на объекте (работ, фактически выполненных ответчиком), в результате которого обнаружены строительные недостатки, о чем составлен Акт (при монтаже площадок выхода на кровлю повреждено кровельное покрытие их ПВХ мембраны, демонтирован фартук парапета и не закреплен обратно, окраска металлических конструкций выполнена не полностью).

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.04.2024 с требованием устранить недостатки выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью устранения выявленных недостатков между истцом и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 4 от 23.04.2024. Стоимость работ составила 120000 руб. Работы выполнены и оплачены. 

Претензия истца с требованием оплаты штрафа и возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации, в суд не представил. 

Факт наличия недостатков работ ответчиком документально не опровергнут.

В рамках споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний при оспаривании позиции истца должен подтвердить то, что причины возникновения недостатков находятся вне сферы его влияния (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В настоящем случае доказательств, исключающих вину ответчика в возникновении недостатков и ненадлежащем качестве выполненных им работ, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, истцом доказан факт некачественного выполнения субподрядчиком работ по договору, а ответчиком по делу, напротив, не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательств, исключающих его вину и опровергающих возникновение спорных недостатков вследствие ненадлежащего выполнения, так и доказательств устранения выявленных недостатков в разумный срок своими силами.

При установленных обстоятельствах у истца возникло право поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных в этой связи необходимых расходов и других убытков (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки при этом определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При разрешении иска о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, также должник может опровергать наличие причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, при этом вина должника в нарушении обязательства предполагается - соответствующие разъяснения приведены в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

В данном случае установлено нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках подрядных правоотношений, на что указано выше.

Перечисленные выше доказательства, включая дефектный акт от 10.04.2024, принимаются судом в качестве допустимых и относимых в рамках рассматриваемого спора. Эти доказательств подтверждают позицию и требования истца о взыскании убытков при том, что опровергающую информацию, в том числе в части расчета убытков, ответчик не представил.

 Убытки подлежат возмещению в полном объеме, то есть потерпевшая сторона должна вернуться к состоянию, в котором она находилась бы, если бы обязательства перед ней исполнили в полном объеме. В этой связи исковые требования ООО "АктивРесурс" в заявленном размере (120000 руб.) подлежат удовлетворению.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-6275/2024 установлено, что по рассматриваемому договору подряда субподрядчику ИП ФИО1 перечислена предоплата, превышающая стоимость работ по договору – 527000 руб. Излишне перечисленная сумма – 171600 руб. в качестве неосновательного обогащения была взыскана с ИП ФИО1 в пользу ООО "АктивРесурс".

Постановлением суда апелляционной инстанции по указанному делу установлено, что соглашений об увеличении стоимости работ по договору ввиду возникновения необходимости выполнения иных работ и увеличения сроков выполнения работ не заключалось. Необходимость изменения вида сварки при выполнении работ явилось причиной оплаты сумм больше, чем по договору. Однако в дальнейшем указанный вид работ не выполнялся. Доказательств обратного в материалы дела не было представлено, акты выполненных работ по договору не составлялись. 

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как упомянуто выше, сумма штрафа за невыполнение работ по договору в установленные сроки составляет 80080 руб. 

Арифметическая правильность расчета данной суммы ответчиком не оспаривалась.

Доводы ответчика о неверном подсчете истцом срока выполнения работ по договору судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании условий договора.

Согласно Приложению № 1 к договору срок выполнения работ: 10 календарных дней с даты, следующей за днем начала работ; начало выполнения работ: в течение 3 дней с даты, следующей за днем получения предоплаты в полном объеме. Предоплата в полном объеме произведена истцом 09.10.2023, что подтверждено обеими сторонами. Следовательно, срок выполнения работ по договору истекал 23.10.2023. Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными.

Указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Доказательств тому, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде оплаты штрафа.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, судом отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 15004 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивРесурс" удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 80080 руб., убытки 120000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15004 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева