1116/2018-80657(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67780/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Панковой Н.А.,  

при участии: - от истца: Козлова Ю.С. (доверенность от 01.01.2018) - от ответчика: Лагузов Р.Г. (доверенность от 12.01.2018) - от 3-го лица: Кутькина А.А. (доверенность от 13.11.2017) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4301/2018) общества с ограниченной  ответственностью «НГ-ЭНЕРГО»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2017 по делу № А56-67780/2017 (судья Чекунов Н.А.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» к  саморегулируемой организации ассоциация «Объединение строителей Санкт- Петербурга»  

3-е лицо: ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НГ-ЭНЕРГО» (далее – 

Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциации  «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Ассоциация) об  обязании перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской  области» (далее – СРО).  

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных  требований.  

Податель жалобы полагает, что неисполнение требований поручения истца  по переводу денежных средств компенсационного фонда в региональную СРО  нарушает права и законные интересы истца.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв на жалобу. Против ее удовлетворения возражал, поскольку  заявление истца от 16.06.2017 № 19-4021 о прекращении членства с последующим  переходом в другую саморегулируемую организацию подано после 01.12.2016 -  предельного срока подачи указанных уведомлений, установленного пунктом 1 части  5 статьи 3.3. Федерального закона 191-ФЗ и рассмотрено ответчиком как заявление  о добровольном выходе. Возможность подачи уведомлений о намерении  добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации, в том числе с  последующим переходом в другую саморегулируемую организацию после  01.12.2016 законом не предусмотрена.  

Представитель СРО также ходатайствовал о приобщении к материалам дела  мотивированного отзыва, поддержал позицию истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон,  апелляционный суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению,  а судебный акт отмене ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации, имел  выданное Ассоциацией свидетельство о допуске к определенному виду работ.  

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации, что сторонами не  спаривалось.  

В связи с принятием решения о смене юридического адреса истец направил в  Ассоциацию заявление о прекращении членства от 16.06.2017 № 19-4021, в котором  сообщил о принятом решении о прекращении членства в Ассоциации с  последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту  нахождения.  

Ассоциация на основании данного заявления внесла изменения в реестр  членов о прекращении членства и действия свидетельства о допуске (уведомление  от 20.06.2017 № 396-17).  

07.07.2017 истец направил в Ассоциацию заявление о перечислении ранее  внесенного взноса в компенсационный фонд СРО.  

Письмом от 12.07.2017 № 160-17 ответчиком отказано в перечислении  денежных средств со ссылкой на требования части 13 статьи 3.3 ФЗ № 191-ФЗ от  20.12.2004 (далее – Закон № 191-ФЗ) «о введении в действие Градостроительного  Кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 18.06.2017 № 126-ФЗ), предусматривающий  необходимость подачи не позднее 01.12.2016 уведомления о намерении  добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том  числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по перечислению в  установленный в законе срок средств компенсационного фонда в другую  саморегулируемую организацию, Общество обратилось в суд с иском.  

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в  удовлетворении предъявленных требований отказал, исходя из того, что правом  подачи заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в связи с  переходом в саморегулируемую организацию по месту нахождения обладают  только лица, подавшие уведомление о прекращении членства до 01.12.2016; а  также, поскольку согласно выписке из протокола заседаний СРО следует, что истец  

принят в данную ассоциацию не в порядке перехода из иной саморегулируемой  организации, а в общем порядке.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой  инстанции.  

Согласно части 13 статьи 3.3 Закон № 191-ФЗ в редакции, действовавшей до  18.06.2017, взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации мог  быть переведен в саморегулируемую организацию, в которую осуществлен переход  по месту регистрации в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 3.3  указанного закона.  

Таким образом, до 18.06.2017 основанием для перевода взноса в  компенсационный фонд было наличие в совокупности следующих условий:  

- прекращение членства в целях перехода в саморегулируемую организацию по  месту регистрации с соблюдением порядка уведомления, предусмотренного частью  5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ;  

- вступление в саморегулируемую организацию по месту регистрации; 

- подача заявления в саморегулируемую организацию, членство в которой  прекращено, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.  

18.06.2017 вступили в силу изменения в Закон № 191-ФЗ, внесенные  Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ.  

Существенным для настоящего спора изменением является исключение  одного из ранее существовавших условий, необходимых для перевода взноса в  компенсационный фонд, а именно осуществление перехода по месту регистрации с  соблюдением порядка уведомления, предусмотренного частью 5 статьи 3.3 Закона   № 191-ФЗ.  

Так в части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключены слова о  необходимости прекращения членства в соответствии с указанной статьей.  

Таким образом, начиная с 18.06.2017 для перевода взноса в  компенсационный фонд саморегулируемой организации необходимо и достаточно  наличие в совокупности следующих условий:  

- осуществление перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации;  - подача заявления в саморегулируемую организацию, членство в которой  прекращено, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд.  

В период членства в Ассоциации истец был зарегистрирован в Санкт- Петербурге.  

Впоследствии место нахождения истца изменено. Местом нахождения  определена Ленинградская область (дата внесения соответствующей записи в  ЕГРЮЛ – 05.05.2017).  

16.06.2017 истцом направлено уведомление ответчику о добровольном  прекращении членства с 19.06.2017 с последующим переходом в саморегулируемую  организацию по месту регистрации.  

28.06.2017 истец принят в члены СРО, зарегистрированной в Ленинградской  области.  

Заявление истца о перечислении ранее внесенного взноса в  компенсационный фонд представлено ответчику 07.07.2017, то есть после  вступления в силу Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ.  

Следует признать, что истцом соблюдены все установленные действующим  законодательством условия для перечисления ответчиком ранее внесенного взноса  в компенсационный фонд СРО.  

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом порядка уведомления  о прекращении членства с последующим переходом, предусмотренного частью 5  статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, противоречит требованиям законодательства, так как в  

период до 01.12.2016 у истца отсутствовали правовые основания для направления  такого уведомления (истец зарегистрирован в том же регионе, что и Ассоциация).  

Отсутствие в протоколе заседания СРО о приеме истца указания на переход  из другой саморегулируемой организации не может влиять на прямо  предусмотренное законодательством право истца требовать перечислить ранее  внесенный взнос в компенсационный фонд в новую саморегулируемую  организацию.  

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении  предъявленных требований не имелось.  

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы  соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.12.2017 по делу № А56-67780/2017 отменить.  

Обязать саморегулируемую организацию Ассоциации «Объединение  строителей Санкт-Петербург» перечислить 2 000 000 руб. взноса в компенсационный  фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Строительный комплекс  Ленинградской области» по следующим реквизитам: ИНН 7841290727, ОГРН  1127800006180, номер банковского счета 40703810232000000090, банк получателя:  филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», БИК: 044030786,  корреспондентский счет: 30101810600000000786, ИНН банка: 7728168971, КПП  780443001.  

Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение  строителей Санкт-Петербург» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НГ-Энего» 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в  первой и апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов