023/2022-49067(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17215/2021

г. Краснодар

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном  заседании от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021),  от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315265100076204) – ФИО3 (доверенность  от 30.08.2022), от третьего лица – акционерного общества «Ставропольские городские  электрические сети» – ФИО4 (доверенность от 18.11.2019), рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022  по делу № А63-17215/2021, установил следующее.  

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании 4 971 847 рублей 66 копеек задолженности за безучетно  потребленную электрическую энергию.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ставропольские городские  электрические сети» (далее – компания).  

Решением от 21.04.2022 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2022 решение от 21.04.2022  отменено, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное  постановление и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает на отсутствие в акте  о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о нарушении целостности прибора  учета, об отсутствии контрольной пломбы на приборе, о наличии признаков  

вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих  на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также какие-либо  иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической  энергии, и информации о причинах и способе выявленного недоучета электрической  энергии. В акте указаны ранее установленные на клеммной крышке счетчика пломбы.  Доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, влекущего искажение его  показаний об объеме потребления, в материалы дела не представлено. Журнал выдачи  пломб и сведения о внутренней служебной проверке, составленные истцом и третьим  лицом, являются их внутренними документами и находятся вне контроля ответчика.  Антимагнитная пломба устанавливается не для измерения объемов электрической энергии  (мощности), а предназначена для установки факта воздействия магнитным полем  на прибор учета. Нарушение антимагнитной пломбы выражается в специальных  обозначениях на панели ленты самой пломбы, которые судами не обнаружены. Оригинал  акта от 16.12.2020 № 000022/1 в материалах дела отсутствует, а копии этого акта имеют  разное содержание. При отсутствии доказательств вмешательства в прибор учета и иных  доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы  прибора учета, у истца отсутствовали основания для применения к расчетам сторон  правил о безучетном потреблении электроэнергии.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 общество (гарантирующий поставщик)  и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 628513.  

В приложении № 4 к договору указаны объекты (точки поставки) электрической  энергии.  

Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 09.01.2019 № 001289  установлены следующие пломбы: на счетчик электрической энергии CЕ 303 R 33   № 009112087000354 – пломба CW 70373; на счетчик электрической энергии CЕ 303 R 33   № 009112089397039 – пломба CW 70377. Указанный акт составлен с участием  потребителя и представителей компании и общества.  

16 декабря 2020 года при проверке расчетного комплекса электрической энергии на  объекте потребителя представителями компании в присутствии представителя  потребителя составлен акт проверки приборов учета № 000022/1, согласно которому  

установлена антимагнитная пломба ИМП 0023640 на клеммной крышке прибора учета  СЕ 303 № 009112089397039.  

Согласно копии акта проверки приборов учета от 16.12.2020 № 000022/1  в редакции истца на клеммной крышке счетчика потребителя код № 001,   № 009112087000354 установлена пломба № 040405, на измерительных трансформаторах –  пломба № 040404, на фальш-панели – пломба № 12776731; на клеммной крышке счетчика  код № 2, № 009112089397039 установлена пломба № 0404427, на измерительных  трансформаторах – пломба № 040426, на фальш-панели – пломба № 12776729.  

Согласно копии акта проверки приборов учета от 16.12.2020 № 000022/1  в редакции ответчика на клеммной крышке счетчика потребителя код № 001,   № 009112087000354 установлена пломба № 088223, на измерительных трансформаторах –  пломба № 088224, на фальш-панели – пломба № 97 0015144; на клеммной крышке  счетчика код № 2, № 009112089397039 установлена пломба № 088225, на измерительных  трансформаторах – пломба № 088226, на фальш-панели – пломба № 97 0015146.  

13 августа 2021 года компанией проведена плановая проверка приборов учета  предпринимателя, в ходе которой установлено отсутствие ранее установленных пломб  на клеммной крышке обоих приборов учета, измерителях трансформаторов тока  и фальш-панели, закрывающей доступ к токоведущим частям, минуя приборы учета;  вместо ранее установленных по акту от 16.12.2020 № 000022/1 пломб выявлены иные  пломбы, которые сетевой организацией не устанавливались; выявлено превышение  договорной мощности и отклеивание части края антимагнитной пломбы ИМП 0023640  и составлен акт № 001873/1.  

Письмом от 17.08.2021 № 22/1972 компания уведомила потребителя  о необходимости обеспечения явки 24.08.2021 в 10 часов 00 минут по адресу:  

<

...>, каб. 107, для составления акта о неучтенном потреблении  электроэнергии, в ответ на которое 20.08.2021 от ответчика поступило обращение  о переносе даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии  на 30.08.2021.  

30 августа 2021 года в присутствии представителя потребителя ФИО5  представителями компании составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии   № 0171, согласно которому приборы учета ответчика признаны нерасчетными.  

На основании названного акта рассчитан объем неучтенно потребленной  с 12.02.2021 по 13.08.2021 электроэнергии, который составил 688 294 кВт/ч  на сумму 4 971 847 рублей 66 копеек (с учетом оплаченного потребителем объема  электрической энергии – 38 192 кВт), и выставлен счет на оплату.  

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями  статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.7 Правил  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила   № 6), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал  вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика  в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности  и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию  и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного  или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт  о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен  соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442,  а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета  на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае  выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  замечания к составленному акту (при их наличии).  

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходил из того,  что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного  потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии  с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.  

Суд апелляционной инстанции признал процедуру проведения проверки  и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2021 № 0171  соответствующими требованиям Основных положений № 442.  

С учетом сведений, содержащихся в актах от 13.08.2021 № 001873/1, от 30.08.2021   № 0171 и акте проверки от 16.12.2020 № 000022/1, в видеозаписи проверки,  апелляционный суд пришел к выводу о допущении потребителем нарушения, которое  выразилось в нарушении целостности пломб сетевой организации.  

Ссылка предпринимателя на отсутствие в материалах дела оригинала акта  от 16.12.2020 № 000022/1 и на разное содержание копий этого акта, не принята  апелляционным судом с указанием на следующее.  

 Достоверность сведений, указанных в представленной истцом копии названного  акта подтверждается иными доказательствами, в том числе журналом выдачи пломб  (копия и оригинал), который отражает даты получения пломб, указанных в копиях  представленных сторонами актов. Согласно этому журналу пломбы № 040401 – 0404500  получены 10.04.2020 ФИО6 начальником Октябрьского участка компании  для нужд Октябрьского участка (опломбировки приборов учета при проведении  проверок), инспектором которого являлся ФИО7 Следовательно, указанные  пломбы были получены до даты проведения проверки (16.12.2020) и могли быть  использованы при проведения проверок в указанный период.  

При этом пломбы № 088001 – 088100 получены 30.12.2020 инспектором  Октябрьского участка компании ФИО7 и физически не могли быть  использованы за 14 дней до их получения.  

Согласно акту проведения служебной проверки (оригинал и копия)  АО «Горэлектросеть» от 10.02.2022, устанавливающей факт неизрасходования и несдачи  при увольнении выданных 30.12.2020 инспектору ФИО7 пломб, отраженных  в представленной представителем ответчика копии акта, указанные в нем пломбы  наклеены неустановленным лицом в период с 12.03.2021 по 13.08.2021 в отсутствие  полномочий на проведение проверки и составление данного акта.  

Кроме того, в представленной истцом видеозаписи зафиксирована очередность  наклейки пломбировочного материала на измерительных трансформаторах узла учета  (пломбы, наклеены поверх ранее установленных), которая подтверждает подлинное  содержание первоисточника в копии, представленной истцом и третьим лицом. Также  видеозаписью подтверждается, что на фальш-панели, закрывающей доступ  к токоведущим частям прибора учета, на ранее установленную пломбу № 12776706  наклеена пломба № 12776730, как указано в акте, представленном истцом и третьим  лицом.  

Законодатель исходит из того, что нарушение пломбы на приборе учета (в том  числе голографической), дающее возможность для вмешательства в его работу, является  достаточным основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.  

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал вывод о доказанности факта  наличия у ответчика возможности безучетного потребления электроэнергии.  

Доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции,  не представлено.  

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые судом апелляционной  инстанции в качестве иных доказательств документы, подтверждающие информацию,  изложенную в акте проверки от 16.12.2020 № 000022/1 в экземпляре, представленном  истцом, являются внутренними документами истца и не способны служить надлежащими  доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлений об их  фальсификации предприниматель не заявлял, иных доказательств, опровергающих  изложенные в них сведения не представил.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда  и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отклоняются.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022  по делу № А63-17215/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев 

 М.Н. Малыхина