АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-560/21

30 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2021 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 206587 от 23.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖС» в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 206587 от 23.12.2020 в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и замене на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ; наличие таковых материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.03.2021 (направлено посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 22.03.2021) от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

23.12.2020 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области вынесено постановление № 206587, которым ООО «ЮЖС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Как указывает заявитель, нарушения выявлены за 1 кв. 2020 года. Отчетность за вышеуказанный период была предварительно согласована со специалистом Региональной службы ГСН РО и принята в дальнейшем без замечаний.

Все нарушения, указанные в протоколах, являются следствием того, что Унифицированная форма отчетности застройщика, утвержденная 12.10.2018 за №656/пр, соответствует законодательству, действующему с 31.12.2017 и может отражать сведения только застройщиков, привлекающих денежные средства в настоящее время, т.е. неприспособленность формы отчетности с приведенными в ней формулами расчета к ситуации застройщиков привлекавших денежные средства до 2017 года приводит к таким нарушениям. В случае своевременного (в декабре 2019) выявления данных несоответствий в отчетности, последующих (1 кв.,2 кв.) нарушений удалось бы избежать.

Решением Арбитражного суда города Ростовской области от 31.01.2019 дело № А53-39688/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮЖС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу № А53-39688/2018 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «ЮЖС», осуществлен переход к процедуре внешнего управления ООО «ЮЖС» сроком на восемнадцать месяцев.

Все имеющиеся в распоряжении ООО «ЮЖС» денежные средства подлежат направлению на завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Вагулевского, 35-37 в г. Ростове-на-Дону, в целях исполнения обязательств по заключенным с физическими лицами договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает заявитель, нахождение в процедуре банкротства свидетельствует о тяжелом материальном положении ООО «ЮЖС» и может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством.

ООО «ЮЖС» является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - малое предприятие, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2011 № 230, Служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 года № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ № 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

- ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО «ЮЖС» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Вагулевского, 35-37, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве.

В результате проведенного анализа ежеквартальной отчетности (вх. 38/2222, 38/2221 от 08.06.2020 года) было установлено, что отчётность за 1 кв. 2020 года представлена в Региональную службу ГСН РО с недостоверными и неполными сведениями, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КРФ об АП.

 В обоснование своих требований общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит заменить наказание в виде штрафа 50 000 рублей на предупреждение, так как является субъектом малого предпринимательства, ссылаясь в обоснование своих доводов на часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ, часть 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Также заявитель просит суд принять во внимание факт введения в отношении него процедуры банкротства — внешнего управления (дело №А53-39688/2018), наличие тяжелого финансового положения.

ООО «ЮЖС» ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – малое предприятие.

Доводы заявителя o том, что в отношении общества введена процедура банкротства наличие в связи с этим тяжелого финансового положения, как основания для освобождения общества от административной ответственности судом отклоняются, поскольку ни один законодательный акт в сфере долевого строительства не предусматривает наличие процедуры банкротства в качестве основания освобождения юридического лица от исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений.

Нахождение общества в процедуре банкротства не является основанием для автоматического снижения размера штрафных санкций.

Введение одной из процедур банкротства не влечет утраты обществом статуса застpойщика, a, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ. 

Ссылка ОО «ЮЖС» в обоснование своей позиции на часть 2.2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой решение арбитражного суда o признании банкротом застpойщика влечет прекращение его права на привлечение денежных средств — граждан участников долевого строительства является несостоятельной ввиду следующего. 

B соответствии c пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ» действие положений частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, распространяется на отношения, связанные c привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года. 

ООО «ЮЖС» первый договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован - 30.05.2014, то есть до 01.01.2017, следовательно, на него ч. 2.2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется. Кроме того, обязанность по сдаче отчетности в Службу, предусмотренной ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ сохраняется y застpойщика, независимо от наличия или отсутствия права на привлечение денежных средств участников долевого строительства. 

Следовательно, вывод Региональной службы ГСН РО o наличии в действиях ООО «ЮЖС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Данный факт обществом признается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 4.5 К КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязаны учитывать.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлекаются заявителем, поскольку не размещал информацию в полном объеме, но привлекал денежные средства участников долевого строительства, общество лишает их возможности принятия взвешенного решения при решении вопроса o выборе застройщика, которому передаются денежные средства участника долевого строительства, уже прошедшие налоговую очистку и являющиеся его имуществом. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, a также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, a также при отсутствии имущественного ущерба. 

Поскольку правонарушения, связанные c несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Предоставление информации о застройщике призвана защитить интересы участников долевого строительства от возможных злоупотреблений со стороны застройщика. Непредставлением установленных сведений, отчётов застройщик игнорирует установленную законодательством обязанность, как застройщик. Несоблюдение требований законодательства о долевом участии в строительстве влияет на права и интересы участников долевого строительства, в связи с чем, возникает возможность наступления неблагоприятных последствий для данных лиц, что свидетельствует о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, общество привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний № 206588 № 206586 от 23.12.2020.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, с учетом общественной опасности совершенного заявителем противоправного деяния (самовольное использование лесного участка с целью размещения вагон-городка площадью 5000 кв. м) факт нахождения Общества в стадии наблюдения не может быть учтен судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего административную ответственность заявителя обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 23.12.2020 № 506587 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о переходе по общим правилам административного производства отклонить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Л. ФИО1