Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3498/2021

город Мурманск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина (

<

...>, Приморского края Архангельской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району» (проезд Северный, д. 5, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 № 2109/1801-20, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от административного органа – представителя по доверенности ФИО3, 

установил:

Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее – заявитель, Колхоз, РК им. М.И. Калинина) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 2109/1801-20 от 22.09.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Колхоз указал, что не является субъектом правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 при прохождении судном МК-0360 «Сапфир II» пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию в морском многостороннем пункте пропуска «Мурманск», должностными лицами Управления установлено, что у члена экипажа судна документы, предъявленные для проверки оснований на право въезда в Российскую Федерацию, не соответствуют установленным требованиям, а именно: у матроса ФИО4, являющегося работником РК им М.И.Калинина, 13.07.2020 истек срок действия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, дознаватель отдела дознания и административной практики Управления составил в отношении Колхоза протокол об административном правонарушении № 18900009760200018016 от 07.09.2020 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

22.09.2020 старший дознаватель отдела дознания и административной практики Управления вынес постановление № 2109/1801-20, которым Колхоз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вменяемым правонарушением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оспариваемое постановление получено Колхозом 07.04.2021, что не оспаривается Управлением, в связи с чем заявление РК им. М.И.Калинина об оспаривании постановления, поступившее в арбитражный суд 22.04.2021 (направленное 19.04.2021), считается поданным с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно статье 43 Закона № 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом № 4730-1 и Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу статьи 8 Закона № 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

Следовательно, гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при въезде на территорию Российской Федерации и выезде за ее пределы, несет персональную (личную) ответственность за нарушение установленных правовых норм о режиме Государственной границы.

Как следует из материалов дела, в отношении капитана судна МК-0360 "Сапфир II" ФИО5 Управлением было вынесено постановление от 13.08.2020 № 2109/457-20 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ как должностное лицо (капитан судна). 

Вместе с тем, решение суда общей юрисдикции, проверившего законность и обоснованность указанного постановления, арбитражному суду не представлено. 

Правовые нормы, обязывающие работодателя осуществлять контроль за своевременным получением (заменой) членами экипажа паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и (или) состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный орган не доказал наличие в действиях Колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 № 2109/1801-20 о привлечении Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вынесенное Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                           Алексина  Н. Ю.