АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3705/2019

22 ноября  2019г.

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313054218500054, 054207474687) о взыскании 347299,16 руб.,  

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 347299,16 руб., из которых 199770,29 руб.- основанной долг. 147528,87 руб. – неустойка.

Определением суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

03.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит  взыскать с ответчика 45520,72 руб.  основного долга, 147528,87 руб. неустойки.

15.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 12339,49 руб., мотивировав это тем, что ответчик частично оплатил основной долг, 14528,87 руб. штрафной неустойки. К нему приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 2.09.2018 по 15.10.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признает требования истца в части взыскания основного долга, мотивировать это тем, что ответчик полностью погасил задолженность перед истцом в добровольном порядке. В части взыскания суммы неустойки  просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в виду ее чрезмерности. В нем же просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи  с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела,  оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить  частично по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что  ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)  подписали договор поставки  №G1146/17 от 01.07.2017, согласно которому  поставщик  обязуется  партиями поставлять в собственность покупателя товары, указанные в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее- товар), а покупатель- принимать и оплачивать поставляемые товары (п.1.1).

Ассортимент, количество, цена поставляемого товара, адрес поставки, срок , в течение которого должен быть поставлен товар и общая сумма партии товараопределяется продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день отгрузки (или согласования цены) товара и отражаются в заказе и / или товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем, что подтверждается накладной УПД.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара на условиях отсрочки платежа 21календарного дня с момента поставки.

В случае нарушения сроков оплаты принятого товара, покупатель на основании письменной претензии уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар всего на сумму 3052837,93 руб., что ответчик оставил без оплаты на сумму 199770,29 руб.

Претензионное письмо истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

В п. 6.5 договора стороны определили, что все споры, возникающие из настоящего договора (соглашения) или связи с ним, подлежат разрешению в постоянно действующем третейском суде при Межрегиональной общественной организации «Московская ассоциация предпринимателей» (

<

...>.

В связи с тем, что указанный суд не значится как действующий на сайте Министерства юстиции Российской Федерации среди постоянно действующих арбитражных учреждений, истец обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан по месту госрегистрации ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  товара  на сумму иска истец представил в материалы дела  копии УПД, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их  печатями.  Указанное подтверждается также актом сверки взаиморасчетов по состоянию  на 12.07.2019.

В соответствии с частью 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 12339 руб. 49 коп., что суд принимает, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

На день рассмотрения дела ответчик добровольно погасил оставшуюся сумму задолженности в размере 12339 руб. 49 коп., что подтверждается актом  сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 08.11.2019, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 147528,87 руб. за период просрочки с 17.04.2019 по 07.05.2019.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.2.3 договора в случае нарушения сроков оплаты принятого товара, покупатель на основании письменной претензии уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца за просрочку с 17.04.2019 по 07.05.2019 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 147528,87 руб. 

Расчет истца судом проверен, считает его правильным.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, заявленной истцом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, явной несоразмерности неустойки (365% годовых, что более  47 раз превышает размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшие в спорный период) последствиям нарушения обязательства,  соотношения суммы неустойки и размер неисполненного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, с учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 73764 руб. 74 коп., что превышает  2 кратный  размер ключевой ставки. В остальной части в иске следует отказать. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 9946 руб., что подтверждается платежным поручением №1459 от 17.07.2019. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 9946 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера  исковых требований в части взыскания   основного долга до 12339 руб. 49 коп.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313054218500054, 054207474687) в пользу ООО "ГЛОБАЛ ГРУПП" 73764  руб. 74 коп.  пени  и  расходы по госпошлине в сумме  9946 руб. В остальной части в  иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             М.С. Исаев