Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3886/2020

14 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Бизнес роуд ДВ": представителя ФИО2  по доверенности от 27.03.2019 №1Ю-19 (сроком до 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью  "Блок-ЮГ": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  "Строительная торговая компания Норд-ДВ": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  "Капторстрой": представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя  Апоян Сурика Митушовича: представитель не явился;

от акционерного  общества  "Гидроэлектромонтаж": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  "Блок-ЮГ"

на решение от  25.06.2020

по делу № А73-16310/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску о иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Бизнес роуд ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блок-ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000)

о взыскании 100700 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Блок-ЮГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Бизнес роуд ДВ"

о взыскании 175430 руб. 64 коп.,

третьи лица: АО "Гидроэлектромонтаж", ООО "Капторстрой", ООО "Строительная торговая компания Норд-ДВ", ИП Апоян Сурик Митушович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Бизнес роуд ДВ" (далее - ООО "ТК Бизнес роуд ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок-ЮГ" (далее - ООО "Блок-ЮГ") о взыскании задолженности по договору на предоставление транспорта для осуществления грузовых автоперевозок                               № 038/19-Л от 15.03.2019 в сумме 100 700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Гидроэлектромонтаж", ООО "Капторстрой", ООО "Строительная торговая компания Норд-ДВ", ИП Апоян Сурик Митушович.

 ООО "Блок-Юг" подан встречный иск о взыскании с ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" убытков в размере 175430 руб. 64 коп., составляющих стоимость поврежденных при перевозке изделий. 

Определением от 10.12.2019 встречный иск в порядке частей 1 - 3, 6 статьи 132 АПК РФ принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда от 25.06.2020 первоначальные исковые требования  удовлетворены - с ООО  "Блок-ЮГ"   в пользу ООО "Транспортная компания Бизнес роуд ДВ" взыскано 100700 руб. задолженности, государственная  пошлина в сумме 4021 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Суд, установив доказанность факта подачи истцом под погрузку  товара (который начал разрушаться при погрузке – 14 из 20 лотков – акт от 11.04.2019) технически исправного и коммерчески пригодного транспортного средства, неуплату оказанных транспортных услуг  ответчиком за 2 перевозочных цикла и, штрафа по п. 3.2 договора, пришел к выводу о необходимости  удовлетворения первоначального иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  "Блок-ЮГ"    обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: исходя из содержания  транспортной накладной от 06.04.2019, и в связи с отсутствием уведомления  ответчика о наличии каких-либо отклонений, замечаний к состоянию перевозимого груза у истца, соответственно груз находился в надлежащем состоянии  и повреждения на момент погрузки в транспортное средство истца отсутствовали; все отраженные в акте конечного покупателя  - АО «Гидроэлектромонтаж» - недостатки, являются видимыми недостатками, которые явно просматриваются через гидроизоляционное покрытие железо – бетонных изделий, которые однако не зафиксированы истцом в момент погрузки данных изделий в транспортные средства, то есть такие недостатки отсутствовали в момент погрузки изделий и возникли в ходе перевозки, ввиду ненадлежащего крепления и размещения изделий; ответчик не вызывался на  исследование  груза (на проведение экспертизы груза); свидетель ФИО3, при опросе его судом, дал недостоверные показания.

Представители ответчика, третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель  истца  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, представленных для приобщения к материалам дела,  в настоящем судебном заседании,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.03.2019 между ООО "Блок-ЮГ" (заказчик) и ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" (исполнитель) заключен договор                  № 038/19-Л, по условиям которого исполнитель принял обязательство предоставить автомобильный транспорт и осуществить перевозку вверенного ему заказчиком груза по установленному маршруту, на основании письменной заявки.

Пунктом 3.2 договора № 038/19-Л предписано, что исполнитель обязан подать автотранспортные средства требуемого типа в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим санитарным требованиям (сухой, чистый, без протечек и посторонних запахов с крепким напольным покрытием).

Пунктом 3.4 договора установлено, что исполнитель принимает полную ответственность за сохранность груза (в период с момента его погрузки до момента выгрузки) в размере полной стоимости, отраженной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 расчеты между заказчиком и исполнителем производятся по ставкам, согласованным в заявках.

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании счетов, выставляемых исполнителем, после предъявления исполнителю всех оригиналов документов на перевозку (заявка, акт оказанных услуг, счет-фактура, транспортная накладная/ТТН). Оплата производится в течение 14 календарных дней со дня осуществления перевозки, если иные условия не указаны и не согласованы сторонами в заявке (пункт 4.2).

В случае отказа от поданного автотранспорта (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора) исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

В силу пункта 5.2 в случае утраты или повреждения груза (его части) исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного (поврежденного) груза.

Согласно пункту 5.11 договора исполнитель обязан контролировать силами водителя процесс погрузки (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки (выгрузки), распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. Производить погрузку с использованием технических средств поставщика с экипажем (вилочный погрузчик) на безвозмездной основе. Осуществлять погрузку поддонами в один ярус на автотранспортные средства исполнителя, которые имеют открывающиеся борта и предназначены для безопасной перевозки товара. Заказчик не несет ответственности за повреждения товара, возникшие в результате транспортировки и разгрузки.

В случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в ТТН, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в ТТН или заявке, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика, не покидая места погрузки, а также внести замечания в ТТН (пункт 5.12 договора).

В порядке реализации достигнутых договоренностей 22.03.2019 заказчиком направлена заявка № 114 на перевозку 20 единиц блоков - лотков железобетонных (предназначенных для прокладки подземных магистралей) типа Л5-8/2 общим весом 18,2 тонн. Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: 

<

...>, 

<

...>. В качестве грузоотправителей указаны ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд-ДВ". Пункт назначения - п. Вольно-Надеждинское, Артем, Приморский край, грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж", срок доставки - 23.03.2019, стоимость перевозки - 40 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

В установленное время ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" под погрузку подано транспортное средство - тягач "Ивеко" (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Между тем в ходе погрузки первых двух блоков Л5-8/2, находящихся по адресу 

<

...>, изделия начали разрушаться. В связи с этим заказчиком принято решение отказаться от перевозки партии изделий.

05.04.2019 ООО "Блок-Юг" в адрес ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" подана заявка № 120 на перевозку лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20 тонн. Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: г. Хабаровск, Тополево, пр. Воронежский, 1А. В качестве грузоотправителей также указаны ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд-ДВ". Пункт назначения груза - п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж", срок доставки - 08.04.2019, стоимость перевозки - 40 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

В установленное время ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" под погрузку подано транспортное средство - тягач "Ивеко" (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Груз направлен по транспортной накладной, покинул пункт отправления 06.04.2019, прибыл в пункт назначения установленным порядком 08.04.2019.

Однако по прибытии в пункт назначения грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж" отказался принимать груз ввиду неудовлетворительного состояния последнего. По факту ненадлежащего состояния груза АО "Гидроэлектромотнтаж" при участии представителя ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" - ФИО3 (водителя транспортного средства) составлен акт № 1 от 08.04.2019 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В акте отражено, что в блоках обнаружены продольные сквозные трещины по всей длине на внутренней и наружной части углов, зафиксированы сколы крайних частей стенок, следы ремонта торцов и углов. Партия поставленной продукции признана бракованной. В транспортной накладной от 06.04.2019 также сделана соответствующая отметка. Об отказе АО "Гидроэлектромотнтаж" от приемки товара представитель ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" - ФИО3 проинформировал телефонограммой представителя ООО "Блог Юг".

10.04.2019 по обращению ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" союзом "Приморская Торгово-промышленная палата" проведена экспертиза спорных единиц железобетонных лотков. По результатам исследований подготовлен акт № 0200400072 от 15.04.2019, в соответствии с которым при осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам в верхней части лотков, у 3 лотков - отколы углов, на 4 изделиях - следы устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка. При этом лотки закреплены в соответствии с нормативными документами, без смещения груза при транспортировке, исключая возможность повреждения в пути следования.

09.04.2019 ООО "Блок-Юг" в адрес ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" подана заявка № 124 на перевозку (возврат) лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20 тонн, от приемки которых отказался грузополучатель.

Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, пункт назначения - 

<

...>, 

<

...>, срок доставки - 11.04.2019, стоимость перевозки - 45 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

Груз направлен к возврату по транспортным накладным, прибыл в пункт назначения установленным порядком 11.04.2019.

После завершения транспортных операций - 11.04.2019, возврата груза на склад (территория базы ООО "Капторстрой") изготовителями продукции - ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд ДВ", грузоотправителем при участии представителя перевозчика произведен осмотр продукции, по результатам которого выявлены повреждения 14 лотков. Заказчиком оформлен акт.

Между тем, оплата оказанных транспортных услуг за 2 перевозочных цикла, а также штрафа, начисленного по пункту 3.2 договора, ООО "Блок-Юг" не произведена.

Претензией № 31 от 16.05.2019 заказчик проинформирован о наличии задолженности, Обществу предложено исполнить принятые обязательства. Ответчику также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено.

В свою очередь, ООО "Блок-Юг", ссылаясь на пункты 5.11, 5.12 договора, а также указав на невыполнение перевозчиком условий соглашения, приведшее к повреждению товара, направило в адрес ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" претензию № 01-БРДВ от 25.07.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 175 430 руб.

Встречная претензия также оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ООО "Блок-Юг", ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" в арбитражный суд с исками.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции  установлено, что в порядке реализации условий договора № 038/19-Л, 22.03.2019 заказчиком - ООО "Блок-Юг" в адрес перевозчика - ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" направлена заявка №114 на перевозку 20 единиц блоков - лотков железобетонных (предназначенных для прокладки подземных магистралей) типа Л5-8/2 общим весом 18,2 тонн.

Согласно заявке груз надлежало принять к перевозке по адресу: 

<

...>, 

<

...>. В качестве грузоотправителей указаны ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд-ДВ". Пункт назначения груза - п. Вольно-Надеждинское, Артем, Приморский край, грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж", срок доставки - 23.03.2019.

В установленное время ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" под погрузку подано технически исправное транспортное средство - тягач "Ивеко" (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Экземпляр заявки № 114 содержит отметку представителя заказчика о согласии с условиями перевозки.

Между тем в ходе погрузки первых двух блоков Л5-8/2, находящихся по адресу 

<

...>, изделия начали разрушаться.

В ходе судебного разбирательства судом сторонам неоднократно предлагалось представить документальные подтверждения обстоятельств погрузки, доказательства, позволяющие определить конкретных лиц, осуществлявших погрузку. Таких доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ и вопреки предписаниям суда, представлено не было.

Вместе с тем из согласующихся между собой, а также с иными материалами дела письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, а также показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в заседании 11.02.2020 и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует и сторонами не оспаривается, что погрузка блоков осуществлялась в присутствии привлеченного ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" сотрудника, однако непосредственного участия в соответствующих манипуляциях с грузом ни он, ни иные субъекты, имеющие отношение к ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" (входящие в его штат или привлеченные в рамках гражданско-правового договора), не принимали.

Материалами дела также подтверждается, что вследствие повреждений предполагавшихся к отправке в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" изделий заказчиком было принято решение отказаться от перевозки соответствующей партии изделий.

Об этом, наряду с показаниями свидетеля ФИО3. а также последовательными, непротиворечивыми и ничем не опровергнутыми пояснениями представителя истца, свидетельствует отсутствие оформленной в установленном порядке транспортной накладной.

Согласно заявке № 114 от 22.03.2019 стоимость перевозки составляла 40 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

Принимая во внимание доказанность факта подачи ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" под погрузку технически исправного и коммерчески пригодного транспортного средства в установленный заявкой № 114 срок, а также факта невыполнения перевозки вследствие отказа заказчика, требование о взыскании штрафа на основании пункта 3.2 договора в размере 20% от стоимости перевозки, то есть в сумме 8 000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что 05.04.2019 ООО "Блок-Юг" в адрес ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" вновь подана заявка № 120 на перевозку лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20 тонн.

Согласно заявке груз надлежало принять к перевозке по адресу:                                   г. Хабаровск, Тополево, пр. Воронежский, 1А. В качестве грузоотправителей также указаны ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд-ДВ". Пункт назначения груза - п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж", срок доставки - 08.04.2019, стоимость перевозки - 40 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

В установленное время ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" под погрузку подано транспортное средство - тягач "Ивеко" (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что, как и в предыдущем случае, погрузка блоков осуществлялась в присутствии привлеченного ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" сотрудника, однако непосредственного участия в соответствующих манипуляциях с грузом ни он, ни иные субъекты, имеющие отношение к ООО "ТК Бизнес роуд ДВ", не принимали.

Груз направлен по транспортной накладной, покинул пункт отправления 06.04.2019, прибыл в пункт назначения установленным порядком 08.04.2019.

По прибытии в пункт назначения грузополучатель - АО "Гидроэлектромонтаж" отказался принимать груз ввиду неудовлетворительного состояния последнего.

По факту ненадлежащего состояния груза АО "Гидроэлектромотнтаж" при участии представителя ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" - ФИО3 (водителя транспортного средства) составлен акт № 1 от 08.04.2019 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В акте отражено, что в блоках обнаружены продольные сквозные трещины по всей длине на внутренней и наружной части углов, зафиксированы сколы крайних частей стенок, следы ремонта торцов и углов. Партия поставленной продукции признана бракованной. В транспортной накладной от 06.04.2019 также сделана соответствующая отметка. Об отказе АО "Гидроэлектромотнтаж" от приемки товара представитель ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" - ФИО3 проинформировал телефонограммой представителя ООО "Блог Юг".

10.04.2019 по обращению ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" союзом "Приморская Торгово-промышленная палата" проведена экспертиза спорных единиц железобетонных лотков. По результатам исследований подготовлен акт № 0200400072 от 15.04.2019, в соответствии с которым при осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам в верхней части лотков, у 3 лотков - отколы углов, на 4 изделиях - следы устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка. При этом лотки закреплены в соответствии с нормативными документами, без смещения груза при транспортировке, исключая возможность повреждения в пути следования. При дальнейшей транспортировке с имеющимися дефектами не исключено разрушение конструкции.

Впоследствии - 09.04.2019 ООО "Блок-Юг" в адрес ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" подана заявка № 124 на перевозку (возврат) лотков железобетонных типа Л5-8/2 в количестве 20 единиц общим весом 20 тонн, от приемки которых отказался грузополучатель.

Согласно заявке груз надлежит принять к перевозке по адресу: п. Вольно-Надеждинское, Приморский край, пункт назначения - 

<

...>, 

<

...>, срок доставки - 11.04.2019, стоимость перевозки - 45 000 руб., срок оплаты - 3-5 банковских дней с момента предоставления комплекта документов.

Груз направлен к возврату по транспортным накладным, прибыл в пункт назначения установленным порядком 11.04.2019.

После завершения транспортных операций - 11.04.2019, возврата груза на склад (территория базы ООО "Капторстрой") изготовителями продукции - ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд ДВ", грузоотправителем при участии представителя перевозчика произведен осмотр продукции, по результатам которого выявлены повреждения 14 лотков. Заказчиком оформлен акт.

Между тем, оплата оказанных транспортных услуг за 2 перевозочных цикла, а также штрафа, начисленного по пункту 3.2 договора, ООО "Блок-Юг" не произведена.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств подтверждена наряду с поименованными письменными доказательствами, также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Принимая во внимание доказанность осуществления истцом по первоначальному иску перевозки вверенных ему заказчиком блоков, соответствие избранного ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" механизма определения платы условиям договора № 038/19-Л от 15.03.2019, заявок №№ 120 от 05.04.2019, 124 от 09.04.2019, а также отсутствие сведений о произведенной оплате, требование о взыскании задолженности в сумме 85 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 790 ГК РФ.

Доводы ООО "Блок-Юг", приведенным в отзыве, дополнениях и встречном иске, не приняты судом как  необоснованные.

Надлежит учитывать, что заключенный сторонами договор № 038/19-Л предметно дифференцирует объем прав и обязанностей заказчика и исполнителя.

В силу прямого указания пунктов 3.2, 3.4 договора обязанности перевозчика в рассматриваемом случае состояли в подаче в установленные сроки автотранспортного средства требуемого типа в технически исправном состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающим санитарным требованиям. Хронологически ответственность перевозчика за сохранность груза была ограничена периодом с момента его погрузки до момента выгрузки.

Судом установлено, что во всех рассматриваемых  случаях перевозчик не осуществлял погрузочные операции, что не противоречит  как условиям  договора № 038/19-Л, так и  содержанию  заявок №№ 114, 120, 124, каждая из которых в разделе "дополнительные условия" имеет  указание на возложение данных функций на заказчика.

Все  заявки содержат отметки о согласии ООО "Блок-Юг" с условиями перевозки.

Таким образом, в данном конкретном случае ответственность за порчу груза могла быть обращена на исполнителя исключительно при доказанности нарушения им технологии перевозки, а также наличии бесспорных данных о причинно-следственной связи между такими нарушениями и наступившими последствиями.

Однако соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "Бизнес роуд ДВ" при отправке груза по поручению заказчика был подан технически исправный, соответствующий грузу порожний транспорт.

Экземпляры транспортных накладных не содержат каких-либо отметок об остановках в пути следования, в том числе в связи с необходимостью исправления технического или коммерческого состояния груза, а равно - в связи с иными событиями, в том числе аварийного характера.

Актом экспертизы № 0200400072 от 15.04.2019, подготовленным союзом "Приморская Торгово-промышленная палата", установлено, что при осмотре выявлены сквозные трещины по всей длине или отдельным участкам в верхней части лотков, у 3 лотков - отколы углов, на 4 изделиях - следы устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом. На лотках в нарушение требований ГОСТ 13015-2012 отсутствует маркировка.

При этом лотки закреплены в соответствии с нормативными документами, без смещения груза при транспортировке, исключая возможность повреждения в пути следования.

Экспертом в рамках приложения № 1 к акту № 0200400072 дополнительно установлено, что лотки погружены в высоту 2-х штук, между каждым рядом изделий имеются по две деревянные прокладки, которые исключают возможность сдвига и перемещения груза при транспортировке. Лотки закреплены от одного борта до другого 8 стропными ремнями, в местах натяжки и углах лотков под ремни проложены листы картона и резиновые прокладки. Концы ремней зафиксированы, лотки закреплены плотно без видимых следов смещений при транспортировке. При этом под толстым слоем гидроизолона на 13 изделиях просматриваются сквозные трещины железобетона по всей длине или отдельными участками в верхней части лотков. У 3 лотков имеются отколы, у 4 изделий видны следы устранения отколов бетона, проведенные не заводским способом.

Оценив названный акт, суд установил, что изложенные в нем сведения свидетельствуют о соблюдении перевозчиком требований к размещению и транспортировке спорного груза, а также (с учетом описания конкретных недостатков) позволяют заключить, что причины возникновения выявленных недостатков находятся вне сферы ответственности перевозчика.

Кроме того, как верно указал суд, недостатки спорных грузов, будучи намеренно скрытыми, не носили в момент их принятия к перевозке явного характера, и в связи с этим не могли быть выявлены при приеме груза к перевозке.

Аналогичные по своему содержанию сведения о характере повреждений отражены в отзыве третьего лица - АО "Гидроэлектромонтаж", а адрес которого непосредственно и поступил спорный груз. При этом названным Обществом также указано, что груз был надежно закреплен, не сместился при перевозке.

Каких-либо специальных технических исследований, способных опровергнуть результаты осмотра, отраженного в акте от 15.04.2019, ООО "Блок-Юг" в самостоятельном порядке не проводилось (несмотря на наличие в его распоряжении спорных объектов). Ходатайств о назначении судом соответствующей экспертизы ответчик также не заявлял.

Кроме того,  в акте от 11.04.2019, составленном после завершения транспортных операций - при возврате груза на склад (территория базы ООО "Капторстрой") при участии изготовителей продукции - ООО "Капторстрой", ООО "СТК Норд ДВ", грузоотправителя и представителя перевозчика, содержалось указание, согласно которому груз закреплен надлежащим образом, следов смещения не обнаружено.

Доводы ООО "Блок Юг" относительно обращения на перевозчика ответственности со ссылкой на пункты 5.11, 5.12 договора, также обоснованно не приняты судом.

Из материалов дела следует, что лотки были погружены в 2 яруса.

Действительно, согласно пункту 5.11 договора исполнитель обязан осуществлять погрузку поддонами в один ярус на автотранспортные средства исполнителя, которые имеют открывающиеся борта и предназначены для безопасной перевозки товара.

Между тем, данное условие договора подлежит истолкованию и применению в совокупности и взаимосвязи с иными положениями соглашения № 038/19-Л, фактически предпринятыми сторонами взаимными действиями.

В частности, как установлено судом, погрузка изделий в рассматриваемом случае не осуществлялась сотрудниками перевозчика, а ответственность за ее проведение в силу буквального содержания заявок №№ 114, 120, 124 возлагалась на заказчика, что фактически и было сделано.

При таких обстоятельствах, осуществив погрузку в названном порядке, заказчик своими действиями отступил от положений пункта 5.11 договора, в связи с чем принял на себя риски возможные риски таких действий, не вправе ссылаться на использование названной формы комплектации груза как нарушение перевозчиком достигнутых договоренностей и основание для возложения на перевозчика ответственности.

Более того, само по себе размещение спорного груза в 2 яруса в полной мере согласуется с условиями ГОСТа 13015.4-84, 3.4.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  предусмотренные  договором  № 038/19-Л обязанности,  были исполнены перевозчиком надлежащим образом, в связи с чем,  оснований для взыскания с ООО "ТК Бизнес роуд ДВ" заявленных убытков не имелось.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  25 июня 2020  года по делу № А73-16310/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская