﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2107/2021

Дело № А49-8766/2020

г. Казань

24 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махонина Сергея Ивановича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021

по делу №А49-8766/2020

о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина – должника Вилкова Александра Борисовича, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 на основании заявления Вилковой Светланы Владимировны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Вилкова Александра Борисовича, умершего 31.07.2013, с применением в отношении должника правил параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 умерший Вилков А.Б. признан несостоятельным (банкротом); применены при банкротстве умершего должника правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Павлов Д.В.

Указанное решение суда 24.11.2020 было обжаловано в апелляционном порядке Махониным Сергеем Михайловичем (далее – Махонин С.М., заявитель).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 в части отказа в привлечении Махонина С.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица оставлено без изменения, апелляционная жалоба Махонина С.И. ? без удовлетворения; в остальной части производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта (постановлением суда округа от 26.03.2021 оставлено без изменения).

09 марта 2021 года Махонин С.И. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы по истечение срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Махонин С.И. просит определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2021 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению Махонина С.И., поданную им 09.03.2021 апелляционную жалобу нельзя считать повторной, а срок пропущенным; данная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, исходя из результата рассмотрения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (его апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.03.2021, которым было отказано в привлечении Махонина С.И. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица). Также Махониным С.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы Махонина С.И. послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При исчислении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 10.11.2020 о признании умершего гражданина Вилкова А.Б. несостоятельным (банкротом) суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 259 АПК РФ, установив пропуск Махониным С.И. этого срока.

Как установлено апелляционным судом обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 10.11.2020 и в силу части 1 статьи 259 АПК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 10.12.2020, тогда как с апелляционной жалобой Махонин С.И. обратился в суд 09.03.2021 (жалоба подана в электронном виде); при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, включая возврат жалобы.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд правомерно возвратил Махонину С.И. апелляционную жалобу.

Приведенные Махониным С.И. в кассационной жалобе доводы о том, что поданную им 09.03.2021 апелляционную жалобу нельзя считать повторной, а срок пропущенным; данная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, исходя из результата рассмотрения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, подлежат отклонению как не основанные на номах права.

Процессуальный закон предусматривает, что подача в суд апелляционной жалобы является самостоятельным процессуальным действием и она должна быть подана с соблюдением правил и порядка, установленных главой 34 АПК РФ, в том числе при пропуске срока ? с подачей ходатайства о его восстановлении, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку фактическим обстоятельствам, касающимся подачи апелляционной жалобы, на предмет наличия или отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом судебная коллегия также отмечает, что даже в случае признания судом за заявителем статуса лица, участвующего в деле, если такое признание состоялось за пределами срока на обжалование решения суда от 10.11.2020, данное обстоятельство не изменяет законодательно установленного порядка исчисления срока (начала его течения) на подачу апелляционной жалобы, а может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на апелляционное обжалование принятых по делу судебных актов может привести к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку, приняв апелляционную жалобу без ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Ходатайство Махонина С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.11.2020, заявленное в суд кассационной инстанции, не подлежит рассмотрению судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, т.е. в данном случае такое ходатайство подлежало подаче в суд апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А49-8766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              В.В. Конопатов