Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10122/2017

г. Липецк

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Холмер-Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения № 3793-04 от 18.07.2017  и предписания № 2 от 18.07.2017,

с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  - Компания ХОЛМЕР Машиненбау ГмбХ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1  по доверенности от 09.01.2018,

от УФАС: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 9,                                                         от третьего лица: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25.10.2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холмер-Русь» (далее –Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения № 3793-04 от 18.07.2017  и предписания № 2 от 18.07.2017.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что антимонопольным органом принято заявление от Компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» за подписью   представителя  ФИО3 в отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия представителя. 

ООО «Холмер – Русь» является правообладателем следующих Товарных знаков: 

- товарный знак по свидетельству №475273 с приоритетом 10.11.2011 года, 35, 37 классы МКТУ, дата регистрации 22.11.2012;

- товарный знак по свидетельству №479726 с приоритетом 10.11.2011 года, 35, 37 классы МКТУ, регистрации 31.01.2013;

- товарный знак по свидетельству № 518483 с приоритетом 19.04.2013 года, 07,11, 12 классы МКТУ, дата регистрации 22.07.2014.

- товарный знак по свидетельству № 511943 с приоритетом 12.02.2013 года, 07,11, 12 классы МКТУ, дата регистрации 25.04.2014.

Руководство компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» знали о том, что ООО «Холмер-Русь» зарегистрировало на себя вышеуказанные товарные знаки. На момент регистрации товарных знаков данные организации, по мнению Общества, не являлись конкурентами, а являлись партнерами по продвижению сельскохозяйственной техники, запасных частей, а также самого бренда «HOLMER».

Также заявитель указывает на пропуск срока исковой давности в отношении товарных знаков по свидетельству № 475273, по свидетельству № 479726.

Согласно аналитическому отчету Комиссии по результатам анализа  конкуренции на рынке сельскохозяйственной техники, данный анализ проведен за период 2016-2017 годы. 

Общество считает, что  недобросовестность поведения должна быть установлена на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака. Однако, с момента регистрации товарных знаков и до настоящего времени  ООО «Холмер-Русь» не предпринято никаких действий по причинению убытков третьему лицу. Таким образом, ООО «Холмер – Русь» ничем не нарушает права компании «Холмер Машиненбау ГмбХ». На сегодняшний день данные товарные знаки Обществом не используются.

Липецкое УФАС России возразило против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзывах, а также в дополнении к ним.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Компанию ХОЛМЕР Машиненбау ГмбХ. 

Третье лицо поддержало позицию УФАС России, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса по существу спора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления третьего лица Управлением возбуждено дело № 2  по признакам нарушения ООО «Холмер-Русь» ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе антимонопольного производства Управление выявило следующие обстоятельства.

Компания «Холмер Машиненбау ГмбХ» основана в Германии в 1966 году, специализируется на изготовлении сельскохозяйственной техника (т. 3 л.д. 8-12, выписка из торгового реестра).

В 2002 году компанией «Холмер Машиненбау ГмбХ» было поручено распространение своей продукции (сельскохозяйственной техники) на территории Российской Федерации швейцарской компании АО «Грюнбер АГ», которая выступала в качестве российского дилера «Холмер Машиненбау ГмбХ», путем приобретения у «Холмер Машиненбау ГмбХ» и дальнейшей перепродажи сельскохозяйственной техники «HOLMER», а также представления услуг по ее техническому обслуживанию и поставке запчастей (Дилерский договор от 24.02.2009). Вышеуказанный Дилерский договор прекратил свое действие в 2012 г. и не был продлен компанией «Холмер Машиненбау ГмбХ».

Компанией АО «Грюнбер АГ» учреждено дочернее предприятие в России - ООО «Холмер-Русь».

ООО «Холмер-Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, основным видом деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, дополнительными видами является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, дилерская деятельность (см. выписку из ЕГРЮЛ от19.10.2016, т. 1 л.д. 59-64).

ООО «Холмер-Русь», будучи дочерним предприятием эксклюзивного дилера (в период Дилерского договора с 24.02.2009 по 24.02.2012), зарегистрировало на себя:

- комбинированный товарный знак по свидетельству РФ №475273 с приоритетом от 10.11.2011, зарегистрированный в отношении услуг 35 и 37 классов МКТУ («HOLMER»);

- комбинированный товарный знак по свидетельству РФ №479726 приоритетом от 10.11.2011, зарегистрированный в отношении услуг 35 и 37 классов МКТУ («ХОЛМЕР-РУСЬ»).

Товарный знак № 475273 содержит словесный элемент «HOLMER», а товарный знак № 479726 содержит словесный элемент «ХОЛМЕР», являющийся транслитерацией обозначения «HOLMER». Оба товарных знака включают в себя изобразительный элемент в виде двух треугольников. Также элемент «HOLMER» воспроизводит часть фирменного наименования компании «Холмер Машиненбау ГмбХ».

Согласно Дилерскому договору от 24.02.2009 (т. 1 л.д. 231-238), Дилеру (АО «Грюнбер АГ») предоставлялось право использования товарного знака «HOLMER» исключительно в целях продажи и продвижения товаров компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» в России. Однако ни Дилер, ни его дочерние предприятия не были уполномочены регистрировать на свое имя товарные знаки компании «Холмер Машиненбау ГмбХ».

После окончания срока действия Дилерского договора (24.02.2012) ООО «Холмер-Русь» зарегистрировало на себя еще 2 товарных знака: 

1) Комбинированный товарный знак по свидетельству №511943 с приоритетом от 12.02.2013, зарегистрированный в отношении товаров 7, 11 и 12 классов в МКТУ («HOLMER»); 

2) Комбинированный товарный знак по свидетельству №518483 с приоритетом от 19.04.2013, зарегистрированный в отношении товаров 7, 11 и 12 классов в МКТУ («ХОЛМЕР»). 

Товарные знаки №511943 и №518483 также содержат изобразительный элемент, присутствующий в логотипе компании «Холмер Машиненбау ГмбХ», и словесный элемент «Холмер», являющийся транслитерацией обозначения «HOLMER». 

Кроме того, обозначение в кириллице «Холмер» также используется компанией «Холмер Машиненбау ГмбХ» в сопроводительной документации, в спецификации двуязычных договорах купли-продажи. 

Таким образом, без соответствующего разрешения компании «Холмер Машиненбау ГмбХ», ООО «Холмер-Русь» зарегистрировало на себя 4 товарных знака с использованием узнаваемых и оригинальных логотипов компании «Холмер Машиненбау ГмбХ». 

Таким образом, Комиссией Управления сделан вывод о наличие графического (визуального) сходства между узнаваемыми элементами товарных знаков со словесным обозначением «HOLMER» на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление, сходный вид шрифта, сходное графическое написание с учетом характера букв (печатные буквы, в том числе заглавные), одинаковое расположение букв по отношению друг к другу. Также имеет место и звуковое (фонетическое) сходство между узнаваемыми элементами товарных знаков со словесным обозначением «HOLMER» на основании следующих признаков: наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих словосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, ударение.

Поскольку имеется существенное графическое (визуальное) и фонетическое сходство между узнаваемыми элементами товарных знаков со словесным обозначением «HOLMER», Управлением сделан вывод о сходстве указанных товарных знаков со словесным обозначением «HOLMER» до степени смешения.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что ООО «Холмер Русь» использует в настоящее время товарный знак №479726 «ХОЛМЕР-РУСЬ» (с изобразительным элементом в виде двух треугольников) на официальных бланках Общества.

На основании представленных организациями договоров и сведений Управлением установлено, что оба хозяйствующих субъекта осуществляют реализацию сельскохозяйственной техники, в том числе комбайнов «HOLMER», и конкурируют между собой на рынке Липецкой области.

При этом ООО «Холмер-Русь» является учредителем  следующих дочерних предприятий: ООО «Агромаштехнология-Черноземье», ООО «Агромаштехнология-Башкортостан», ООО «Агромаштехнология-Воронеж», ООО «Агромаштехнология-Кубань» (см. выписки из ЕГРЮЛ, т.2 л.д. 9-31).

В настоящее время ООО «Холмер Русь» через подконтрольные организации ведет деятельность по продаже и сервисному обслуживанию свеклоуборочной техники марки «GRIMME», производимой конкурентом компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» (см. т.2 л.д. 32).

Управление посчитало, что использование Обществом товарных знаков №475273, №479726, №511943, №518483 с узнаваемыми и оригинальными логотипами компании «Холмер Машиненбау ГмбХ»: словесного элемента «ХОЛМЕР» и изобразительного элемента в виде двух треугольников, при реализации сельскохозяйственной техники, размещении рекламной информации в СМИ, является недобросовестной конкуренцией, причиняет убытки компании «Холмер Машиненбау ГмбХ».

Решением от 18.07.2017  антимонопольный орган признал наличие нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях общества с ограниченной ответственностью «Холмер-Русь», как акт недобросовестной конкуренции, выразившийся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно регистрации товарных знаков «HOLMER» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 475273), «ХОЛМЕР-РУСЬ» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 479726), «HOLMER» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 511943), «ХОЛМЕР» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 518483) (т. 2 л.д.125-133).

В решение Управление также указало на необходимость выдачи Обществу предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства (п. 2.), направлении решения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для решения вопроса о признании недействительным предоставления правовой охраны вышеуказанным товарным знакам (п. 3), а также передаче материалов дела должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном нарушении (пункт 3)

На основании данного решения  Управление выдало Обществу предписание от 18.07.2017 № 2 о  прекращении использования товарных знаков «HOLMER» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 475273), «ХОЛМЕР-РУСЬ» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 479726), «HOLMER» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 511943), «ХОЛМЕР» (комбинированный товарный знак по свидетельству РФ № 518483) (т. 2 л.д. 134-135).

Общество, не согласившись с выводами антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Закона N 135-ФЗ для целей соответствующего правового регулирования значимы, в частности, следующие правовые дефиниции: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункты 1, 3, 4, 7, 9).

В силу требований статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4 части 1).

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. 

При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента. 

В связи с этим опасным для целей правового регулирования является введение потребителя в заблуждение, возникновение у него неоправданных ассоциаций с конкретным субъектом хозяйственной деятельности и его продукцией на определенном товарном рынке, в условиях конкурентной среды (при сопоставимости товаров по продуктовым и географическим границам определенного товарного рынка, в значимый период времени).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество и третье лицо, осуществляя деятельность по реализации сельскохозяйственной техники, в том числе комбайнов «HOLMER», на территории Российской Федерации, являлись конкурентами. 

Судом установлено, что к моменту подачи ООО «Холмер-Русь» заявки на регистрацию рассматриваемых товарных  знаков,   сельскохозяйственные комбайны «HOLMER» получили в Российской Федерации широкую известность, поскольку компания «Холмер Машиненбау ГмбХ» реализуют данную технику на территории Российской Федерации с 1998 года (см. буклеты на русском языке за 1998-2011 г, брошюры за 2004-2007 гг, договоры от 2010-2011 гг, т. 2 л.д. 185-196).

Также ООО «Холмер-Русь», принимая решение о регистрации и приобретении вышеуказанных товарных  знаков было осведомлено,  что компанией «Холмер Машиненбау ГмбХ» для индивидуализации своей продукции использует словесное обозначение «HOLMER»/ХОЛМЕР, представляющее собой часть фирменного наименования, а также изобразительное обозначение в виде двух треугольников красного цвета, образующих символическое изображение сахарной свеклы

В соответствии с п. 1.1 дистрибьюторского договора  от 24.02.2009 ООО «Холмер-Русь» предоставлялось право только на использование товарных знаков, принадлежащих компании «Холмер Машиненбау ГмбХ», исключительно в рамках, необходимых для непосредственного продвижения товара и проведения маркетинговых мероприятий по стимулированию сбыта продуктов потребления на территории Российской Федерации. При этом права на регистрацию данных товарных знаком Обществу предоставлено не было (см. письмо от 21.03.2017, т. 2 л.д. 86-89).

 

Как следует из пояснений компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» и материалов дела, в связи с нарушением Обществом условий дилерского договора в части объема продаж, 3-е лицо было вынуждено заключить договоры по поставку сельхозтехники с другими российскими компаниями: с ООО «Агро-Лидер» (договоры от 14.12.2010, 05.08.2011, 10.08.2011),  ООО «Рассвет» (договор от 11.08.2011),  ЗАО «Дойче Лизинг Восток» (договор от 30.08.2010), ЗАО «Агропромлизинг» (контракт от 15.10.2010) (т. 1 л.д. 98-148).

Довод Общества о том, что в настоящее время ООО «Холмер-Русь» не использует в своей деятельности вышеуказанные товарные знака, опровергается материалами дела, в том числе фирменными бланками заявителя, информацией сайта www.allbiz.ru. (см. материалы дела, т. 3 л.д. 83-86). 

Суд также считает необходимым отметить, что Общество сообщает в письме от 03.05.2017 о том, что в ближайших планах ООО «Холмер-Русь» намерено производить продукцию под вышеуказанными товарными знаками (т. 2 л.д. 72-73).

Ссылка заявителя на отсутствие протоколов заседаний Комиссии УФАС по Липецкой области подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу действующего законодательства не является основанием для признания незаконным решения антимонопольного органа. Суд также считает необходимым отметить, что положения Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не подлежат применению.

Доверенность представителя компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» ФИО5 от 25.10.2016, подписавшей заявление от 25.10.2016 в УФАС по Липецкой области (т. 1 л.д. 28-34), имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 7-12).

  Также судом не принимается ссылка Общества на истечение срока давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средство индивидуализации, является длящимся правонарушением, в связи с чем по правилам изложенной нормы срок давности должен исчисляться не с даты регистрации товарного знака (как полагает заявитель), а со дня окончания нарушения или его обнаружения. 

Доказательств того, что правонарушение было прекращено Обществом  более чем за три года до момента поступления заявления в УФАС по Липецской области и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в материалах настоящего судебного дела не имеется (см. также постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2016 по делу № А64-3673/2015).

В результате приобретения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки №475273, №479726, №511943, №518483 ООО «Холмер-Русь» может беспрепятственно использовать известность продукции компании «Холмер Машиненбау ГмбХ», уже зарекомендовавшей себя на российском рынке, запрещать компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» регистрировать свой оригинальный логотип в качестве товарного знака на территории Российской Федерации и ввозить свою сельскохозяйственную технику под угрозой нарушения исключительных прав на товарные знаки,  получать незаконные преимущества в предпринимательской деятельности, что противоречит нормам Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Парижской конвенции.

Таким образом, действия ООО «Холмер-Русь» направлены не на защиту самостоятельно созданного, разработанного, внедренного, зарекомендовавшего себя на рынке товара и средств его индивидуализации, а  имеют целью получение необоснованных, недобросовестных, несправедливых преимуществ в своей предпринимательской деятельности, причинение вреда конкурентам в виде упущенной выгоды вследствие оттока покупателей, а также рисков взыскания компенсаций за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, то есть имеют характер злоупотребления правом.

Факт использования Обществом товарных знаков, тождественных и сходных до степени смешения с логотипом  компании «Холмер Машиненбау ГмбХ», подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения УФАС по Липецкой области, признавшего действия заявителя недобросовестной конкуренцией. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

По результатам рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы на оплату госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ООО «Холмер-Русь».

Руководствуясь статьями   110, 112, 176, 201, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                   Дегоева О.А.