АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24947/2023

г. Нижний Новгород                                                                          01 февраля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 22 января 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-569),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело путем использование веб-конференции по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Смоленск,

к ответчику Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 18 312 руб. 02 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.08.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2023,

                        ФИО4, по доверенности от 29.12.2023, 

 

установил:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 17 312 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 22.09.2023, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержали ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, указали на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера государственной пошлины приняты судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 01.02.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники белой № 18-01-08/428 (далее – контракт) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить бумагу для офисной техники белую (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с положениями раздела II. контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 907 973 руб. 28 коп., НДС не облагается, на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом.

Источник финансирования контракта - финансирование по настоящему государственному контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств заказчика на 2023 финансовый год за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты размещения заказчиком документа о приемке в единой информационной системе, предусмотренного разделом 3 настоящего контракта. Выплата аванса не предусмотрена.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика, несет поставщик.

В соответствии с пунктом 3.1. поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам, указанным в данном пункте контракта (10 наименований).

Поставка товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта. 

Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате поставки товара.

По условию пункта 3.5. контракта заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие требованиям государственного контракта, в том числе его наименования, количества, качества, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия товара условиям контракта, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня передачи товара.

Документ о приемке формируются поставщиком с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС) в течение 5 дней с момента поставки товара, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика и размещать в ЕИС.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 3.5 настоящего государственного контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Пункт 3.8. контракта предусматривает, что заказчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий: 

подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке (пункт 3.8.1. контракта); 

формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа (пункт 3.8.2. контракта).

Пункт 3.9. контракта корреспондирует, что для приемки товара заказчик может принять решение о создании приемочной комиссии, которая должна состоять не менее чем из пяти человек. В случае создании приемочной комиссии заказчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий: члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленной усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа. 

При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы (пункт 3.9.1.); после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с п. 3.9.1 настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии в соответствии с п. 3.9.1 настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (пункт 3.9.2.).

Согласно пункту 3.10. контракта в случае получения в соответствии с п.3.8.2, п.3.9.1 настоящего государственного контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п.3.5. настоящего государственного контракта.

По условию пункта 3.11. контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Ответственность сторон согласована в разделе VI контракта. 

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.7. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа составляет 1 000 руб. 

Применение неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту (пункт 6.9. контракта). 

Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 10.1. контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30 июня 2023 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Условия пункта 10.2. контракта предусматривают, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В спецификации на поставку бумаги для офисной техники белой (приложение к контракту) стороны определили количество и цену поставляемого товара, а также условия поставки.

Поскольку в срок, установленный контрактом, поставщик не исполнил обязательство по поставке, руководствуясь частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

07.07.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта №18-01-08/428 от 24.04.2023 размещено в ЕИС. 

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1. ст. 95 Закона №44-ФЗ датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). 

При указанных обстоятельствах, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе 17.07.2023 (дата размещения решения об одностороннем отказе 07.07.2023 + 10 дней). 

До срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту поставщик устранил нарушение – исполнил обязательство по поставке товара. 

Для осуществления доставки товара по адресам заказчика, указанным в пункте 3.1. контракта, поставщик привлек транспортную компанию (ООО «Логика Хранения»). 

14.07.2023 товар отгружен поставщиком для транспортировки заказчику. 

В этот же день 14.07.2023, во исполнение пункта 3.5. контракта, поставщик подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика, и разместил в ЕИС документ о приемке. 

17.07.2023, в соответствии с отметками в транспортных накладных за период с 14.07.2023 по 17.07.2023, груз был доставлен по адресам, указанным в п. 3.1. контракта, и передан грузополучателям. Мотивированный отказ от приемки товара заказчик не заявлял. 

Письмом от 17.07.2023 (исх. №ИР-52-03/110112) заказчик уведомил поставщика об отмене своего решения (исх. №ДП-52-03/105506 от 07.07.2023) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что по состоянию на 17.07.2023 нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения поставщиком устранены - товар заказчику поставлен.

В срок, установленный пунктом 3.5. контракта (не более 10 рабочих дней со дня передачи товара – до 31.07.2023), заказчиком приемка товара не оформлена.

Срок оплаты по контракту определен истцом по истечении срока, установленного пунктом 2.6. контракта, со дня, следующего за последним днем срока размещения документа о приемке в ЕИС (31.07.2023) + 7 рабочих дней. Таким образом, срок оплаты по контракту истек 09.08.2023.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара полностью в срок не исполнены, задолженность ответчика составляет 907 973 руб. 28 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 08.08.2023 без номера с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 11.08.2023. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 № 125577, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований - о взыскании долга в сумме 907 973 руб. 28 коп.

Отказ истца в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 907 973 руб. 28 коп. судом принят, поскольку не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные контрактом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с 17 312 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 22.09.2023 (с учетом уточнения).

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о том, что положения заключенного сторонами контракта обуславливают необходимость обязательного проведения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям контракта, вследствие чего оплата должна быть произведена только после получения положительных результатов экспертизы, судом отклоняется в силу следующего.

По условию пункта 3.2. контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

При передаче товара заказчику поставщик представил Сертификат соответствия №РОСС RU.32396.04НТЦ0.ОС02561, который подтверждает соответствие поставленного товара действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Ответчик указывает, что при визуальном осмотре в ходе приемки товара у представителя заказчика возникли сомнения относительно качества товара на соответствие требованиям контракта.

Пункт 3.4. контракта содержит положение о том, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 3.5. договора указано, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие требованиям государственного контракта, в том числе его наименования, количества, качества, включая проведение силами заказчика экспертизы соответствия товара условиям контракта, в срок не более 10 рабочих дней со дня передачи товара

23.08.2023 между ОСФР по Нижегородской области и Автономной некоммерческой организацией «Центра экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» (далее - АНО «Центр экспертиз ТПП НО») заключен Государственный контракт на оказание экспертных услуг по проведению товарной экспертизы бумаги для офисной техники белой № 00-00000187 от 23.08.2023.

В связи с чем, ОСФР по Нижегородской области в адрес ООО «Вертикаль» направлены письма (уведомления) о проведении экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям контракта, разъяснена необходимость проведения экспертизы на соответствие поставленного товара требованиям контракта, заключенного в соответствии с Законом 44-ФЗ (№ НС-52-03/116425 от 28.07.2023; № ДП-52-03/124559 от 14.08.2023; № ДП-52-03/132379 от 29.08.2023).

14.09.2023 по результатам экспертизы в адрес заказчика от АНО «Центр экспертиз ТПП НО» представлено заключение эксперта № 0050100610 о соответствии поставленного товара техническим требованиям, установленным Контрактом.

20.09.2023 заказчиком по результатам положительной экспертизы выполнена приемка товара, документ о приемке товара подписан заказчиком в ЕИС. Оплата по контракту заказчиком осуществлена 22.09.2023 в соответствии с условиями Контракта (в течение 7 рабочих дней с даты размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком) в полном объеме, что подтверждается документом об исполнении № 125557.

Однако, как верно указал истец, исходя из условий контракта (пункты 3.5., 3.8.) заказчик обязан осуществить приемку в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного поставщиком, в том числе при условии проведении экспертизы как своими силами, так и с привлечением сторонних экспертов.

Течение срока проведения экспертизы не влияет на срок приемки товара по контракту, вывод ответчика об этом сделан на основании неверного толкования условий контракта.

Довод ответчика о начислении истцу 14 533 руб. 72 коп. неустойки, заявленной в претензии от 07.07.2023 исх. № ДП-52-03/105507 судом отклоняется, поскольку в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием отношений сторон государственных (муниципальных) контрактов, в том числе на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в ред. от 15.10.2022 (далее - постановление Правительства РФ), неустойка, не превышающая 5 % от цены контракта, не подлежит взысканию или удержанию с поставщиков, так как списание неустойки в этом случае является обязанностью заказчика. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае заказчик обязан был списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ и Законом № 44-ФЗ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде начисления пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, при изменении условий договора предложений по изменению указанного условия не представлял.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного требования о взыскании 17 312 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 22.09.2023 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа.

Данное требование мотивировано истцом положениями пункта 6.7. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1 000 руб.

В обоснование неисполнения заказчиком обязательств истец указывает на тот факт, что ответчиком не была осуществлена в срок приемка товара и направление акта о приемке в адрес истца.

Однако, как указывает ответчик, не оспаривается истцом и подтверждено материалами дела, что 20.09.2023 заказчиком по результатам положительной экспертизы выполнена приемка товара, документ о приемке товара подписан заказчиком в ЕИС. 

Таким образом, обязательство ответчика по приемке товара выполнено с нарушением срока, однако данный факт не подпадает под ответственность, установленную пунктом 6.7. контракта.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 000 руб. 00 коп. истцу следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд счел возможным уменьшить размер подлежащей отнесению на ответчика государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг от 23.08.2023 № 245/2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 398 от 24.08.2023.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности               взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 40 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Производство по делу о взыскании 907 973 руб. 28 коп. долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 312 руб. 02 коп. неустойки за период с 10.08.2023 по 22.09.2023, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании 1 000 руб. 00 коп. штрафа и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Смоленск, из федерального бюджета 19 265 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1448 от 25.08.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                   С.А. Курашкина