АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-12214/2023 

 

Дата принятия решения –  17 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,      г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- об обязании АО «УК «АС Менеджмент» и ООО «Казанская управляющая компания» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 513 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011207:123 и земель неразграниченной государственной собственности по ул. А. Еники д. 4/2 путем демонтажа ограждения;

- взыскании с АО «УК «АС Менеджмент» и ООО «Казанская управляющая компания» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО        г. Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1 (АО «УК «АС Менеджмент») – не явился, извещен; после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 28.07.2023 №3/23;

от ответчика 2 (ООО «Казанская Управляющая Компания») – ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2024;

от третьего лица (ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест») – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,             г. Казань (далее – истец, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», г. Казань (далее – ответчик 1),

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 513 кв.м по адресу: 

<

...>;

о взыскании с АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» денежных средств в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Определением от 05.12.2023 на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле соответчиком привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», г. Казань (далее – ответчик 2, Управляющая компания, ООО «КУК»).

Определением от 13.03.2024 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК «Капитал-Траст-Инвест» (далее – третье лицо).

Истец, ответчик 1 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 18.06.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании 18.06.2024 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, который просила приобщить к материалам дела, настаивала на том, что Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку многоквартирный дом №4/2 по ул. А. Еники г. Казани исключен из реестра лицензий ООО «КУК» с 28.02.2019; более того, отметила, что в настоящее время ООО «Казанская управляющая компания» вовсе не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сведениями сайта ГИС ЖКХ, распечатку с которого представила для приобщения к материалам дела.

Отзыв и копия распечатки страницы с сайта ГИС ЖКХ приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 18.06.2024 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 02.07.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с участием представителей ответчиков.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 02.07.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признала, огласила пояснения по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика 2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, также настаивала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район,              ул. А. Еники, д. 4/2, кадастровый номер 16:50:011207:1520, площадью 1 264 кв.м.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером 16:50:011207:1520, площадью 1 264 кв.м с разрешенным видом использования: среднеэтажная жилая застройка, сформирован под многоквартирный жилой дом. При обследовании установлено, что данный земельный участок занят многоквартирным жилым домом.

Также установлено, что земельный участок по ул. А. Еники, д. 4/2 площадью 560 кв.м с кадастровым номером 16:50:011207:122 с разрешенным видом использования: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей, места парковки легковых автомобилей, находится в общей долевой собственности у АО «Управляющая компания «АС Менеджмент»; данный участок огорожен единым забором с основным участком.

Кроме того, выявлено, что путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок общей площадью 513 кв.м. В связи с чем, орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» самовольно используется земельный участок площадью 513 кв.м.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №3900 от 20.06.2022.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком 1 земельного участка площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 1 представлен отзыв, в котором заявлены возражения относительно предъявленного иска с указанием на то, что он предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» не является собственником спорных земельных участков, сославшись на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также указав, что предостережение Управления Росреестра по РТ о недопустимости нарушения требований земельного законодательства, направленное в адрес ответчика 1, аннулировано.

В связи с поступившими возражениями ответчика 1 истцом 30.10.2023 было проведено повторное выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. А. Еники, д. 4/2, кадастровый номер 16:50:011207:1520, площадью 1 264 кв.м, в ходе которого дополнительно было установлено, что, согласно сведениям интернет-ресурса, управление домом осуществляет ООО «Казанская управляющая компания», что отражено в соответствующем акте выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №7003 от 30.10.2023. По результатам указанного выездного обследования орган муниципального земельного контроля пришел к выводу, что АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» и ООО «Казанская управляющая компания» самовольно используют земельный участок площадью 513 кв.м путем установки ограждения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для привлечения ООО «Казанская управляющая компания» соответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении (с учетом уточнений), отзывах на него и озвученных представителями сторон в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спорный земельный участок, относится в том числе к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

По результатам муниципального земельного контроля актами №3900 от 20.06.2022 и №7003 от 30.10.2023 и приложенными к ним фотоматериалами установлено, что АО «Управляющая компания «АС Менеджмент» и ООО «Казанская управляющая компания» дополнительно с земельным участком, сформированным под многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:011207:1520, самовольно используют земельный участок площадью 513 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011207:123 и земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения.

Ответчики, возражая относительно предъявленного иска, указали на его необоснованность ввиду предъявления к ненадлежащим ответчикам.

Согласно представленной по запросу суда в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 11.12.2023 (л.д.104-130 т.1), земельный участок с кадастровым номером 16:50:011207:122 с видом разрешенного использования: многоквартирные жилые дома в 6-10 этажей, места парковки легковых автомобилей, находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда Владельцы инвестиционных паев Закрытого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» под доверительным управлением ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест».

Суд неоднократно определениями от 21.06.2023, 11.09.2023, 07.11.2023 предлагал истцу документально обосновать предъявленные к ответчику 1 требования, что так и не было исполнено истцом. В ответ на указанное предложение истец лишь заявил ходатайство о привлечении соответчиком по делу ООО «Казанская управляющая компания», указав, что данная Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом №4/2 по ул. А. Еники г. Казани, сославшись в акте муниципального земельного контроля №7003 от 30.10.2023 на сведения интернет-ресурса. Вместе с тем, соответствующие доказательства, подтверждающие, что управление многоквартирным домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011207:1520, осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания», истцом также представлено не было. Интернет-ресурс, с которого получены данные сведения, также истцом не обозначен.

Вместе с тем, согласно сведениям информационного ресурса ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), информации о том, что ООО «Казанская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом №4/2 по ул. А. Еники г. Казани, не содержится; более того, по данным системы ГИС ЖКХ ООО «Казанская управляющая компания» в настоящее время вовсе не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами; в управлении указанной управляющей компании многоквартирных жилых домов не имеется.

Поскольку доказательства принадлежности спорного земельного участка ответчику 1 истцом не представлены, при этом, в материалах дела имеются подтвержденные сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:011207:122 находится в собственности владельцев инвестиционных паев фонда Владельцы инвестиционных паев Закрытого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд» под доверительным управлением ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», равно как не представлено доказательств того, что ООО «Казанская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом №4/2 по ул. А. Еники г. Казани, территория которого огорожена совместно с земельным участком истца, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений частей 1 и статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчиками по делу на протяжении длительного рассмотрения дела неоднократно заявлялось о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, однако соответствующих процессуальных действий от истца не последовало, в судебных заседаниях, проведенных с участием истца, его представитель настаивал на исковых требованиях к ответчикам.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов по владению спорным земельным участком со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам заявлены необоснованно и не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку иск оставлен судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина