ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16549/2018

06 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЦАСФ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 по делу № А63-16549/2018 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЦАСФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании 

от акционерного общества «ЦАСФ» – ФИО2 по  доверенности  от 25.09.2018, ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, ФИО4 по доверенности от 25.09.2018,

от Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, ФИО7 по доверенности от 28.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018, принятым по заявлению Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – управление, заявитель) акционерное общество «ЦАСФ» (далее – общество, АО «ЦАСФ») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. В частности, общество считает, что осуществление деятельности в здании пожарного депо по адресу, не указанному в лицензии, не является нарушением осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии); нормативы технической оснащенности частной пожарной охраны, а именно тип и количество пожарных автомобилей подразделений пожарной охраны на предприятиях, устанавливаются ее собственником на добровольной основе с учетом привлекаемых для тушения пожара сил и средств гарнизона пожарной охраны поселения или городского округа; пожарные автомобили которые эксплуатируются более 10 лет  соответствуют требованиям к пожарной технике и обеспечивают выполнение возложенных на них функций в условиях пожара, кроме того все указанные в акте автомобили выпущены до принятия Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Ф3№ 123 от 22.07.2008); на момент проверки пожарно-спасательная веревка находилась в боевом расчете и соответствовала требованиям приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 1100 от 23.12.2014 «Об утверждении правил по охране труда в подразделениях Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы»; табель основных обязанностей боевого расчета на пожарных автомобилях общества, утвержденный Приказом № 46/263 от 12.02.2018 «О мерах по совершенствованию караульной службы и организации пожаротушения в подразделениях филиала АО «ЦАСФ» - «НАСС», расположен в помещении дежурного караула пожарного депо; должностные инструкции личного состава пожарной части филиала АО «ЦАСФ» - «НАСС», разработанные в соответствии с квалификационными требованиями к должностям и утвержденные руководителем филиала в 2016 году, полностью соответствуют задачам и функциям по должностям (непосредственно должностными обязанностями), указанным в «Уставе подразделений пожарной охраны», утвержденном Приказом МЧС России от 20 октября 2017 г. №452; начальники подразделений пожарной охраны наделены самостоятельностью в определении тематики боевой подготовки личного состава караулов и самостоятельного обучения личного состава караулов, утверждении документов планирования профессиональной подготовки, выборе средств и методов обучения, осуществлении процесса обучения, учебно-методической работы, совершенствовании и развитии учебной материально-технической базы и иных видов деятельности; на момент проведения проверки должностные лица филиала АО «ЦАСФ» - «НАСС» к функциям, которых отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР, а также иные оперативные должности, при замещении которых предусмотрено непосредственное исполнение должностных обязанностей, связанных с осуществлением руководства тушением пожаров и проведением АСР не прошли аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров (РТП) и ликвидацией чрезвычайных ситуаций по независящим от общества причинам.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность на основании лицензий на осуществление деятельности тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 15.09.2011 N 5-А/00026.

На основании распоряжения от 30.07.2018 N 4 сотрудники управления провели проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.08.2018 N 4 и отражены протоколе об административном правонарушении от 06.09.2018 N 2.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Признав квалификацию допущенных обществом нарушений по части 4 статьи 14.1 Кодекса ошибочной и переквалифицировав их на часть 3 статьи 14.1 Кодекса, суд удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями, требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 № 69 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которым определен порядок лицензирования работ по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры является  применение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельности по тушению пожаров относятся нарушения требований, предусмотренных соответственно подпунктами «а», «б» и «з» пункта 3 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 5 Положения).

В свою очередь частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать, что допущенные нарушения являются «грубыми». В свою очередь для определения того, является ли допущенное нарушение «грубым» по смыслу части 11 статьи 19 Закона о лицензировании административным органом в материалы дела должны быть представлены безусловные доказательства либо возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, либо наличия человеческих жертв или тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд посчитал недоказанным управлением наступление последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В связи с чем, пришел к выводу о неверной квалификации выявленных нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его переоценки.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

1. В нарушение части 2 статьи 18 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) общество осуществляет деятельность в здании пожарного депо по адрес: 

<

...>, литер Ч11, не указанному в лицензии от 15.09.2011 №5-А/00026.

Доводы общества об отсутствии данного правонарушения не обоснованы. Так  исходя из предоставленных документов АО «ЦАСФ» по проверке на соответствие лицензионным требованием проверка проводилась по адресу: 

<

...>, литер Ч 12, что подтверждается актом проверки управления от 09.04.2013 № 40, но не по адресу 

<

...>, литер Ч 11.

Лицензия от 15.09.2011 № 5-А/00026 (предоставлена на основании решения лицензирующего органа - приказа Главного управления МЧС России от 15.09.2011 № 470, переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа ЮРЦ МЧС России от 17.04.2013 № 204) по месту нахождения пожарного депо 

<

...> литер, Ч12, и подтверждала, что лицензиат соответствовал установленным требованиям на тот момент проверки, но не по литеру Ч11.

Общество не отрицает факт осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу не указанному в лицензии 

<

...>, литер Ч11, так же это подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № 201-0136408 заключенным между обществом и АО «Невинномысский азот». При этом здание пожарного депо по указанному адресу имеет идентификатор «литер Ч 11», поскольку на территории АО «Невинномысский азот» находятся десятки зданий и сооружений, расположенных по одному адресу. 

2. В нарушение под. «ж» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 №69 (далее - Положение), п. 1.2. ст. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Ф3№ 123 от 22.07.2008) оснащенность АО «ЦАСФ» пожарной техникой не учитывает специфики охраняемых производственных объектов, требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, однородности средств пожаротушения, а также показателей пожарной опасности, токсичности, химической активности хранящихся и обращающихся на производственных объектах веществ и материалов, что подтверждается планом тушения пожара № 19 (цех №9 отделение ацеталъдегида АО «Невинномысский Азот»).

Судом установлено, что АО «ЦАСФ» заключил договорные коммерческие отношения с АО «Невинномысский Азот» на предоставления услуг по тушению пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории завода.

Расчетом необходимого количества сил и средств на тушение пожара Плана тушения пожаров №19 на цех №9 отделение ацетальдегида АО «Невинномысский Азот», разработанного заместителем начальника ПЧ АО «ЦАСФ» ФИО8 для тушения возможных пожаров спланировано привлечение 11 отделений на АЦ-40, однако в соответствии со строевой запиской местного пожарно-спасательного гарнизона города Невинномысска ежедневно на дежурство заступает не более 10 отделений на автоцистернах пожарных (включая всего 4 автоцистерны пожарные АО «ЦАСФ»), что не обеспечивает расчетной потребности пожарных автомобилей для тушения пожара данного объекта.

Филиал АО «ЦАСФ» - «Невинномысская аварийно-спасательная служба», с учетом привлекаемых для тушения пожара сил и средств пожарно-спасательного гарнизона города Невинномысска не располагает указанной пожарной техникой, что не позволяет в полной мере обеспечить качественное предоставление услуг по тушению пожаров.

Вместе с тем необходимо отметить, что в соответствии с лицензионными требованиями подп. «б», п.З. постановления Правительства РФ от 31.01.2012 № 69 «О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры», отсутствие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности пожарной техники (первичных и мобильных средств пожаротушения), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требования относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры и деятельности по тушению пожаров.

В ходе проверки было установлено, что АО «ЦАСФ» не может в полном объеме выполнять требования по предназначению.

Наличие необходимой техники для выполнения работ, составляющих лицензируемый   вид деятельности, является обязательным лицензионным требованием. Отсутствие такой техники влечет снижение качества выполняемых работ, что в свою очередь влечет возникновение угрозы причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» «Нормативы численности и технической оснащенности частной пожарной охраны устанавливаются ее собственником на добровольной основе с учетом требований нормативных документов по пожарной безопасности».

Предоставленные АО «ЦАСФ» расчеты по СП 232.1311500.2015 не могут приниматься во внимание, так они разработаны представителями АО «ЦАСФ» с отступлением от требований выше указанного СП, в части отсутствия методики определения численности и технической оснащенности пожарной охраны предприятия для организации и осуществления тушения пожаров (глава 6 СП 232.1311500.2015).

Что указывает на наличие административного правонарушения, допущенного АО «ЦАСФ».

3. В нарушение под. «ж», «з» п. 3 Положения, п. 5.14.8 ГОСТ Р 53328 - 2009 следующие пожарные автомобили эксплуатируются более 10 лет с отсутствием сертификата соответствия и подлежат списанию: автоцистерна пожарная АЦ-40 (43412) регистрационный знак 

<

***> rus 1995 года выпуска, автоцистерна пожарная АЦ-2,5-40регистрационный знак 

<

***> rus 2007 года выпуска, пожарный автомобиль пенного тушения (АПТ) АПТ-7.0-40 регистрационный знак 

<

***> rus 2006 года выпуска, пожарный автомобиль порошкового тушения (АП) - АП-5 регистрационный знак 

<

***> rus 1984 года выпуска.

В соответствии с ч.3 ст.4. ФЗ № 123 от 22.07.2008 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно приказу МЧС России от 25.11.2016 №624 «Об утверждении Положения об организации ремонта, нормах наработки (сроках службы) до ремонта и списания техники, вооружения, агрегатов, специального оборудования и имущества в МЧС России», а также ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике (ССНТ). Основные понятия. Термины и определения - под сроком службы понимается календарная продолжительность эксплуатации от начала эксплуатации объекта или ее возобновления после ремонта до перехода в предельное состояние.

Предельное состояние - состояние объекта, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна, либо восстановление его работоспособного состояния невозможно или нецелесообразно.

Вместе с тем ГОСТ Р 53328 - 2009 помимо требований для разработчиков (конструкторов) определяет указания по эксплуатации и техническому обслуживанию пожарных автомобилей которые осуществляются в соответствующем подразделении.

ГОСТ Р 53328 - 2009 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 г. № 474).

В соответствии с под. «з» п. 3 Положения «применение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности продукции, соответствие которой нормативным требованиям подтверждено декларацией о соответствии или сертификатом соответствия»

Является обязательным лицензионным требованием при оказании услуг в области пожарной безопасности на основе заключенного договора между АО «ЦАСФ» и АО «Невинномысский Азот».

Ссылка АО «ЦАСФ» на ч.4 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ, не допустима, так как имеет отношения к объектам защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения выполнения положений статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в связи с проведенной работой по актуализации национальных стандартов и сводов правил в области пожарной безопасности Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474 утвержден «Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В пункте 2 указанного Перечня приводится ссылка на ГОСТ 12.2.037-78 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Техника пожарная. Требования безопасности (с Изменениями N1,2) обеспечивающих требования выполнения ФЗ № 123 от 22.07.2008.

В соответствии с п.4 ст. 145 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции».

Что указывает на наличие административного правонарушения, допущенного АО «ЦАСФ».

4. В нарушение под. «ж» п. 3 Положения, ст. 122 ФЗ № 123 от 22.07.2008 в филиале АО «ЦАСФ» - «НАСС» допускается комплектование пожарной техники (Пожарный автомобиль комбинированного тушения (АКТ) - АКТ-7,0/1000-60/20 (43118) 58819G регистрационный знак 

<

***> rus) средствами самоспасания пожарных (веревка пожарная) не прошедших соответствующих испытаний и не имеющих соответствующих маркировок.

Во время проведения проверки акт проведения испытаний вышеуказанной спасательной веревки не был представлен. Вместе с тем на пожарной веревке и сумке-чехле отсутствовали соответствующие бирки с отметками о датах проведения испытаний.

Что указывает на наличие административного правонарушения, допущенного АО «ЦАСФ».

5. В нарушение под. «ж» п. 3 Положения, п. 17 Приказа МЧС от 20.10.2017 № 452 в помещениях дежурного караула отсутствуют табеля боевого расчета дежурного караула. Во время проведения проверки в помещениях дежурного караула отсутствовали табеля боевого расчета дежурного караула. Что указывает на наличие административного правонарушения, допущенного АО «ЦАСФ».

6. В нарушение под. «ж» п. 3 Положения, п. 34 Приказа МЧС от 20.10.2017 № 452 должностные инструкции должностных лиц дежурного караула не разработаны в соответствии уставом подразделений пожарной охраны с учетом задач и функций по должности.

На момент проверки были предоставлены должностные инструкции дежурного караула утвержденные 2016 года, данные инструкции не соответствуют требованиям п. 34 Приказа МЧС от 20.10.2017 N 452, а именно.

В пункте 1.8 должностных инструкциях вменены обязанности участников тушения пожаров знание утратившего силу приказа МЧС России от 31.03.2011 № 156 «Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны», а не Приказ МЧС России от 16 октября 2017 г. № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» (далее-Боевой устав пожарной охраны) заменивший его;

АО «ЦАСФ» приводится сравнительный анализ должностных обязанностей старшего пожарного (пожарный) изложенных в Уставе и должностной инструкции ПЧ-Д-8-2016 пожарного пожарной части филиала АО «ЦАСФ» - «НАСС» где выборочно выдернутые пункты и не представляется общей ситуации;

Отсутствует также в должностных инструкциях участников тушения пожаров филиала АО «ЦАСФ» - «НАСС» перераспределения должностных обязанностей по замещению вовремя отсутствия по должностям, как на примере указано в п. 50. Приказа МЧС от 20.10.2017 N 452: «Старший пожарный при отсутствии командира отделения обязан выполнять его обязанности, предусмотренные настоящим Уставом, а также Боевым уставом пожарной охраны, определяющим порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ».

Что указывает на наличие административного правонарушения, допущенного АО «ЦАСФ».

7. В нарушение под. «ж» п. 3 Положения, п. 2 «Порядка подготовки личного состава пожарной охраны» утв. приказом МЧС от 26.10.2017 № 472 осуществляется подготовка личного состава пожарной охраны с отступлением от приказа МЧС от 26.10. 2017 № 472.

В замечаниях касающихся боевой подготовки отсутствовали пункты, которые регламентируются п. 17 приказа МЧС России от 26.10.2017г. № 472 «об утверждении порядка подготовки личного состава пожарной охраны».

Замечание, указанное в акте относится к п.54,59 вышеуказанного приказа.

При проведении проверки боевой подготовки в караулах, лица, проводящие теоретические и практические занятия с личным составом, оформляли план - конспекты и методические планы проведения занятий не по форме, установленной в пункте 59 приказа МЧС России от 26.10.2017г. № 472.

В ряде представленных к проверке методических планах отражены приказы, утратившие силу, отсутствуют подписи лиц, проводивших занятия.

При проверке тетрадей по боевой подготовке, в ряде случаев, отсутствуют записи по пройденному теоретическому материалу и отражены вопросы не соответствующие заявленной в расписании занятий теме, проверка проводилась выборочно в августе 2018 года.

С учетом изложенного, суд и административный орган верно усмотрели в деянии общества признаки вмененного ему правонарушения по вышеуказанным эпизодам.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует объективную сторону правонарушения независимо от его последствий.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом фактических обстоятельств дела и описания события административного правонарушения так, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости переквалификации административного правонарушения, совершенного обществом, с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в том, что, осуществляя лицензируемую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Учитывая совершение обществом правонарушения, принятие мер по устранению выявленных недостатков, сферу деятельности, суд первой инстанции правомерно счел возможным назначить обществу наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обществу вменено также нарушение: 

- под. «ж» п. 3 Положения, п. 7 п. 8 приказа МЧС от 20.10.2017 № 450 должностные лица АО «ЦАСФ», к функциям которых отнесены функции по тушению пожаров и проведению АСР, а также иные оперативные должности при замещении которых предусмотрено непосредственное исполнение должностных обязанностей, связанных с осуществлением руководства тушением пожаров и проведением АСР, не прошли аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций; 

- под. «ж» п. 3 Положения, п. 15. ст. 12 ФЗ № 273 от 29.12.2012 в предоставленных обществом документах о прохождении обучения вновь принятых на должность пожарного работников программа профессионального обучения не соответствуют примерной программе профессиональной подготовки по профессии 16781 «Пожарный», утвержденной 23.12.2013 статс-секретарем заместителем министра Российской Федерации по делам ГО и ЧС ФИО9;

- под. «ж» п. 3 Положения, п.3.37 Приказ МЧС от 26.10. 2017 № 472 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, принятые на должность пожарных, на основании документов, предоставленных к проверке, не имеют права исполнять в полном объеме обязанности по занимаемой ими должности,

- под. «ж» п. 3 Положения, п. 6 Приказ МЧС от 09.12.2013 № 3 следующий личный состав не имеет специального первоначального обучения по утвержденным в установленном порядке программам обучения и соответственно не может быть допущен к работе в непригодной для дыхания среде с использованием СИЗОД: - пожарные ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - водители ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод не учитывает следующих обстоятельств.

На момент проверки Главное управление МЧС России по Ставропольскому краю было не готово к проведению аттестации.

Аттестационная комиссия местного пожарно-спасательного гарнизона создана лишь 26.06.2018 г. Приказом Главного управлением МЧС России по Ставропольскому краю №340, о чем филиал АО «ЦАСФ» - «НАСС» уведомлен 21.08.18 г. (письмо №243-4-2-29 от ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю»).

В установленный данным письмом срок АО «ЦАСФ» были подготовлены и направлены в аттестационную комиссию местного пожарно-спасательного гарнизона письмом №267/263 от 28.08.2018 списки работников филиала для прохождения аттестации на допуск к РТП.

13.09.2018 письмом начальника ФГКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю» №250-4-2-29 в филиал АО «ЦАСФ» - «ИАСС» направлены образцы документов, представляемых в аттестационную комиссию в соответствии с п.20 «Порядка» и установлен срок подачи-до 09.10.2018.

Таким образом, должностные лица АО «ЦАСФ» не прошли аттестацию на право осуществления руководства тушением пожаров (РТП) и ликвидацией чрезвычайных ситуаций по независящим от АО «ЦАСФ» причинам.

В соответствии п.п «г» п.3 "Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 N 69, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры являются:

- наличие у участвующих в действиях по тушению пожаров работников лицензиата соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (квалификации, подтвержденной документом о прохождении профессионального обучения).

Проверяющим были представлены документы о квалификации (Свидетельства о профессии рабочего), подтверждающие подготовку работников, впервые принятых в АО «ЦАСФ» на должности пожарных, по программе профессионального обучения.

Обучение проводилось в образовательной организации - АНО ДПО «УКЦАСФ», имеющей лицензию на право осуществления образовательной деятельности, по разработанной и утвержденной АНО ДПО «УКЦАСФ» основной образовательной программе: «Специальная профессиональная (первоначальная) подготовка пожарных по профессии 16781 «Пожарный».

Проверка соответствия программ профессиональной подготовки личного состава подразделений пожарной охраны примерным программам не является предметом лицензионного контроля деятельности по тушению пожаров. Государственный контроль (надзор) в сфере образования не относятся к функциям Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", другими Федеральными законами случаи разработки примерных программ подготовки пожарных не установлены.

Поскольку неправильные выводы суда относительно данных эпизодов вмененного обществу правонарушения не привели к принятию неправильного по сути решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, подателю жалобы надлежит возвратить ошибочно уплаченную платежным поручением от 08.11.2018 N 4409 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 по делу № А63-16549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ЦАСФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова