ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18644/2019

г. Челябинск

27 января 2020 года

Дело № А47-12408/2019 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2019 по делу № А47-12408/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (далее – ООО УК «Советская», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 83 862  руб. 28 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении описки от 2211.2019, л.д. 91-94, 96).

Администрация не согласилась с вынесенным судебным актом и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что между ООО «УК «Орская» и Администрацией города Орска заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1393/2018 от 05.09.2018, а также между ООО «УК «Советская»   и администрацией города Орска  заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1372 от 07.11.2016, в соответствии с которыми спорные нежилые помещения переданы в аренду ООО «УК «Советская» и ООО «УК «Орская».

Таким образом, по мнению заявителя, задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с арендаторов.

Кроме того, ответчик с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: копии договора на аренду нежилого недвижимого имущества №1393/2018 от 05.09.2018, акта приема-передачи от 05.09.2018, договора на аренду нежилого недвижимого имущества №1372 от 07.11.2016, акта приема-передачи от 07.11.2016. 

В удовлетворении ходатайства о приобщении приложенных доказательств отказано, учитывая, что аналогичные копии договоров и актов приема-передачи в материалах дела имеются (л.д. 77-86), необходимость в повторном приобщении копий этих же документов отсутствует.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальному образованию город Орск Оренбургской области на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 103,7 кв.м. и 259,3 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.

На общем собрании собственников помещений 31.07.2016 оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> собственниками помещений в многоквартирном доме № 45 по ул. Просвещения выбран способ управления многоквартирным домом —  управление  ООО «УК «Советская», утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 12 руб. 14 коп. за 1 кв.м.  в месяц (л.д.22).

По итогам собрания собственников многоквартирного дома между ООО «УК «Советская» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Просвещения, г. Орск (собственники) заключен договор № 22 на управление многоквартирным домом от 31.07.2016, в соответствии с условиями которого, управляющая компания по заданию Собственников, в течение согласованного в п. 6.4. настоящего договора срока, за плату, указанную в  разделе 5, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора размер платы за содержание,  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации, а при отсутствии соответствующего решения собственников, на МКД распространяется размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, утвержденный органом местного самоуправления.

Согласно пункту 6.3 договор вступает в силу с 01.08.2016 и действует в течение 5 лет (пункт 6.4. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по содержанию и техническому ремонту общего имущества в многоквартирном доме в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ (л.д. 65-70). 

Поскольку ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 83 862 руб. 28 коп. за период с 01.08.2016 по 31.12.2018.

Истец выставил Администрации счет – фактуры: № 240 от 31.07.2018 за ОДН за 2017 год, январь-июль 2018 года в сумме 1335 руб. 71 коп.; № 241 от 31.07.2018 за долевое участие в расходах по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома август-декабрь 2016, 2017, январь-июль 2018  в размере 30 214 руб. 08 коп.; № 242 от 31.07.2018 за долевое участие в расходах по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома и ОДН за июнь- июль 2018 в размере 6 632 руб.; № 243 от 31.07.2018 за долевое участие в расходах по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома за август – декабрь 2016, январь – февраль 2017 в размере 22 429 руб. 44 коп.

Истцом ответчику направлены письма с требованием об оплате задолженности (л.д. 37-38), а так же соглашение о зачете взаимных обязательств от 30.11.2018.

Письмом от 10.01.2019 № 13/02-246 ответчик возвратил проект соглашения о зачете взаимных обязательств без подписания, задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома обязался рассмотреть после погашения истцом задолженности по арендным платежам по договору № 1372 от 07.11.2016.

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика неисполненной обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 28 Правил №491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса). 

В соответствии с п. 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей̆ организации. Указанный̆ размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № 22 от 31.07.2016, протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу : 

<

...> от 31.07.2016 оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного МКД (л.д. 22-36). 

Согласно расчетам истца (л.д. 57) сумма задолженности за оказанные им услуги за период с августа 2016 по декабрь 2018 по нежилым помещениям общей площадью 259,3 кв.м. и 103,7 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, составляет 83 862 руб. 28 коп. 

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений на основании установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном МКД, а также размер задолженности лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривались. 

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности на спорные нежилые помещения принадлежит ответчику.

Вместе с тем, оспаривая сумму задолженности, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что между ООО «УК «Орская» и Администрацией города Орска заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1393/2018 от 05.09.2018, а также между ООО «УК «Советская»   и администрацией города Орска  заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 1372 от 07.11.2016, в соответствии с которыми спорные нежилые помещения переданы в аренду ООО «УК «Советская» и ООО «УК «Орская».

В силу пункта 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются зачетом встречного однородного требования.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, встречного иска, направленного на зачет заявленных истцом требований, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, ввиду чего оснований для оценки данных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Орская», собственником спорного нежилого помещения не является и занимает его на основании договора аренды от 05.09.2018 №1393/2018 (л.д. 77-81).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора задолженности по уплате за услуги по содержанию общего имущества не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание общего имущества лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Кроме того, согласно материалам дела, истцом предъявлена задолженность за период с 01.08.2016 по 31.12.2018, тогда как спорные нежилые помещения переданы ответчиком (собственником) в аренду по договору от 07.11.2016 №1372 и договору от 05.09.2018 №1393/2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика            83 862 руб. 28 коп. задолженности.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2019 по делу № А47-12408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                          Н.В. Махрова