АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5471/2024

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ИНДАСТРИ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2006) 

о взыскании 3 209 810 рублей 64 копейки, 

при участии в заседании: 

от истца с использованием средств онлайн-трансляции - представитель ФИО1, доверенность от 27.10.2023, паспорт, диплом  

от ответчика с использованием средств онлайн-трансляции – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2023 сроком на один год,  

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ИНДАСТРИ ГРУПП» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» (далее ответчик) о взыскании 3 209 810 рублей 64 копейки, в том числе 3 070 451 рубля 13 копеек основного долга по оплате цены товара согласно договору № 135-23-П от 25.07.2023, 139 359 рублей 51 копейка неустойки. 

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о признании иска в части основного долга, которое представитель ответчика в судебном заседании поддержал, заявил о признании иска в части основного долга в размере 3 070 451 рубля 13 копеек. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 070 451 рубля 13 копеек основного долга.

Ответчик заявил о применении статьи 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, ошибочно указанных в исковых требованиях в качестве неустойки.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, ошибочно указанных в исковом заявлении как неустойка, заявил, что к взысканию заявлены проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону, не нарушающие права других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного и признанного ответчиком по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного истцом товара согласно договору № 135-23-П от 25.07.2023, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан надлежащим, ответчик относительно расчета истца возражения не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при признании ответчиком иска в части основного долга возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований, излишне оплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ИНДАСТРИ ГРУПП» 3 209 810 (три миллиона двести девять тысяч восемьсот десять) рублей 64 копейки, в том числе 3 070 451 (три миллиона семьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 13 копеек основного долга и 139 359 (сто тридцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 51 копейку процентов, а также 12 904 (двенадцать тысяч девятьсот четыре) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ИНДАСТРИ ГРУПП» из федерального бюджета 26 147 (двадцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №401 от 14.03.2024 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Хижинский А.А.