АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1557/2023

г.Тверь

07 мая 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2024 года.

 

С перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь

 

к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

 

о взыскании 18911521руб.64коп.,, пени на будущее время

 

при участии в режиме онлайн:

от истца ФИО1 - представителя,

от ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 - представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с  требованием о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 698000126 от 01.04.2014г. за ноябрь 2022г. в размере 11362153,34руб., пени за период с 13.12.22г. по 01.02.23г.  в размере 334309,51руб., пени на момент фактической оплаты  задолженности. 

Определением от 28.02.23 г. исковое заявление ПАО «Россети Центр», г. Москва было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

29.03.23г., 27.04.23 г. от  ответчика поступили дополнительные документы и материалы.

24.04.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не признает исковые требования, по следующим основаниям. Истец основывает исковые требования на акте оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №11-22/1000156212-ФЛ от 30.11.2022 за ноябрь 2022г., согласно которому по данным Сетевой организации объем услуги по передаче электрической энергии составил 148 657 856 кВт.ч на общую сумму 269 232 967,02 руб. Акт оказания услуг от 30.11.2022 подписан Ответчиком с разногласиями. По данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022г. составил 136 684 897 кВт.ч на общую сумму 253 342 813,33 руб. Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 253 356 601,09 руб., то есть у АО «АтомЭнергоСбыт» имеется переплата в неоспариваемой части задолженности в сумме «-13 787,76» руб. Согласно представленному Истцом расчету задолженности, сумма произведенной Ответчиком оплаты составляет 257 870 813,68 руб., поскольку ПАО «Россети Центр» не учтено письмо АО «АтомЭнергоСбыт» об уточнении платежа, исх. №69-27/927 от 27.12.2022. Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составили 11 972 959 кВт.ч на сумму 15 890 153,69 руб. и отражены в письме АО «АтомЭнергоСбыт», исх. №69-31.03-76-исх. от 31.03.2023, а именно

№ п/п

Наименование потребителя

Объем, МВт.ч

Сумма, руб. с НДС

Причины разногласий

1

Население

11 967,388

15 876 365,93

Включение дополнительных объемов в фактически не оказанную услугу по населению

2

СНТ «Кучинские поляны»

0,665

1 645,82

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

3

Садовое товарищество «Импульс-2»

-0,499

- 1 234,98

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

4

ООО УК «Дом-Управ»

5,405

13 376,92

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

АО «АтомЭнергоСбыт» считает необходимым представить правовую позицию относительно указанных разногласий.

1. СНТ «Кучинские поляны». 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Кучинские поляны» заключен договор энергоснабжения №69612170. 31.10.2022 в адрес Гарантирующего поставщика поступило представление Прокуратуры Зубцовского района (исх. №21/61-2022 от 26.10.2022) об устранении нарушений федерального законодательства при начислении платы за потери электрической энергии (холостой ход трансформаторных подстанций) потребителю СНТ «Кучинские поляны».

Прокуратурой Зубцовского района было установлено, что линия внешнего электроснабжения от подстанции 35/10 кВ «Княжьи Горы» к СНТ «Кучинские поляны» у д. Кучино Зубцовского района Тверской области, которая состоит из воздушных линий электроснабжения, угловых опор, анкерных опор, промежуточных опор, а также КТП-1, КТП-2, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы письмом (исх.-3980/23-01 от 09.03.2023) подтвердил данные сведения.

При таких обстоятельствах Прокуратура Зубцовского района потребовала от Гарантирующего поставщика устранить допущенные нарушения, а именно: пересмотреть порядок расчета и начисления потерь электрической энергии (холостой ход в трансформаторных подстанциях), предъявляемых СНТ «Кучинские поляны».

На основании представления Прокуратуры Зубцовского района, а также документов, поступивших от Департамента городского имущества города Москвы, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №6960102170/001072 от 31.03.2023, корректировочным актом №6960102170/001072 от 31.03.2023, соглашением об изменении стоимости №6960102170/001072 от 31.03.2023.

Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

2. Садово-огородническое товарищество «Импульс-2». 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и Садово-огородническим товариществом «Импульс-2» заключен договор энергоснабжения №69310879.

РЭС «Солнечногорский» филиал «Центральный» АО «Оборонэнерго» обратилось к Гарантирующему поставщику с заявлением (исх. №ЦНТ/Р05/1180 от 20.12.2022) о проведении перерасчета полезного отпуска потребителю Садово-огородническому товариществу «ФИО6», в связи с ошибочным применением расчетного коэффициента.

При расчете объема электроэнергии по прибору учета №009072065002508 применялся коэффициент 1, а следовало применять коэффициент 8, что подтверждается актом замены узла учета электроэнергии №ЗАТО-20 от 11.06.2021 и приложением №3 к договору энергоснабжения №69310879.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №6930200879/001960 от 31.03.2023, корректировочным актом №6930200879/001960 от 31.03.2023, соглашением об изменении стоимости №6930200879/001960 от 31.03.2023.

Более того, указанное разногласие носит отрицательный характер, т.е. Гарантирующий поставщик полагает объем оказанной услуги по данному потребителю большим, нежели начислил Истец. Таким образом, объем указанной услуги не входит в предмет исковых требований.

3. ООО УК «Дом-Управ». 01.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Дом-Управ» заключен договор энергоснабжения №6970100255.

ООО УК «Дом-Управ» обратилось в адрес Гарантирующего поставщика с заявлением (исх. №42 от 20.12.2022) о проведении перерасчета объема электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома №26 по ул. Советская г. Кувшиново Тверской области за ноябрь 2022г.

ООО «Муниципальные электрические сети» письмом (исх. №85 от 26.12.2022) подтвердило факт двойного начисления электрической энергии потребителю ООО УК «ДомУправ» в ноябре 2022г., указав на техническую ошибку программного комплекса.

На основании изложенного, Ответчиком произведена корректировка начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочным счетомфактурой №6970100255/000761 от 31.03.2023, корректировочным актом №6970100255/000761 от 31.03.2023, соглашением об изменении стоимости №6970100255/000761 от 31.03.2023.

Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

4. Население (категория разногласий – включение дополнительных объемов в фактически не оказанную услугу по населению). При согласовании объема полезного отпуска электрической энергии в границах филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» за ноябрь 2022 года между сторонами возник спор по объему поставки электроэнергии населению, величина разногласий составила 11967388 кВт.ч. Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. В силу положений пункта 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Поскольку поставка ресурса в данном случае Ответчиком осуществлялась в спорный период через сети Истца и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Правила № 354. Согласно пункту 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в частности, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); Согласно пункту 60 Правил №354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В обоснование своей позиции Ответчик представил в материалы дела сведения об объеме потребления электроэнергии спорными физическими лицами за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. (с указанием номеров лицевых счетов, общем объеме потребления за месяц и источнике получения информации), а также детализации разногласий по населению с ПАО «Россети Центр». Также Гарантирующим поставщиком представлены в суд акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии ряду физических лиц; акты замены приборов учета; маршрутные листы; фото приборов учета с показаниями; лицевые карты потребителей; реестры лицевых счетов по нежилым и отключенным домовладениям физических лиц, согласованные с Сетевой организацией; скриншоты лицевых счетов физических лиц из программного обеспечения АО «АтомЭнергоСбыт»; заявления граждан о закрытии лицевых счетов; документы, полученные от АБ Россия, ВТБ, Сбербанк, Почты России (биллинг), содержащие сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами в ноябре 2022г. при оплате последними электроэнергии в отделениях банков и почтовых отделениях связи. Для Гарантирующего поставщика основанием для определения объема потребления физических лиц в спорный период явились переданные потребителями показания через интернет, колл-центр, по телефону, показания, переданные при оплате электроэнергии, а также показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки приборов учета. При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета Ответчик использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах, с учетом положений пунктов 59, 60 Правил №354.

Сведения, указанные в представленных Ответчиком документах, Истцом в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии населением за спорный период, Истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, Ответчику непонятны причины и основания увеличения Истцом объема потребления электроэнергии по населению на 11 967 388 кВт.ч.

От истца, ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал возражения по ранее представленному отзыву.

Истец и ответчик возражали против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, ответчика, с учетом возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 29.06.23г.

25.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

27.06.2023 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 17 683 059,23 рублей, в том числе:

- задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2022 года на основании договора № 69800126 от 01.04.2014 г. в сумме 15 861 981,71 рублей в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему ходатайству;

- пени в размере 1 821 077,52 рублей за период с 13.12.2022 г. по 29.06.2023 г., а также пени с 30.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

27.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

28.06.2023 г. от ответчика поступили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7638/2023 и отзыв на исковое заявление следующего содержания:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии по договору №69800126 от 01.04.2014, а также законной неустойки.

АО «АтомЭнергоСбыт» не признает исковые требования на основании следующего.

Истец основывает исковые требования на акте оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №11-22/1000156212-ФЛ от 30.11.2022 за ноябрь 2022г., согласно которому по данным Сетевой организации объем услуги по передаче электрической энергии составил 148 657 856 кВт.ч на общую сумму 269 232 967,02 руб.

Акт оказания услуг от 30.11.2022 подписан Ответчиком с протоколом разногласий от 30.04.2023. С учетом проведенных корректировок от 30.04.2023 по данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022г. составил 136 684 656 кВт.ч на общую сумму 253 342 216,87 руб.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 253 356 601,09 руб., то есть у АО «АтомЭнергоСбыт»  имеется   переплата в  неоспариваемой части задолженности в сумме «-14 384,22» руб.

Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составили 11 973 200 кВт.ч на сумму 15 890 750,15 руб. и отражены в письме АО «АтомЭнергоСбыт», исх. №69-30.05-1-исх от 30.05.2023, а именно:

№ п/п

Наименование потребителя

Объем, МВт.ч

Сумма, руб. с НДС

Причины разногласий

1

Население

11 967,388

15 876 365,93

Включение дополнительных объемов в фактически не оказанную услугу по населению

2

СНТ «Кучинские поляны»

0,665

1 645,82

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

3

Садовое товарищество «Импульс-2»

-0,499

- 1 234,98

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

4

ООО УК «Дом-Управ»

5,405

13 376,92

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

5

Садоводческое товарищество «Лазурный-1»

0,145

358,87

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

6

ООО УК «Жилой комплекс»

0,244

603,88

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

7

Население Тверского отделения АО «Тверьгорэлектро»

- 0,177

- 438,06

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

8

ООО УК «Городской коммунальный сервис»

0,029

71,77

Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО

27.06.2023 от Истца в адрес Гарантирующего поставщика поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. б/н от 27.06.2023) с приложениями. Из представленных документов следует, что ПАО «Россети Центр» согласилось с позицией АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении объема потребления СНТ «Кучинские поляны», СТ «Импульс-2», ООО УК «Дом-Управ», СТ «Лазурный-1», ООО УК «Жилой комплекс», населения Тверского отделения АО «Тверьгорэлектро», ООО УК «Городской коммунальный сервис», в связи с чем Истец без выставления корректировочных документов скорректировал исковые требования в данной части.

Таким образом, в рамках настоящего дела между сторонами остались неурегулированные разногласия в объеме 11967388 кВт.ч по количеству электроэнергии, фактически отпущенной потребителям-физическим лицам из сетей ПАО «Россети Центр».

АО «АтомЭнергоСбыт» считает необходимым уточнить правовую позицию относительно данного разногласия.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В силу положений пункта 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

Поскольку поставка ресурса в данном случае Ответчиком осуществлялась в спорный период через сети Истца и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Правила № 354.

Согласно пункту 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, -то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в частности, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, -исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25 -го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В обоснование своей позиции Ответчик представил в материалы дела сведения об объеме потребления электроэнергии спорными физическими лицами за период с октября 2022г. по декабрь 2022г. (с указанием номеров лицевых счетов, общем объеме потребления за месяц и источнике получения информации), а также детализации разногласий по населению с ПАО «Россети Центр». Также Гарантирующим поставщиком представлены в суд акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии ряду физических лиц; акты замены приборов учета; маршрутные листы; фото приборов учета с показаниями; лицевые карты потребителей; реестры лицевых счетов по нежилым и отключенным домовладениям физических лиц, согласованные с Сетевой организацией; скриншоты лицевых счетов физических лиц из программного обеспечения АО «АтомЭнергоСбыт»; заявления граждан о закрытии лицевых счетов; документы, полученные от АБ Россия, ВТБ, Сбербанк, Почты России (биллинг), содержащие сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами в ноябре 2022г. при оплате последними электроэнергии в отделениях банков и почтовых отделениях связи.

Для Гарантирующего поставщика основанием для определения объема потребления физических лиц в спорный период явились переданные потребителями показания через интернет, колл-центр, по телефону, показания, переданные при оплате электроэнергии, а также показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки приборов учета. При не предоставлении потребителями коммунальной услуги по электроснабжению показаний приборов учета Ответчик использовал замещающую информацию для определения объемов потребления электрической энергии в жилых домах, с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил №354. В письменном отзыве (исх. б/н от 24.04.2023) Ответчик ошибочно сослался на подпункт «б» пункта 59, пункт 60 Правил №354, в связи с чем просит суд его не учитывать в данной части.

В рамках настоящего спора Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям-физическим лицам. При этом, по смыслу статьи 65 АПК РФ именно ПАО «Россети Центр», как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, предъявившее имущественное требование о защите своего нарушенного права, несет бремя доказывания не только самого факта нарушения соответствующего субъективного права, но и величины этого нарушения, размера тех имущественных благ, получение которых он добивается для восстановления попранного права.

Сведения, указанные в представленных Ответчиком документах, Истцом в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии населением за спорный период, Истцом в материалы дела не представлено. Ответчику непонятны причины и основания увеличения Истцом объема потребления электроэнергии по населению на 11 967 388 кВт.ч.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» полагает исковые требования незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела между сторонами имеются разногласия по объему поставки электроэнергии потребителям-физическим лицам, величина разногласий составила 11 967 388 кВт.ч. Также в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело №А66-7638/2023 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в ноябре 2022г. по категории разногласий «включение дополнительных объемов в фактически неоказанную услугу по населению».

Объем разногласий по количеству электроэнергии, фактически отпущенной потребителям-физическим лицам в рамках дела №А66-7638/2023 составил 11 967 388 кВт.ч.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд может приостановить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлено, что размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 190 Основных положений №442 на основании определенных в соответствии с разделом Х объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

С учетом приведенных норм, в рассматриваемом случае применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом №А66-7638/2023 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, поскольку во всех случаях для разрешения спора необходимо установить количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям АО «АтомЭнергоСбыт» и вышедшей из сети ПАО «Россети Центр».

Без установления такого объема невозможно правильно определить как количество потерь, так и объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. Объем разногласий по количеству электроэнергии, фактически отпущенной потребителям физическим лицам в рамках дел №А66-1557/2023 и №А66-7638/2023 является идентичным и составляет 11 967 388 кВт.ч, что подтверждается детализациями по указанным делам.

Таким образом, от разрешения данных разногласий судом в рамках упомянутых дел будет зависеть отнесение спорного объема переданной энергии в объем оказанных услуг (полезный отпуск) либо в потери сетевой организации.

В рамках настоящего спора Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего количество электроэнергии, фактически отпущенной потребителям-физическим лицам.

По смыслу статьи 65 АПК РФ именно ПАО «Россети Центр», как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, предъявившее имущественное требование о защите своего нарушенного права, несет бремя доказывания не только самого факта нарушения соответствующего субъективного права, но и величины этого нарушения, размера тех имущественных благ, получение которых он добивается для восстановления попранного права.

Учитывая предмет и основание заявленных исков, то, что по настоящему делу ПАО «Россети Центр» взыскивается с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за оказанные в ноябре 2022 года услуги по передаче электрической энергии, а в рамках дела №А66-7638/2023 АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено требование о взыскании с ПАО «Россети Центр» задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре 2022 года для целей компенсации потерь в электрических сетях, Гарантирующий поставщик считает, что в данном случае рассмотрение настоящего дела неразрывно связано с результатами рассмотрения судом дела №А66- 7638/2023. Судебный акт, вступивший в законную силу и вынесенный в рамках дела №А66-7638/2023, будет иметь преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) при рассмотрении настоящего дела.

Между спорящими сторонами будет установлена правовая определённость, что исключит коллизию судебных актов при оценке одних и тех же доказательств. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «АтомЭнергСбыт» просит суд приостановить рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7638/2023.

29.06.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В судебном заседании 29.06.23г. истец поддержал исковые требования с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 27.06.2023 г.

Ответчик поддержал позицию по отзыву и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7638/2023.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-7638/2023.

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его  удовлетворения. По мнению суда, рассмотрение настоящего спора не зависит от результатов рассмотрения дела № А66-7638/2023, поскольку в рамках указанного дела подлежит установлению  объем электроэнергии, поступившей в сети истца и объем электроэнергии на выходе из сетей ПАО «Россети Центр», а в рамках настоящего спора подлежит определению объем электроэнергии, который поставлен посредством сетей истца потребителям АО «АтомЭнергоСбыт». Таким образом, судебный акт по делу № А66-7638/2023 не повлияет каким-либо образом на результат рассмотрения настоящего спора.

Ответчик заявил ходатайство  об отложении судебного заседания, поскольку ему необходимо скомпоновать свои разногласия применительно к каждому участку, для чего необходимо дополнительное время. 

Истцом представлена информационная детализация разногласий, истец пояснил, что все разногласия за исключением категории «Население» им сняты, в снятой части он согласился с позицией ответчика, по категории «Население» имеется около 50 тысяч пунктов разногласий, в связи с чем истец поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, заявил, что им будет произведена доплата государственной пошлины соответствующей увеличенной цене иска.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и отложении судебного заседания.

Суд счел возможным ходатайство истца об увеличении размера исковых требований рассмотреть в следующем судебном заседании в связи с тем, что истцу необходимо доплатить государственную пошлину.

15.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, СД-диска содержащего дополнительные документы, подтверждающие позицию ответчика по категории разногласий «население».

06.09.2023 г., 11.09.2023 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

14.09.2023 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, ответчик указал на переплату по акту от 30.11.22г. в неоспариваемой части в сумме 15794,93руб., разногласия по объему и стоимости оказанных услуг составили 11973770кВт.ч. на сумму 15892160,86руб., представил пояснения по вновь возникшим разногласиям по позиции ООО УК «Юника», ООО «Домовладелец-Т», население Тверского отделения, по позиции ФИО7, ФИО8, Потребительский кооператив овощехранилище № 63, по позиции ООО «У ТУРА», население Тверского отделения, по категории разногласий «население», в которой ответчиком выделено 6 групп разногласий.

14.09.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В судебном заседании 15.09.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ранее представленного ходатайства об увеличении размера исковых требований от 27.06.2023 г., указал, что государственная пошлина не доплачена.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по ранее заявленным и вновь представленным возражениям.  

Суд счел необходимым отклонить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований от 27.06.2023 г. в связи с тем, что истец к настоящему судебному заседанию не доплатил государственную пошлину за рассмотрение требований в увеличенном размере. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Поскольку истец при увеличении размера исковых требований не доплатил государственную пошлину, действия истца по уклонению от обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска являются злоупотреблением процессуальным правом. При этом законом предусмотрены случаи предоставления отсрочки, рассрочки, а также уменьшения размера государственной пошлины, однако с соответствующими ходатайствами истец не обращался.

Истец заявил, что не готов представить пояснения по категории разногласий «население» и по дополнительно заявленным категориям разногласий, так как дополнительные пояснения ответчика поступили накануне судебного заседания, просил отложить судебное заседание для уточнения позиции по делу.

Ответчик дополнительно пояснил, что в ноябре 2022 года учтены по каждой спорной точке поставки отрицательные значения всех предыдущих периодов.

Также ответчик заявил, что им заявлено девять новых категорий разногласий, которые им выявлены только в сентябре 2023года. 

Ответчик оставил на усмотрение суда ходатайство истца об отложении судебного заседания.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Рассмотрение дела отложено на 07.11.23г.

20.10.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

30.10.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

30.10.2023 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

31.10.2023 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

02.11.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В  судебном заседании 07.11.23г. истец указал, что не успел до конца ознакомиться с документами, представленными ответчиком в суд 30.10.2023 г. и 31.10.2023 г., не готов представить пояснения по категории разногласий «население», ходатайствует об отложении судебного заседания. Истец также снял разногласия по уточненной детализации разногласий от 12.10.23г., представленной ответчиком 30.10.23г. с 44 по 52 позицию, соглашаясь с ответчиком, по позициям 53-56 не готов представить пояснения, поскольку это вновь выявленные ответчиком разногласия, возможно разногласия по этим пунктам также будут сняты. 

Ответчик представил дополнительные документы, поддержал позицию по ранее представленным пояснениям, заявил, что уточнит при необходимости позицию относительно ссылки на то, что судебными актами по делам №№ А66-7445/2016, А66-15096/2016, А66-11588/2016, А66-15781/2017 подтверждается его позиция о том, что существование нулевого потребления у физических лиц возможно.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, полагая, что документы были представлены заблаговременно.

 По итогам судебного заседания ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разбирательство. 

Рассмотрение дела отложено на 15.01.2024года. 

12.12.2023 г., 10.01.2024 г., 10.01.2024 г., 11.01.2024 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

10.01.2024 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

11.01.2024 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

15.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В судебном заседании 15.01.24г.  истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что не готов в полном объеме представить документы и уточнить размер исковых требований, заявил, что им изменяется позиция по делу, истец не снимает разногласия по позициям 45, 47-49 детализации разногласий представленной ответчиком в настоящее судебное заседание вместе с дополнительным отзывом от 10.01.24г., также истец не готов определиться с позицией относительно пп. 53-57 данной детализации разногласий.

Ответчик поддержал ранее заявленную позицию, считает исковые требования необоснованными, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами по позициям 1-36 детализации разногласий, поступившими от истца накануне судебного заседания, по мнению ответчика, документы содержат внутренние противоречия, в частности по Калязинскому РЭС указано на верность показаний, однако разногласия истцом в этой части не сняты, аналогичные противоречия имеются по ряду других пунктов. 

Дополнительно ответчик представил пояснения по позиции 57 детализации разногласий, которые являются вновь выявленными разногласиями.

Истец поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, им будет изменен размер исковых требований. 

Рассмотрение дела отложено на 13.03.24г.

Определением суда от 29.02.24г. судебное заседание перенесено на 02.04.24г.

16.02.2024, 26.03.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

15.03.2024 от  АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее:

ПАО «Россети Центр» представило в материалы настоящего дела 2 DVD-диска с документами, обосновывающими, по мнению Истца, расчет объема электрической энергии, потребленной населением в ноябре 2022г. При анализе материалов, представленных со стороны ПАО «Россети Центр» на DVD-дисках относительно обоснования объемов по физическим лицам за ноябрь 2022 года, были установлены следующие обстоятельства: На DVD-дисках отсутствуют какие-либо сведения и документы по Весьегонскому, Краснохолмскому, Молоковскому, Сандовскому, Оленинскому, Конаковскому, Осташковскому, Кимрскому, Кашинскому, Кесовогорскому, Бологовскому, Удомельскому, Бельскому, Нелидовскому, Западнодвинскому, Жарковскому, Вышневолоцкому районам Тверской области. Также представлены пояснения по ряду неточностей в папках на данном диске.

22.03.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее. Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом корректировок от 29.02.2024 составили 11 970 319 кВт.ч на сумму 15 886 534,48 руб. и отражены в детализации, приложенной к настоящему отзыву. АО «АтомЭнергоСбыт» считает необходимым представить пояснения относительно следующих разногласий.

МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный». Письмами (исх. №69-001-24.04-154-исх. от 24.04.2023, №69-001-07.11-13-исх от 07.11.2023) АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к ПАО «Россети Центр» с предложением согласовать проведение корректировки объема потребления по договору №6970200180, заключенному с МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный», за период с июня 2022г. по март 2023г., в связи с тем, что в программном обеспечении Гарантирующего поставщика было выявлено некорректное распределение ОДН по дому №34 ул. Новая п. Солнечный. Письмом (исх. №МР1-ТВ/Р-35-2/239 от 11.12.2023) ПАО «Россети Центр» согласовало данную корректировку, в связи с чем Гарантирующий поставщик скорректировал объем потребления МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный» за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными документами. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

ООО «УК «ХОУМ ГРУПП» Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2023 по делу №А66- 8182/2023 удовлетворен иск ООО «УК «ХОУМ ГРУПП» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании неосновательного обогащения, поскольку суд пришел к выводу о том, что Гарантирующий поставщик неправомерно определял объем электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома №46 по бульвару Гусева города Твери на основании показаний общедомового прибора учета. Суд указал, что расчет объема потреблённой на ОДН электроэнергии в указанном доме должен производится исходя из норматива потребления коммунального ресурса на ОДН. ПАО «Россети Центр» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. На основании данного решения суда Гарантирующий поставщик скорректировал объем потребления ООО «УК «ХОУМ ГРУПП» за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными документами. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

ООО «ГУК Московского района города Твери» Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №4413-л от 19.08.2022 на основании ч. 3 статьи 198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении лицензиата – ООО «ГУК Московского района города Твери», а именно: с 01.09.2022 исключены из реестра сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тверская область, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 6/1. Письмом, исх. №69-003-08.12-13-исх от 08.12.2023 АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило ПАО «Россети Центр» и АО «Тверьгорэлектро» об исключении с 01.09.2022 из договора энергоснабжения №6900015174 от 01.02.2016, заключенного с ООО «ГУК Московского района города Твери» точки поставки по адресу: г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 6/1. На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело ООО «ГУК Московского района города Твери» корректировку объема и стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года в сторону уменьшения, что подтверждается корректировочными документами за спорный период. Данный объем был начислен физическим лицам, проживающим по адресу: г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 6/1. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

Садоводческое товарищество «Лазурный-1» 01.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» и Садовым товариществом «Лазурный-1» заключен договор энергоснабжения №69310107. Садоводческое товарищество «Лазурный-1» обратилось в адрес Гарантирующего поставщика с заявлением (вх. №69-3359-23 от 20.02.2023) об исключении объема потерь из договора энергоснабжения №69310107 от 01.04.2014 и о проведении перерасчета начислений с 28.10.2022, в связи с тем, что собственником ВЛ-0,4 кВ (кадастровый номер №69:38:000000:778) и КТП 10/0,4кВ С/о «Лазурный-1» (кадастровый номер №69:38:0081742:152) является Администрация городского поселения города Бологое Тверской области. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП, решением Бологовского городского суда Тверской области от 05.09.2022 по делу №2-586/2022, письмами Администрации МО «Бологовский район» Тверской области (исх. №468-18 от 16.03.2023, исх. №85-18 от 18.01.2023, исх. №145 от 20.02.2023). На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочными документами. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части. ООО УК «Жилой комплекс» 08.08.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО УК «Жилой комплекс» заключен договор энергоснабжения №6900017166. Дополнительным соглашением от 29.03.2021 к договору энергоснабжения №6900017166 в перечень точек поставки включена в том числе точка поставки по адресу: 

<

...>. Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №4883-Л от 12.10.2022 на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении ООО УК «Жилой комплекс» путем исключения с 01.11.2022 из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочными документами. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

ООО УК «Городской коммунальный сервис» Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №1008-Л от 30.05.2022 внесены изменения в реестр лицензий Тверской области в отношении ООО УК «Городской коммунальный сервис» путем исключения из реестра сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Транспортная, 

<

...> На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» произвело корректировку начислений стоимости электроэнергии за ноябрь 2022 года, что подтверждается корректировочными документами. Таким образом, Истец необоснованно требует оплаты оказанных услуг в спорной части.

Ответчик представил детализацию разногласий за ноябрь 2022г. к протоколу от 29.02.2024, копии документов по разногласиям МП ЖКХ ЗАТО «Солнечный», ООО «УК «ХОУМ ГРУПП», ООО «ГУК Московского района города Твери», СТ «Лазурный-1», ООО УК «Жилой комплекс», ООО УК «Городской коммунальный сервис».

28.03.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее.

АО «АтомЭнергоСбыт» поддерживает доводы, изложенные в письменных отзывах от 28.06.2023, от 14.09.2023, и считает необходимым дополнить правовую позицию по категории разногласий «включение дополнительных объемов в фактически неоказанную услугу по населению» следующим.

В рамках настоящего дела между сторонами имеются неурегулированные разногласия в объеме 11 967 388 кВт.ч по количеству электроэнергии, фактически отпущенной потребителям-физическим лицам из сетей ПАО «Россети Центр».

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение №4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №69800126 от 01.04.2014, в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.10.2014) Исполнитель (ПАО «Россети Центр») предоставляет Заказчику (АО «АтомЭнергоСбыт»): - электронную выгрузку обходов абонентов частного сектора за расчетный месяц не позднее 26 числа расчетного месяца, а также на бумажном носителе (допускается первый и последний листы) за подписью ответственного представителя Исполнителя до конца расчетного месяца; - показания приборов учета электрической энергии, включенных в систему АИИС КУЭ, не позднее 26-го числа расчетного месяца в электронном виде, а в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, на бумажном носителе, за подписью ответственного лица; - копии маршрутных листов по потребителям-физическим лицам с контрольными показаниями приборов учета электрической энергии, оформленные по реестру 5-го, 10- го, 15-го, 20-го и не позднее 26 числа расчетного месяца; - копии актов замены контрольных (расчетных) приборов учета электрической энергии по реестру 11-го, 21-го и не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Из сводной детализации разногласий по населению за ноябрь 2022г. в разрезе спорных точек учета, представленной Гарантирующим поставщиком, следует, что по лицевым счетам, в отношении которых Сетевой организацией были представлены акты контрольного снятия показаний в ноябре 2022г., АО «АтомЭнергоСбыт» учтены показания Сетевой организации (в столбце «тип переданных показаний ноябрь 2022» указано «КП сети»).

Истцом не представлены доказательства того, что им были переданы Ответчику какие-либо еще документы за ноябрь 2022г., которые не были учтены Гарантирующим поставщиком при формировании объема полезного отпуска.

Представленные ПАО «Россети Центр» в материалы дела обходные листы не имеют отношения к спорному периоду.

Более того, документы, подтверждающие направление обходных листов в АО «АтомЭнергоСбыт», Сетевой организации не представлены, что является нарушением пункта 8.1 Соглашения.

Также следует отметить, что указанные документы составлены с нарушением требований пункта 85.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 (далее – Правила №354), а именно: в них отсутствуют подписи потребителей и (или) сотрудников Сетевой организации. Более детально возражения по представленным Истцом документам изложены в письменных возражениях от 15.03.2024.

Анализ представленных Истцом в материалы дела доказательств подтверждает, что ПАО «Россети Центр» нарушило принятые на себя обязательства в части формирования и передачи АО «АтомЭнергоСбыт» документов, определенных договором, и не доказало объём электроэнергии, переданной потребителям Гарантирующего поставщика по спорным позициям. Учитывая, что определение указанных объёмов электроэнергии используется для расчёта объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, непредставление Истцом указанных документов ставит под сомнение как сам объём услуг, так и размер задолженности, предъявленный ко взысканию в настоящем деле.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что между сторонами отсутствуют разногласия по общему объему потребления населением Бежецкого, Весьегонского, Краснохолмского, Лесного, Молоковского, Сандовского, Сонковского, Калининского, Конаковского, Лихославльского, Селижаровского, Осташковского, Пеновского, Калязинского, Кашинского, Кесовогорского, Вышневолоцкого, Бологовского, Удомельского, Андреапольского, Западнодвинского, Жарковского участков, за период с августа 2022г. по январь 2023г.

Разногласия по общему объему потребления физическими лицами за период с августа 2022 по февраль 2023г. между сторонами отсутствуют по всем участкам.

Данный факт подтверждается актами согласования полезного отпуска электрической энергии за август 2022г., январь-февраль 2023г., детализациями к протоколам разногласий между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» за август 2022г., январь-февраль 2023г.

При этом для определения объема потребления за текущий месяц Ответчик в качестве начальных показаний приборов учета всегда учитывает конечные показания за предыдущий месяц.

Более того, из сводной детализации разногласий по населению в разрезе спорных точек учета следует, что Гарантирующий поставщик учел контрольные показания, переданные Сетевой организацией, за октябрь 2022г. - по 1 551 лицевому счету, за ноябрь 2022г. – по 51 лицевому счету, за декабрь 2022г. – по 13 453 лицевым счетам, за январь 2023г. – по 2 156 лицевым счетам, за февраль 2023г. – по 2 096 лицевым счетам.

В том числе на основании показаний, полученных ПАО «Россети Центр» в ходе проверки достоверности начислений и переданных Истцом Ответчику, Гарантирующий поставщик, в соответствии с пунктом 61 Правил №354, ежемесячно производил корректировки объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Однако аналогичные корректировки со стороны ПАО «Россети Центр» не производились или производились не в полном объеме.

Таким образом, Истец включал в объем переданной потребителям электроэнергии как объем фактически переданной электроэнергии, так и объем, ранее начисленный по нормативу или среднемесячному потреблению, поскольку указанные величины не сторнировались Истцом при получении показаний.

Не производя корректировку объема поставленной электрической энергии с учетом фактических данных приборов учета, Сетевая организация необоснованно завышает объем услуг по передаче, что может привести к необоснованному получению ею денежных средств за услуги, которые фактически не оказывались в запрашиваемом объеме.

В качестве примера можно рассмотреть лицевой счет №

<

***>, потребитель ФИО9 Разногласия по данному потребителю за ноябрь 2022г. составили 18 кВт.ч. В связи с тем, что в ноябре 2022г. ФИО9 не передала показания приборов учета Истец и Ответчик произвели расчет объема полезного отпуска по среднемесячному потреблению. По данным Истца объем составил 996 кВт.ч, по данным Ответчика – 978 кВт.ч (996-978 = 18 кВт.ч).

17.12.2022 Истцом заменен прибора учета №26090513 на прибор учета №8781717, показания прибора учета №26090513 на дату замены - 54 367 кВт.ч. Гарантирующий поставщик произвел расчет за декабрь 2022г. следующим образом: 54 367 кВт.ч (показания при снятии счетчика) – 49 761 кВт.ч (конечные показания за октябрь 2022г., т.к. в ноябре показания не передавались) = 4 606 кВт.ч. При этом АО «АтомЭнергоСбыт», в соответствии с пунктом 61 Правил №354, сторнировало объем среднемесячного потребления 978 кВт.ч, начисленный потребителю в ноябре 2022г. Таким образом, потребителю для оплаты в декабре 2022г. был выставлен фактический объем по прибору учета 3 628 кВт.ч. (4 606 – 978 = 3 628 кВт.ч).

Несмотря на то, что Истец согласился с объемом, выставленным Гарантирующим поставщиком за декабрь 2022г (данный факт подтверждается аналитикой разногласий по населению за декабрь 2022г.), спорные 18 кВт.ч за ноябрь 2022г. Истец не сторнировал. В случаях, когда потребитель в текущем периоде передает показания, идентичные показаниям предыдущего периода, по данным Гарантирующего поставщика расход составляет 0 кВт.ч.

Однако ПАО «Россети Центр» в таких случаях вместо 0 кВт.ч рассчитывает, по неизвестной Ответчику методике, среднемесячное потребление, а при наличии расхода по прибору учета в последующих периодах, в объем полезного отпуска учитывает и объем по прибору учета, и ранее выставленный объем среднемесячного потребления.

ПАО «Россети Центр» в периоды, когда АО «АтомЭнергоСбыт» принимало показания приборов учета, переданные Сетевой организацией, разногласия по объему не заявляло.

Поскольку передача электроэнергии носит длящийся и постоянный характер, то принятие выставленного Гарантирующим поставщиком расхода электроэнергии в последующие периоды доказывает необоснованность разногласий в текущем.

Весь объем оказанных услуг по спорным лицевым счетам за период с августа 2022г. по февраль 2023г. оплачен Гарантирующим поставщиком Истцу в полном объеме.

Включение спорного объема по населению (11 967 388 кВт.ч) в полезный отпуск ноября 2022г. повлечет двойное включение одних и тех же объемов в полезный отпуск, что является недопустимым.

Действующее законодательство не содержит запрета профессиональным участникам рынка электроэнергии урегулировать отношения, в том числе путем включения в последующих периодах дополнительных объемов полезного отпуска.

Корректировка соответствующих объемов полезного отпуска (доначисление полезного отпуска в последующих периодах) сторонами фактически проводится на протяжении длительного времени как механизм снятия разногласий текущих периодов.

Следовательно, фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок снятия сторонами разногласий текущих периодов путем проведения дополнительных начислений полезного отпуска в последующих периодах отвечает признакам обычая делового оборота, что не противоречит закону. Вышеуказанная позиция АО «АтомЭнергоСбыт» подтверждается также сложившейся судебной практикой, в частности, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А41-20924/2023, А41-1244/2023, А41-20574/2023, А41- 63378/2021, А40-182845/2021, А40-290547/2019.

01.04.2024  от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

01.04.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 02.04.24г. истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 18903963,94руб., в том числе задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2022года на основании договора № 69800126 ОТ 01.04.2014 в сумме 15866197,38руб., пени в размере 3037766,56руб.

Истец уточнил, что государственная пошлина за увеличение размера исковых требований им не доплачена, заявил ходатайство о предоставлении ему времени для доплаты государственной пошлины, кроме того ему необходимо представить дополнения по разногласиям по категории «население».

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, возражает против перерыва в судебном заседании, полагает, что  у истца было достаточно времени для представления необходимых доказательств по делу.

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 16-00 16.04.24г. 

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». 

После перерыва  судебное заседание продолжено 16.04.24г. в 16:00 в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика, представитель истца принял участие в судебном заседании в онлайн режиме. 

За время перерыва поступили документы:

11.04.2024 от  АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов - следующих документов: сопроводительное письмо (исх. №69-10.04-43-исх от 10.04.2024) к протоколу разногласий за ноябрь 2022г. от 31.03.2024, протокол разногласий за ноябрь 2022г. от 31.03.2024.

Ответчик пояснил, что с учетом проведенных корректировок от 31.03.2024, по данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022г. составил 136 690 100 кВт.ч на общую сумму 253 352 775,76 руб. Ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 253 356 601,09 руб., то есть у АО «АтомЭнергоСбыт» имеется переплата в неоспариваемой части задолженности в сумме «- 3 825,33» руб. Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составили 11 967 756 кВт.ч на сумму 15 880 191,26 руб.

12.04.2024 от ПАО "Россети Центр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

03,09,11.04.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

16.04.2024 от ПАО "Россети Центр" поступили дополнительные материалы - платежное поручение о доплате госпошлины.

Также 16.04.24г. от ПАО "Россети Центр" поступили дополнительные материалы  (СД-диск с документами разногласия по категории «население»).

В судебном заседании 16.04.24г. суд установил, что истцом представлен пустой СД-диск.

Истец поддержал исковые требований с учетом увеличения их размера.

Суд полагает ходатайство истца об увеличении размера исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления диска содержащего необходимую  информацию.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения.

Суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 10-30 22.04.24г. 

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет». 

После перерыва  судебное заседание продолжено 22.04.24г. в 10:30 в том же составе суда с участием тех же  представителей истца и ответчика, за исключением представителя ответчика ФИО3

За время перерыва поступили документы:

17.04.2024 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик пояснил, что 15.04.2024 ПАО «Россети Центр» представило новый DVD-диск по настоящему делу, содержащий два файла в формате EXCEL c наименованием «Итог Итоговый 11» и «СВОД_Аналитика за ноябрь 2022_население». Файл «Итог Итоговый 11» содержит таблицу, в которой ПАО «Россети Центр» указывает объем электроэнергии по спорным лицевым счетам по данным Сетевой организации, по данным Гарантирующего поставщика, величину разногласий между сторонами по каждой точке поставки, а также какой тариф применяется при расчетах по данным точкам поставки.

Сведения о спорных объемах в разрезе точек поставки ранее предоставлялись Гарантирующим поставщиком в материалы дела, в связи с чем данный файл не содержит каких-либо новых сведений для настоящего спора. Файл «СВОД_Аналитика за ноябрь 2022_население» включает две вкладки «Аналитика ЛС» и «Свод».

Относительно сведений, содержащихся в указанном файле, АО «АтомЭнергоСбыт» считает необходимым отметить следующее. Вкладка «Аналитика ЛС» содержит в том числе столбцы «Позиция ТСО» и «Возражения к ГП». Указанные столбцы не заполнены по 45 480 лицевым счетам. Исходя из содержания вкладок «Аналитика ЛС» и «Свод», ПАО «Россети Центр» согласилось с позицией Гарантирующего поставщика по трем лицевым счетам, однако требования в указанной части не скорректировало.

Более того, в ранее представленных Истцом документах указано на ошибочность начислений ПАО «Россети Центр» по гораздо большему количеству лицевых счетов. По оставшимся спорным точкам поставки ПАО «Россети Центр» не согласилось с позицией Гарантирующего поставщика о возможности существования нулевого потребления, о необходимости проведения перерасчетов в соответствии с пунктом 61 Правил №354, а также указало на некорректность произведенного расчета, не уточнив в чем именно заключается его неверность. По мнению Сетевой организации, данные Ответчика документально не подтверждены. Однако АО «АтомЭнергоСбыт» не может согласиться с доводами ПАО «Россети Центр». Правовая позиция Гарантирующего поставщика по всем заявленным Истцом возражениям подробно изложена в ранее представленных письменных отзывах на иск (исх. от 14.09.2023, от 28.03.2024).

Дополнительно АО «АтомЭнергоСбыт» обращает внимание суда на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №А66-7455/2016, А66-7846/2016, А66-15781/2017 подтверждается позиция Гарантирующего поставщика о том, что существование нулевого потребления у физических лиц возможно.

В обоснование своей позиции Гарантирующим поставщиком представлены в суд акты согласования полезного отпуска электрической энергии, полная аналитика разногласий по населению за ноябрь 2022г., акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии ряду физических лиц; акты замены приборов учета; маршрутные листы; фото приборов учета с показаниями; лицевые карты потребителей; реестры лицевых счетов по нежилым и отключенным домовладениям физических лиц, согласованные с Сетевой организацией; скриншоты лицевых счетов физических лиц из программного обеспечения АО «АтомЭнергоСбыт»; заявления граждан о закрытии лицевых счетов; документы, полученные от АБ Россия, ВТБ, Сбербанк, Почты России (биллинг), содержащие сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами в ноябре 2022г. при оплате последними электроэнергии в отделениях банков и почтовых отделениях связи. Сведения, указанные в представленных Ответчиком документах, Истцом в установленном порядке не опровергнуты. Документов, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии населением за спорный период, Истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» считает требования необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

18.04.2024 от  ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" поступили дополнительные материалы.

22.04.2024 от ПАО "Россети Центр" поступило ходатайство б уточнении исковых требований, истец увеличивает исковые требования и просит взыскать с ответчика 18 911 521,64 рублей, в том числе: - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2022 года на основании договора № 69800126 от 01.04.2014 г. в сумме 15 872 540,60 рублей в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему ходатайству; - пени в размере 3 038 981,04 рублей за период с 13.12.2022 г. по 31.08.2023 г., а также пени с 01.09.2023 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему ходатайству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом представленного ходатайства об уточнении размера исковых требований, указал на доплату им госпошлины.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии урегулированы двусторонним договором № 69800126 от 01.04.2014 года, по условиям которого Компания (истец) обязывалась оказать Обществу (ответчику)  услуги по передаче электрической энергии.

За период ноябрь 2022 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии. Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно и в полном объёме не произведена оплата услуг за спорный период, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору № 69800126 от 01.04.2014 года. Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  условия которого не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ). 

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе договором № 69800126 от 01.04.2014 года, актом оказания услуг, счётом и счётом-фактурой, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявленного истцом объёма услуг, в частности, неурегулированными остались разногласия по категории население, отраженные в Приложении №1 к протоколу разногласий от 29.02.2024г. к Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2022г № 11-22/1000156212-ФЛ - 64 пункта.

1. п.п. 1-36 Включение дополнительных объемов в фактически неоказанную услугу по населению.

2. п.п. 37-64 Корректировка объема потребления по инициативе Потребителя или ТСО по отдельным потребителям.

В ходе рассмотрения дела в заседании суда 16.04.24г. истец заявил, что снял разногласия по п.п.37-64, увеличение размера исковых требований связано с тем, что данные разногласия в большинстве своем  носили минусовой характер.

На диске, представленном истцом к заседания суда имеется файл «СВОД_Аналитика за ноябрь 2022_население», который содержит разногласия истца по категории население:

- истец не согласен с нулевым начислением Гарантирующего поставщика, истец посчитал по среднему/по нормативу 22 510 точек поставки в объеме электроэнергии 3 449 369 кВт/ч;

- истец не согласен с перерасчетом Гарантирующего поставщика (Сторнирование не подтверждено со стороны ГП), истец посчитал по среднему/по нормативу по  7 941 точкам поставки в объеме электроэнергии 3616 674 кВт/ч;

- истец не согласенг с данными Гарантирующего поставщика (расчет ГП произведен не корректно), истец посчитал по среднему/по нормативу по 30225 точкам поставки объем электроэнергии 4 901 081 кВт/ч.

Итого указаны разногласия по  60 679 точкам поставки в объеме 11 967 389 кВт/ч.

По трем точкам поставки истец согласился с ответчиком в объеме 265 кВт/ч.

При этом истец не смог представить пояснения относительно разделения и различий в начислениях объемов по несогласию с перерасчетом ГП по сторнированию и несогласию с некорректным расчетом ГП.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (в редакции, действовавшей в исковой период) (далее – Правила № 861).

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется сетевой организацией на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (Раздел X Основных Положений - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (Приложение № 3 к Основным положениям - Расчетные способы  учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии).

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (в редакции, действовавшей в исковой период).

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из содержания пункта 184 Основных положений следует, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Что касается разногласий в части несогласия истца с нулевым начислением Гарантирующего поставщика суд полагает следующее.

По данной группе разногласий Гарантирующим поставщиком приняты показания приборов учета, переданные потребителями, Сетевой организацией, а также посредством систем «АИИС КУЭ» и «Умный дом», которые идентичны в значности показаниям прошлого расчетного периода (то есть нулевой расход). ПАО «Россети Центр» в расчетах по данным точкам поставки использовало замещающую информацию. 

Показания приборов учета по спорным точкам поставки переданы потребителями в соответствии с установленными законом требованиями предусмотренными способами (посредством телефона, через сеть Интернет, при оплате в отделениях банков и почтовых отделениях связи), зафиксированы гарантирующим поставщиком, в связи с чем расчет произведен с учетом названных показаний. По ряду точек поставки Гарантирующий поставщик использовал для расчета данные, представленные ПАО «Россети Центр» и данные, зафиксированные системами «АИИС КУЭ» и «Умный дом». ПАО «Россети Центр» не учитывает показания, полученные Гарантирующим поставщиком из вышеуказанных источников. 

Вместе с тем, сетевая организация в силу своих полномочий вправе проводить рейдовые проверки и снимать показания приборов учета, при этом составленные маршрутные листы будут являться основанием для проведения расчетов. 

Согласно п. 1.2., 3.2.2., 3.2.3., 3.5.1. договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014, последний заключен ответчиком в интересах потребителей (лиц, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединённые к сетям сетевых организаций, а так же исполнители коммунальных услуг), относящихся к категории «население». 

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (в редакции, действовавшей в исковой период) (далее – Правила № 861), установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии так же являются и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Истец, настаивая на применении норматива, фактически ставит под сомнение факт получения ответчиком от потребителей - граждан показаний приборов учета, совпадающих с показаниями предыдущего расчетного периода, что влечет отражение так называемого «нулевого» объема потребления.

Вместе с тем, у Гарантирующего поставщика имеются основания отражать фактический объем потребления электрической энергии конкретным потребителем как равный нулю.

В соответствии с пунктом 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354)  в случае, указанном в пункте 46 настоящих Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан:

б) уменьшить на объем коммунального ресурса, отнесенный в ходе распределения на жилое помещение (квартиру), объем аналогичного коммунального ресурса, определенный для потребителя в жилом помещении за этот расчетный период в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, вплоть до нуля и использовать полученный в результате такого уменьшения объем коммунального ресурса при расчете размера платы потребителя за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в жилое помещение (квартиру) за этот расчетный период. В случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Согласно пункту 61 Правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Для Гарантирующего поставщика основанием для определения объема потребления потребителей - физических лиц являются переданные ими показания, которые также могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода. При этом Правила №354 не предусматривают оснований для непринятия таких показаний. Причиной появления нулевого объема потребления могут также являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Истцом в материалы дела не представлены акты проверки расчетных приборов учета, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть отсутствие потребления электроэнергии спорными объектами энергоснабжения.

Как следствие, у Гарантирующего поставщика, фактически не поставившего в спорный период в адрес гражданина электрическую энергию, отсутствуют основания для оплаты услуги сетевой компании за передачу указанному гражданину электрической энергии исходя из расчета по нормативу.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к 6 интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В силу положений пункта 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №354).

Поскольку поставка ресурса в данном случае Ответчиком осуществлялась в спорный период через сети Истца и в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Правила №354.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 12.11.2008 № 975-О-О, от 16.04.2009 № 570-О-О и от 01.10.2009 № 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если 7 иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности, приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы.

Расчетные способы применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

Ввиду указанного суд отклоняет доводы истца в этой части и соглашается с позицией ответчика.

Что касается разногласий в части несогласия истца с перерасчетом Гарантирующего поставщика (Сторнирование не подтверждено со стороны ГП), и несогласия с данными Гарантирующего поставщика (расчет ГП произведен не корректно),  суд полагает следующее.

ПАО «Россети Центр» не принимает в полезный отпуск объем проведенного Гарантирующим поставщиком перерасчета, возникающий в связи с тем, что ранее (в предыдущем периоде) не были переданы или были некорректно переданы показания («отрицательный расход»). Вместо корректировки ПАО «Россети Центр» производит начисление среднемесячного объема потребления коммунального ресурса

Возражения ответчика относительно позиции истца в этой части сводятся к тому, что в случае если физические лица не передавали в течение какого-то периода показания приборов учета, а в расчетном месяце передали за весь предыдущий период, прошедший с последней передачи показаний, то ответчик производит перерасчет в текущем месяце передачи показаний объема электроэнергии начисленного потребителю по нормативу в период непередачи им показаний. При превышении объема начислений гарантирующего поставщика по нормативу над объемом фактического потребления по показаниям прибора учета (которые передал потребитель) ответчик производил корректировку начислений в виду снижения до фактического объема и наоборот в текущем месяце независимо от периода за который передавались показания.

Суд полагает возможным согласиться с такой позицией ответчика. Истец никаким образом не опроверг доводы ответчика в этой части, заявлял лишь о несогласии с объемом начислений ответчика, ссылаясь на отсутствие первичных документов. Суд исходит из положений ст.544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Порядок произведения расчетов в случае непредставления показаний потребителем в расчетный период и предоставления их позднее, либо установления их позднее на основании проведенной проверки прибора учета регламентируется пунктами 59, 61 Правил № 354.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены в суд акты согласования полезного отпуска электрической энергии, полная аналитика разногласий по населению за ноябрь 2022г., акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии ряду физических лиц; акты замены приборов учета; маршрутные листы; фото приборов учета с показаниями; лицевые карты потребителей; реестры лицевых счетов по нежилым и отключенным домовладениям физических лиц, согласованные с Сетевой организацией; скриншоты лицевых счетов физических лиц из программного обеспечения АО «АтомЭнергоСбыт»; заявления граждан о закрытии лицевых счетов; документы, полученные от АБ Россия, ВТБ, Сбербанк, Почты России (биллинг), содержащие сведения об оплатах и переданных показаниях физическими лицами в ноябре 2022г. при оплате последними электроэнергии в отделениях банков и почтовых отделениях связи, иные документы.

В силу пункта 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную 9 услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным конечным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Таким образом, законодателем императивно предусмотрена обязательность корректировки объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании данных, полученных в ходе проверки достоверности начислений, при этом корректировка объема может происходить как в сторону увеличения так в сторону уменьшения фактического объема.

Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. №124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Ответчик производит аналогию изложенного правового подхода по отношению к настоящему спору, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств потребления абонентами электроэнергии в больших объемах, не подтвердил объем средмемесячного потребления электроэнергии, использованный им в расчете, в то время как ответчик представил расчеты исходя из показаний приборов учета переданных населением,  суд отклоняет доводы истца в этой части.

Пояснения относительно несогласия с корректировкой ответчиком объемов электроэнергии истец не представил, в чем состоит некорректность корректировки также не пояснил, вероятно подразумевая сторнирование, указанное выше в разделе разногласий, однако фактически указанное ничем не подтверждено.

Документальные данные, опровергающие контррасчет ответчика и его расчеты но нормативу и среднемесячным показаниям  истец не привел.

В данном случае расчет объема оказанных коммунальных услуг должен производиться согласно положениям пункта 59 Правил №354.

В соответствии с пунктом 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в частности, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Ответчик при определении объема среднемесячного потребления исходил из вышеуказанной нормы права.

Методика расчета объема среднемесячного потребления, произведенного истцом им не обоснована.

Кроме того,  не представлены детализации разногласий за ноябрь 2022г. в разрезе лицевых счетов, в связи с чем затруднительно выявить точки поставки, по которым имеются расхождения и установить причины увеличения истцом объема полезного отпуска, поставленного физическим лицам в ряде районов Тверской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение объема потребления электроэнергии, стоимость которого заявлена им в настоящем иске.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                           О.Е. Куров