АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года

Дело № А33-17281/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице Администрации Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Богучанского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице управления муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 14544908,79 руб. задолженности за электроснабжение в январе - мае 2015 года (далее – спорный период).

Определением от 16.05.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования  Богучанского  района в лице управления муниципальной собственностью Богучанского района  на надлежащего ответчика муниципальное образование Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Богучанские тепловые сети» был заключен договор энергоснабжения котельных находящихся на территории Богучанского района. ООО «Богучанские тепловые сети» осуществляло эксплуатацию котельных на основании договора аренды муниципального имущества. В настоящее время ООО «Богучанские тепловые сети» решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2015 по делу № А33-17272/2014 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 01.01.2015     котельные переданы конкурсным управляющим Управлению муниципальной собственности Богучанского района. Таким образом, с 01.01.2015 котельные указанные в расчете истца в ведомости энергопотребления, находятся в муниципальной собственности.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного договора, в январе – мае 2015 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчика на сумму 14544908,79 руб. Истец полагает, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным образованием Богучанский район в лице Администрации Богучанского района сложились фактические отношения по электроснабжению объектов ответчика. В подтверждение истцом представлены в дело документы за спорный период: показания приборов учёта; ведомости энергопотребления.

Расчёт потреблённой электроэнергии произведён в соответствии со схемой расчёта за потреблённую электроэнергию, согласованной с прежним владельцем котельных, и перечнем расчётных приборов учёта, исходя из предоставленных сведений о расходе электрической энергии.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442; подробные расчёты приведены в пояснительных записках, представленных в дело.

Согласно расчёту истца стоимость электрической энергии за спорный период ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 14544908,79 руб.

Претензией от 22.06.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность в размере 14544908,79 руб. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права, собственностью муниципального образования Богучанский район Красноярского края являются следующие здания котельных, расположенные в Богучанском районе Красноярского края: 

<

...> ; котельная по ул. 1 Мая, 1 «А» в пос. Такучет; котельная по ул. Советская, 1 «Б» в д. Осиновый Мыс;  котельная по ул. Комарова, 1 «В» в д. Осиновый Мыс; котельная по ул. Школьной, д. 14 в п. Новохайский; котельная по ул. Лесной, 1 «А» в п. Кежек; котельная по ул. Победы, 21 А¸ пом. 1 в пос. Октябрьский,; котельная по ул. Строителей, 26 «А» в пос. Таёжный; котельная по ул. Чапаева, 5 здание 2 в пос. Таёжный; котельная по ул. Портовской, 19, здание 2 в пос. Говорково; котельная по ул. Таёжной, 2 в пос. Невонка; котельная по ул. Механизаторов, 21 в пос. Невонка; котельная по ул. Пушкина, 40 «В» в пос. Шиверский; котельная по ул. Пушкина, 6 в пос. Шиверский; котельная по ул. Ленина, 63 «А» в пос. Пинчуга; котельная по ул. 6 «Б» в пос. Пинчуга; котельная по пер. А.Толстых, 2 в с. Богучаны; котельная по ул. Набережной, 6 в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>, здание 1 в 

<

...> в с. Богучаны.

Как указывает истец, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным образованием Богучанский район в лице Администрации Богучанского района сложились фактические отношения по электроснабжению объектов ответчика; отсутствие договора не освобождает от оплаты потреблённой электрической энергии.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в спорный период, истцом представлены в материалы дела документы за спорный период: показания приборов учёта; ведомости энергопотребления.

Согласно расчёту истца, на объекты ответчика в спорный период поставлено электрической энергии на сумму 14544908,79 руб.; стоимость электрической энергии ответчиком не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 14544908,79 руб.

Ответчик оспорил исковые требования, ссылаясь на то, что в январе – мае 2015 года спорными котельными фактически пользовалось ООО «УК «Богучанжилкомхоз», которое является потребителем электрической энергии и на котором лежит обязанность по оплате её стоимости.

Данные доводы ответчика суд считает обоснованными в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 на основании дополнительных соглашений от 15.12.2014 часть арендованных котельных (с линиями электропередач) изъяты у ООО «Богучанские тепловые сети» и с 01.01.2015 на основании дополнительных соглашений  от 15.12.2014  изъятое имущество передано в аренду ООО УК «Богучанжилкомхоз».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, дополнительными соглашениями, актами приема-передачи и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из письма Прокуратуры Красноярского края от 08.12.2015, решения УФАС по Красноярскому краю от 08.08.2016 № 12764 также следует, что с 01.09.2015 вышеперечисленные котельные переданы в аренду ООО УК «Богучанжилкомхоз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Исходя из указанных норм и разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к электрической сети.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике и пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела следует, что в  январе - мае 2015 года являвшиеся объектами поставки электрической энергии котельные на основании договоров аренды находились во временном владении и пользовании ООО УК «Богучанжилкомхоз» (акты приема-передачи от 01.01.2015), которое являлось владельцем этих объектов и осуществляло их эксплуатацию. 

Следовательно, в спорный период объекты, на которые ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавалась электроэнергия, выбыли из владения ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него задолженности. Поскольку объекты с 01.01.2015 переданы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз», лицом обязанным оплачивать потреблённую электроэнергию за период с января по май 2015 года является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз».

Истец просит взыскать с ответчика 14544908,79 руб. задолженности за электроснабжение в январе - мае 2015 года.

Вместе с тем, задолженность за потреблённую в период с января по февраль 2015 года   электроэнергию в размере 6 903 045 руб. 80 коп., поставленную на спорные объекты решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-6899/2015 взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз».

Задолженность за потреблённую в марте 2015 года   электроэнергию в размере 4 274 019,61 руб. взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Богучанские тепловые сети» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12056/2015.

Задолженность за потреблённую в апреле 2015 года   электроэнергию в размере 2 879 436,41 руб. взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12057/2015.

Задолженность за потреблённую в мае 2015 года   электроэнергию в размере 1 585 886 руб. 84 коп. взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1745/2016.

Оснований для повторного взыскания данной задолженности с собственника имущества не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 95725 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 95725 руб. по платежному поручению от 01.07.2016 № 13835.

Учитывая, результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95725 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова