АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.08.2019.                                                                                               дело № А53-17889/2019

Резолютивная часть решения объявлена   19.07.2019.

Полный текст решения изготовлен            14.08.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» о взыскании ущерба в размере 7 000 руб.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

25.06.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебные расходы не являются убытками, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен вступившими в законную силу судебными актами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2019.

05.08.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.08.2018 по делу № 2а-1963/2018 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, признания бездействия по длительному неисполнению решения суда незаконным, признании незаконными заключения специалистов, обязании исполнить решение суда в соответствии с заключением эксперта.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению решения суда должником в соответствии с заключением эксперта закрытого акционерного общества «Приазовский центр смет и оценки» № 23/18 от 30.07.2018.

С УФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Платёжным поручением от 16.11.2018 № 262807 УФССП России по Ростовской области произведена оплата в размере 7 000 рублей в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одним из обязательных условий принятия судами решений о возмещении вреда (убытков), причиненных незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц, является установление в ходе судебного разбирательства как юридического факта наличия причинно-следственной связи между соответствующими незаконными решениями, действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытками).

При предъявлении иска о возмещении вреда (убытков) государственными органами, должностными лицами истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и возникшими убытками.

Судом установлено, что истцом заявлена ко взысканию сумма, взысканная решением Таганрогского городского суда Ростовской области в качестве судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Заявленные истцом расходы не связаны с действиями ответчика и не находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков. Данные расходы возникли в рамках исполнительного производства в связи с привлечением в исполнительное производство специалиста. В качестве специалиста привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки».

Указанные расходы не обладают признаками, позволяющими отнести их к убыткам, понесенным истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В рассматриваемом случае нормы статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. При рассмотрении гражданского дела Таганрогским районным судом, в рамках которых УФССП по Ростовской области понесло судебные расходы, не установлен факт причинения обществом вреда.

С учетом вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу отсутствуют, так как истец освобождён от ее уплаты ( ст. 333.37 НК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяГубенко М. И.