АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-41614/2018

                Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

                Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  к Обществу с ограниченной ответственностью «Медздрав» (ОГРН: 

<

***>), г. Ярославль,  о взыскании задолженности в сумме 876 058 руб. 20 коп., пени в сумме 33 507 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 27.08.2018, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                          установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медздрав»  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №7382 заключенному 09 января 2017 г. между истцом и ответчиком в размере 876 058 рублей 20 копеек, за период поставки с 13.09.2018 по 12.10.2018, неустойку в размере 33 041 рублей 93 копеек за период с 17.10.2018 по 03.01.2019 (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований).

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что срок оплаты товара по накладным в период с 13.09.2018 по 12.10.2018 не наступил, поскольку в соответствие с дополнительным соглашением от 09.01.2017 установлен срок оплаты 90 дней. Указал что истец не учитывает суммы по возвратным накладным от 05.09.2018 в размере 1320,99 рублей и 05.09.2018 в размере 622,16 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №7382 от  09 января 2017 г. Поставщик в период с 13.09.2018 по 12.10.2018 поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму  876 058 рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами содержащими подпись представителя Покупателя и его печать и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 2.2.2 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной.

Доводы ответчика о том, что он обязан оплатить вышеуказанную задолженность в течении 90 календарных дней в соответствие с п.1 дополнительного соглашения от 09.01.2017 судом отклоняются, поскольку из толкования п.4 данного дополнительного соглашения, по правилам ст. 432 ГК РФ следует, что срок его действия установлен сторонами  с 09.01.2017 по 31.12.2017, в то время как истцом заявлено о взыскании задолженности поставленной в более поздний период 2018 года.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о необходимости учитывать при определении суммы ко взысканию сумм по возвратным накладным №237000907.1 от 05.09.2018 в размере 1320,99 руб., №237000908.1 от 05.09.2018 в размере 622,16 руб. судом не принимаются, поскольку указанные возвраты прошли по иным поставкам,  осуществленных истцом до поставок, по которым истец просит взыскать задолженность.

Следовательно, учитывать эти возвратные накладные для определения суммы ко взысканию не должны учитываться.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора (в редакции протокола разногласий) при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 17.10.2018 по 03.01.2019 составляет 33 041 рублей 93 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медздрав»  в пользу Акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» сумму основного долга  в размере 876 058 рублей 20 копеек, неустойку в размере 33 041 рублей 93 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 21182 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов