АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10951/2021

г. Краснодар

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Кюхенлэнд Хоум Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А53-10951/2021, установил следующее.

АО «Кюхенлэнд Хоум Рус» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вульф Логистик» (далее – общество) о взыскании  8 456 987 рублей убытков, возникших в связи с утратой груза, а также 33 480 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  07.04.2021, с последующим  их начислением по день оплаты долга.  

Решением от 02.09.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021 принят отказ компании от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.03.2021 до дня вступления в законную силу решения суда, производство по делу в этой части прекращено, решение в указанной части отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества в пользу компании взыскано 8 456 987 рублей убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 456 987 рублей с момента изготовления в полном объеме апелляционного постановления. 

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, не приводя каких-либо конкретных доводов в обоснование своей жалобы. 

Дополнения к кассационной жалобе направлены обществом в суд округа посредством системы «Мой арбитр» 26.03.2022 в 11 часов 46 минут (обработан судом 28.03.2022 в 09 часов 21 минуту).  С учетом позиции представителя компании и разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», данный документ судом кассационной инстанции не принимается.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 13.08.2019 истец (заказчик) и ответчик (перевозчик) заключили договор № 4 на перевозку грузов (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался по заявкам заказчика собственными или привлеченными силами принимать груз к перевозке, доставлять и выдавать вверенный ему грузоотправителем груз грузополучателю. По условиям договора перевозка осуществляется автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора с момента принятия груза к перевозке и до передачи его грузополучателю перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза. Перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере стоимости утраченного груза (пункт 5.1 договора).

28 января 2021 года истец направил ответчику заявку на перевозку груза из г. Москвы в г. Краснодар. Ответчик принял заявку и 30.01.2021 направил истцу экспедиторскую расписку и транспортную накладную, содержащую данные о транспортном средстве и водителе, а также копии документов на водителя и автомобиль (копии паспорта водителя, его водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль и полуприцеп).

По экспедиторской расписке от 30.01.2021 груз принят к перевозке водителем ФИО3 на складе, расположенном по адресу: г. Москва, Некрасовка, ул. Пехорская, 1В, строение 2, однако не доставлен грузополучателю (истцу). 

Ответчик 01.02.2021 и 02.02.2021 проинформировал истца о задержке доставки товара ввиду неисправности автомобиля, а в последующем о том, что водитель перестал выходить на связь. 

По данным ответчика, обратившегося в правоохранительные органы, документы на водителя и автомобиль оказались поддельными, груз похищен.

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба.

Отказ ответчика от выполнения данного требования явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия груза водителем, признав доказанным факт утраты груза, непредставление ответчиком доказательств сохранности груза при его перевозке, а также доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 2, 12, 393, 401, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт», суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество ответственности за несохранность груза.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Суды приняли во внимание показания работника общества, данные в рамках следствия по уголовному делу, а также пояснения истца, и установили, что стороны сотрудничали с августа 2019 года по февраль 2021 года; за указанный период ответчиком исполнялись по 5  – 10 грузоперевозок ежемесячно; согласование условий перевозки (пункт назначения, дата погрузки на складе истца и дата выгрузки товара по месту назначения перевозки, объем отгружаемого товара, количество товара, сведения о транспортном средстве, водителе, дата подачи транспортного средства) осуществлялись через представителей – менеджеров истца и ответчика посредством направления сведений по электронной почте; в ответ на заявку представитель ответчика направлял на электронный адрес истца транспортную накладную и экспедиторскую расписку в формате таблицы Excel с данными о транспортном средстве (марка транспортного средства, номер государственной регистрации), паспортными данными водителя. Летом 2020 года в связи с пандемией новой короновирусной инфекции представители истца и ответчика согласовывали условия перевозок с использованием мессенджера WhatsApp, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела распечатками переписки и графиком работы сторон по договору (т. 1, л. 107 – 114), согласно которому основными направлениями перевозок грузов (товары для домашнего использования, оборудование) являлись перемещения товара между складами компании, расположенными в г. Москве, Московской области и г. Краснодаре, а также перемещения оборудования из магазинов компании на склады и в магазины, расположенные в других регионах.

Учитывая пояснения сторон, представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложился деловой обычай, допускающий согласование условий перевозки грузов по электронной почте и мессенджеру WhatsApp.

Получение груза водителем, привлеченным к перевозке обществом, подтверждается экспедиторской распиской от 30.01.2021. 

В пункте 26 постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети Интернет, через который заключался договор.

Судами установлено, что из условий договора следует, что общество обязано обеспечивать доставку груза и несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Направляя паспортные данные водителя и включая соответствующие сведения о водителе и транспортном средстве в экспедиторскую расписку и транспортную накладную, ответчик тем самым выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Апелляционным судом отклонен довод заявителя о фактическом оказании услуг по перевозке иным лицом (ООО «Хелен Карго»), поскольку то обстоятельство, что перевозчик привлек для осуществления перевозки иное лицо, не освобождает ответчика от его обязательств перевозчика, поскольку иные лица стороной договора перевозки, заключенного истцом и ответчиком, не являются; возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за утрату груза.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Таким образом, в силу указанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлен факт утраты перевозимого груза в период ответственности общества за его сохранность, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).

Размер убытков в сумме 8 456 987 рублей ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.

Апелляционное постановление принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А53-10951/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина