АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34664/2018

г. Челябинск

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябэнергоремонт», г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Березовский Свердловской области, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 581 691 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  от 09.09.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябэнергоремонт», г. Челябинск (далее – истец, АО «Челябэнергоремонт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Березовский Свердловской области (далее – ответчик, АО ПО «УЭМ»), о взыскании     581 691 руб. 62 коп., составляющих задолженность за выполненные работы.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил работы на основании договора, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 623704, 

<

...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74). Копия определения получена 22.05.2018, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.72).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 14.2. договора подряда № 200 от 13.12.2016, в котором  предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Челябэнергоремонт», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003 под основным государственным регистрационным номером 10374-2329095 (л.д. 31-40). 

Акционерное общество производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Березовский Свердловской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2000 под основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 41-61).

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между АО «Челябэнергоремонт» (подрядчик) и АО ПО «УЭМ» (заказчик) был заключен договор подряда № 200 (л.д. 8-14, далее – договор), в редакции протокола разногласий от 28.02.2017 (л.д. 21), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке концевых выводов на генератор ТФ-63-2 ст.№ТГ-2 Челябинской ТЭЦ-2 филиала «Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум» (далее - работы), в соответствии с Ведомостью объема работ (приложение № 1 к настоящему договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора срок выполнения работ - в течение 11 дней с даты получения аванса в размере 100%.

В силу пункта 3.1. цена работ по настоящему договору является твердой и составляет 581 691 руб. 62 коп.

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100% от суммы договора, составляющий 581 691 руб. 62 коп, в течение 3 дней с момента получения счета (пункт 3.5.договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору (л.д. 15- 20).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 50-12-302-12-ТР-2016 от 01.09.2017 на сумму 581 691 руб. 62 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 22-23).

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика по расчету истца составила 581 691 руб. 62 коп.

Истец направил ответчику претензию № ВП-00-074/154 от 24.04.2018 (л.д. 6) с требование погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в сумме 581 691 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 581 691 руб. 62 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 634 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 14 633 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 3940 от 11.10.2018 (л.д. 75).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного  общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Березовский Свердловской области, в пользу  акционерного общества «Челябэнергоремонт», г. Челябинск, задолженность  в размере 581 691 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 руб. 83 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru