ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15804/2023

город Ростов-на-Дону

28 июля 2024 года

15АП-7476/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель по доверенности от 03.02.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 по делу № А53-15804/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3. ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее также – АО "Россельхозбанк") обжаловало определение суда первой инстанции от 22.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру банкротства, при отсутствии полностью проведенного комплекса мероприятий по установлению конкурсной массы должника (совместно нажитого имущества с супругой). В материалах дела отсутствуют сведения в отношении супруги должника. Отчет финансового управляющего содержит недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" оставил удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда с учетом дополнительно поступивших в суд апелляционной инстанции сведений об имуществе супруги должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4, из числа членов ААУ "Солидарность".

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 167 (7612) от 09.09.2023.

Финансовым управляющим направлен отчет о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением к нему документов о финансовом состоянии должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Судом апелляционной инстанции из отчета финансового управляющего установлено, что финансовым управляющим 01.09.2023 опубликованы сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализации имущества гражданина в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении № 12348067. Также данная информация размещена в официальном издании газеты "КоммерсантЪ" № 167 (7612) от 09.09.2023.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2078856,90 руб.

Включены требования следующих кредиторов:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

МИФНС № 26 по Ростовкой области,

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк";

НАО "Первое клиентское бюро".

Произведена рассылка запросов и уведомлений о введении отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредиторам, в государственные и регистрирующие органы.

На запрос от 01.09.2023 в ОСФР по Ростовской области получен ответ от 14.09.2023 № 19/16211, в соответствии с которым, ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности группы 2 в размере 10 921,50 руб., ежемесячных денежных выплат в размере 3540,76 руб. в Морозовском районе Ростовской области. Выплата осуществляется через Морозовский почтамт УФПС Ростовской области - филиал ФГУП (Почта России) (доставочная организация 347211).

На запрос от 01.09.2023 в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области получен ответ № 30/Р/1-34798 от 27.09.2023, содержащий следующие сведения: по состоянию на 26.09.2023 за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, в период с 30.08.2020 по 26.09.2023 регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

На запрос в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Ростовской области от 01.09.2023, 07.11.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: должник владельцем гражданского оружия не является.

На запрос от 01.09.2023 в Администрацию Морозовского Городского поселения 25.09.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: в соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", предоставление сведений об актах гражданского состояния не предусмотрено.

На запрос от 01.09.2023 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области 23.09.2023, получен ответ, содержащий следующие сведения: ФИО3 в качестве ИП не зарегистрирован и не регистрировался. По состоянию на 11.09.2023 отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 2659.66 рублей, из них: основной долг – 1556.00 руб., пени - 1103.66 руб. Зарегистрированные объекты налогообложения:

1. Имущество. Вид собственности: жилые дома. Дата регистрации: 01.01.2000. Размер доли в праве: 1. Площадь объекта: 100.80. Адрес объекта по КЛАДРу: 347201, Россия, Ростовская область, Морозовский р-н, х. ФИО5, ул. Дорожная, 30.

2. Земля. Дата регистрации: 31.12.1997. Размер доли в праве: 1. Площадь объекта: 1142. Адрес объекта КЛАДРу: 347201, Россия, Ростовская область, Морозский р-н, х. ФИО5, ул. Дорожная, 30. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На запрос от 01.09.2023 об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 11.10.2023, поступил ответ, согласно которого результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, не выявлено.

На запрос в запрос об имеющемся имуществе должника в ГУ МВД России по Ростовской области, получен ответ 19.01.2024. Согласно ответу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 09.09.1986г. по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО5, ул. Дорожная, д. 30, паспортные данные: 

<

...> от 11.09.2006 ОВД Морозовского р-на РО.

На запрос об имеющемся имуществе должника в Главное управление МЧС России по Ростовской области 09.10.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: по состоянию на 06.10.2023 за ФИО3 маломерные суда подведомственные ГИМС МЧС России не зарегистрированы. С 01.01.2019 по настоящее время, регистрационные действия по постановке снятию маломерных судов не проводились.

На запрос в запрос об имеющемся имуществе должника в Южное Межрегиональное Территориальное Управление Воздушного Транспорта Федерального Агентства Воздушного Транспорта 24.09.2023 получен ответ, в соответствии с которым в списке правообладателей воздушных судов Федеральной государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система оказания государственных услуг Федерального агентства воздушного транспорта" отсутствуют сведения о воздушных судах, зарегистрированных когда-либо на следующих должников и их супругов (бывших супругов): ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ).

На запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в ГКУ РО "ЦЗН Морозовского Района" 18.09.2023 получен ответ, согласно которого ФИО3 на регистрационном учете в качестве безработного, признанного в установленном законодательством порядке, в период с 30.08.2020 по настоящее время не состоял и соответственно решение о назначении ему пособия по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 "O занятости населения в Российской Федерации" не принималось.

На запрос об имеющемся имуществе должника в Филиал ППК "Роскадастр" по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) 18.09.2023 получен ответ, согласно которого отсутствуют сведения в отношении должника.

На запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Государственного Надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области 15.09.2023 получен ответ, согласно которому сведения в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют.

На запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области 14.09.2023 поступил ответ, согласно которого федеральное имущество гражданину ФИО3 и членам его семьи не передавалось, реализация его имущества не осуществлялась.

Согласно выписке ЕГРН от 10.04.2024 № КУВИ-001/2024-102280361 ФИО3 в период с 30.08.2021 по 30.08.2023 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0080102:128, площадью 1142+-24, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 31.05.2011, основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю, серия: РФIX, № 576962, выдан 25.07.1995, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Морозовский р-н, х. ФИО5, ул. Дорожная, 30.

2. Здание жилое с кадастровым номером 51:24:0080102:209, площадью 100.8, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 31.05.2011, основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю, серия: P-IX, № 576962, выдан 25.07.1995, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выдан 15.03.2010, Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Месторасположение: Ростовская область, р-н Морозовский, с/п Гагаринское, х. ФИО5, ул. Дорожная, д. 30.

Как указал финансовый управляющий, указанное жилое помещение является единственным жильем должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 – 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 – 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – постановление № 48) разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления № 48 вопросы об исключении из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отчет финансового управляющего не содержит информации об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы, а также, что финансовый управляющий не обращался с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, судебная коллегия отмечает, что доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, финансовым управляющим в адрес кредиторов направлялись отчеты и приложенные к ним документы, в связи с чем, кредитор не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий в отношении указанного жилого дома.

Финансовым управляющим приняты меры по получению сведений о браке, детях должника, путем направления запроса в Отдел ЗАГС Азовского района Ростовской области, однако на данный моменты ответ не получен.

Из материалов дела следует, что должник вступил в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № III-АН №303868 от 09.01.1982.

У должника от ФИО7 есть сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству IV № 35789 от 05.08.1982.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2024 № КУВИ-001/2024-102280361 ФИО7 в период с 30.08.2021 по 30.08.2023 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

1. Земельный участок с кадастровым номером 61:24:0080102:128, площадью 1142+-24, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 31.05.2011, основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю, серия: РФIX, № 576962, выдан 25.07.1995, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Морозовский р-н, х. ФИО5, ул. Дорожная, 30.

2. Здание жилое с кадастровым номером 51:24:0080102:209, площадью 100.8, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 31.05.2011,основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю, серия: P-IX, № 576962, выдан 25.07.1995, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Морозовского района. Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выдан 15.03.2010, Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Месторасположение: Ростовская область, Морозовский р-н, с/п Гагаринское, х. ФИО5, ул. Дорожная, д. 30.

Иное имущество у ФИО7 отсутствует.

Податель апелляционной жалобы, возражая против завершения процедуры реализации имущества, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения в отношении супруги должника, а именно: в отчете отсутствует ответ из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении супруги должника – ФИО7 о наличии транспортных средств, зарегистрированных за супругой должника, а также производились ли регистрационные действия с транспортными средствами за период с 30.08.2020 по настоящее время.

Суд, с целью дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 11.06.2024 истребовал из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 и ФИО7, а также сведения о регистрационных действиях в период с 17.05.2020 по настоящее время.

Во исполнение определения суда от 11.06.2024 от ГУ МВД России по Ростовской области поступил ответ от 06.07.2024 № 30/Р/1-25315, в соответствии с которым согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 02.07.2024 за ФИО7 и за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы и за период, указанный в запросе, не регистрировались и не отчуждались.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2024 также истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Ростовской области сведения об объектах недвижимости, находящихся (находившихся) в собственности ФИО3, и ФИО7, а также копии правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав; выписки из ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости, а также указать регистрационные действия за период с 17.05.2020 по настоящее время.

Во исполнение определения суда от 11.06.2024 от акционерного общества "Ростовское бюро технической инвентаризации" поступил ответ от 26.06.2024 № 1873, в соответствии с которым по данным АО "Ростовкое БТИ" по состоянию за ФИО3 и ФИО7, право собственности на объекты недвижимости, находящиеся (находившиеся) в собственности за период с 17.05.2020 по настоящее время не зарегистрированы. По вопросу предоставления сведений об объектах недвижимости, находящихся (находившихся) в собственности за период с 17.05.2020 по настоящее время, необходимо обращаться в Управление Росреестра по Ростовской области.

Из Филиала ППК "Роскадастр" по Ростовской области поступил от 02.07.2024 № 24-21-Исх/08308, представлены:

1. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172133492 в 1 экз.;

2. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172238328 в 1 экз.;

3. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172233863 в 1 экз.;

4. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172232291 в 1 экз.;

5. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172231341 в 1 экз.;

6. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2024 № КУВИ-001/2024-172229557 в 1 экз., что подтверждает наличие у должника и его супруги вышеуказанного жилого домовладения (земельный участок площадью 1142 кв.м., жилое здание площадью 100, 8 кв.м., нежилой сарай площадью 15 кв.м., нежилая летняя кухня площадь. 13,2 кв.м, нежилой сарай площадью 22 кв.м.), расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район,  х. ФИО5, ул.Дорожная, 30. 

Также с целью доисследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд определением от 10.07.2024 истребовал из Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области сведения в отношении ФИО7 сведения по форме 2-НДФЛ; 3-НДФЛ за период с 17.05.2020 по настоящее время, а также сведения об участии физического лица в юридических лицах.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.07.2024 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области поступил ответ от 22.07.2024 № 07-24/23290, согласно которого из сведений ЕГРЮЛ ФИО7 не является руководителем и учредителем юридических лиц. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП, ФИО7 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является плательщиком НПД. Декларации по форме 3-НДФЛ ФИО7 не представляла. Сведениями о доходах и суммах налога физического лица (ф. 2-НДФЛ) за период с 17.05.2020 по настоящее время, инспекция не располагает.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность невозможно, необходимо завершить процедуру реализации имущества должника.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовый управляющий пришел к выводу, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления процедуры.

Из ходатайства финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные процедурой, завершены.

В отношении довода о том, что должник является получателем пенсии по инвалидности в размере 10921,50 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 3450,76 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ответу от ОСФР по Ростовской области от 14.09.2023 № 19/16211, в котором отражены данные выплаты, также указано, что ФИО3 является инвалидом 2 группы и получает указанные выплаты за инвалидность, наличие иного доход у должника и его супруги не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дальнейшее продолжение процедуры реализации нецелесообразно, учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

При наличии в материалах дела отчета финансового управляющего о проведении необходимых мероприятий реализации имущества, сведений об имущественном положении должника и супруга должника, отсутствие сведений о наличии иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, подтверждающих распределение денежных средств, находящихся на счетах должника, пропорционально между кредиторами, в настоящее время у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, несмотря на то, что судом первой инстанции неполностью были исследованы и установлены обстоятельства, имеющие значения для дела. Однако, указанные недостатки не привели к принятию незаконного судебного акта и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не являются основанием для отмены обжалованного определения.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан, положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов, имуществе (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Между тем, как установлено из материалов дела, должник оказывал содействие с целью скорейшего завершения процедуры банкротства, документы и имущество передавались финансовому управляющему. Финансовый управляющий с заявлением об обязании должника передать документы не обращался.

Доказательств того, что ФИО3 привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в материалах дела также не имеется.

Неисполнение принятых на себя обязательств в отсутствие доказательств предоставления недостоверных сведений может указывать лишь на неверную оценку финансовых возможностей должника как со стороны кредитных организаций, так и со стороны самого должника.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом, как отмечено выше, по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд не установил.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием признать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Установив, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2024 по делу № А53-15804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   М.Ю. Долгова

М.А. Димитриев