АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-232084/23-173-1857

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 26 декабря 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/318, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТЕЛ 24" (108814, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ФИТАРЁВСКАЯ УЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору №098-К от 03.10.2020 в размере 406 400 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ХОСТЕЛ 24" (далее – Ответчик) денежных средств по договору №098-К от 03.10.2020 в размере 406 400 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленных Истцом в ходатайстве от 07.12.2023, и о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023г. (резолютивная часть) по делу № А40-237084/21-190-584Б Общество с ограниченной ответственностью «Перспективные Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>, этаж/помещ 3/318) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО арбитражных управляющих 15305, член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117105, 

<

...>), адрес для направления корреспонденции: 105082, г.Москва, а/я 117.

В ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему ООО «ПСТ» стало известно о заключенном между ООО «Перспективные Строительные Технологии» и ООО «ХОСТЕЛ 24» договора №098-К от 03.10.2020г., а также о наличии задолженности по нему в размере 406 400 руб. 

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих передачу товара, оказания услуг, иное встречное предоставление, Истец полагает, что указанные денежные средства, полученные Ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет денежную сумму в размере 406 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №36 от 23.08.2022, с требованием погасить задолженность, вместе с тем Ответчик требование претензии не исполнил, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, как установлено судом, в соответствии с заключенным с ООО «Перспективные строительные технологии» договором № 098-К от 03.10.2020г. ООО «Хостел 24» оказало услуги по предоставлению койко-мест (комнат). По итогам оказания услуг сторонами были подписаны без замечаний акты № 1-ПСТ от 31.10.2020г., № 2-ПСТ от 01.04.2021г., № 3-ПСТ от 08.04.2021г., № 4-ПСТ от 22.04.2021г., № 5-ПСТ от 20.05.2021г., № 6-ПСТ 08.06.2021г.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежная сумма, являющаяся предметом исковых требований неосновательным обогащением ответчика, не является.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 3/318, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 128 (одиннадцать тысяч сто двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.О. ФИО1