АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7609/2017

г. Кострома

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 24.11.2016), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о взыскании 26 663 рублей 63 копеек задолженности, 966 рублей 24 копеек пени, а также пени из расчета по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска, в итоге просил взыскать с ответчика 26 663 рублей 63 копеек задолженности, 2 036 рублей 36 копеек пени, а также пеню из расчета по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

30 ноября 2015 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 979 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать.

Согласно п. 7.1.3 договора окончательный расчет производится 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем для оплаты выставил счета-фактуры № 4000/12124/979 от 30 апреля 2017 года, № 4000/15000/979 от 31 мая 2017 года.

Согласно утверждению истца счета ответчиком оплачены не в полном объеме, долг составляет 26 663 рублей 63 копеек.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истец произвел начисление пени по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 2 036 рублей 36 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период времени тепловой энергии в горячей воде.

Расчеты истца относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены. 

В связи с этим суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, факт наличия долга по ее оплате.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 26663 рублей 63 копеек, пеню в сумме 2036 рублей 36 копеек, пеню из расчета на сумму долга по ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 26 сентября 2017 года по день фактической уплаты долга, 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа