Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-6096/2020

«23» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020 

Полный текст решения изготовлен  23.07.2020 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в  судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 18/3218 от 22.04.2020,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии»,  ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды объекта недвижимого имущества от 15.05.2019 № 295ап за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 36 103, 46 рублей, пени за период с 12.11.2019 по 31.12.2019 в размере 277, 70 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.

В судебном заедании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик  явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.05.2019 № 295ап, согласно которого Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, площадью 141,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор). 

Согласно пункту 3.2. договора внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы ми требованиями.

Пункт статьи 614 ГК РФ налагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

В рассматриваемом случае условия договора в части внесения арендной платы ответчиком выполняются недобросовестно.

По расчету истца за период за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 36 103, 46 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенна законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1. договора в случае невнесения платежей в сроки, установлена договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком России на день возникновения задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Истец исчислил пени  за период с 12.11.2019 по 31.12.2019 в размере 277, 70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский волгоградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору аренды объекта недвижимого имущества от 15.05.2019 № 295ап за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 36 103, 46 рублей, пени за период с 12.11.2019 по 31.12.2019 в размере 277, 70 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000, 00  рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина