АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8614/2024

г. Салехард

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению (уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ) Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017195, ОГРН: 1058900021861) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 8905000428, ОГРН: 1028900703963) о взыскании вреда в общем размере 32 495 117 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1, по доверенности от 22.07.2024 № 142 (диплом ВСВ 0724427);

от ответчика - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - ФИО2, по доверенности от 17.08.2022 № Д-214 (диплом ВСГ 5891059),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда, выразившегося в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на площади лесного участка 1,543 га, в объеме 69,435 м3, в размере  899 878 руб., вреда, выразившегося в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га, в размере 111 424 руб., вреда, выразившегося в результате порчи почв на площади лесного участка 2,729 га (27290 м2), в размере 31 536 324 руб.

 17.12.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил: 

 1. Принять уточнение заявленных исковых требований департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.

 2. Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа вред, выразившийся в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений на площади лесного участка 1,543 га, в объеме 69,435 м3, на сумму 899 878 (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей;

 3. Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа вред, выразившийся в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га, на сумму 58 915 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей;

 4. Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа вред, выразившийся в результате порчи почв на площади лесного участка 2,729 га (27290 м2), на сумму 31 536 324 (тридцать один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля, подтверждаются расчетами размера вреда, актом осмотра лесного участка от 28.07.2023, содержащим фотоматериалы и схемы лесного участка.    

 Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, полагает, что ущерб имел бы место при отказе в предоставлении лесного участка в аренду, указывает, что Обществом проведены те действия, которые были в последующем согласованы истцом, кроме того, полагает, что проверка проведена с нарушениями.

В судебном заседании открытом 01.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11.04.2025.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента осмотра на основании задания от 25.07.2023 с целью проведения оценки достоверности сведений содержащихся в письме Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от 20.07.2023 № 52/01-1211, установлено, что на лесном участке, расположенном в квартале № 206 в выделе № 115 Муравленковского участкового лесничества (с.ш. 63,775927, в.д. 73,996544) зафиксированы признаки использования лесов с превышением эксплуатационной площади лесного участка.

На проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства департамента ФИО3 выдано задание № 70 от 25.07.2023.

В результате проведенного мероприятия составлен акт от 28.07.2023, содержащий сведения о выявленных нарушениях на лесном участке, расположенном на территории выдела № 115 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка привязки WGS-84: с.ш. 63°46''26,2", в.д. 73°59'56,8").

На указанном участке и прилегающих к нему участках в выделах №№ 41, 51 квартала № 206 расположена кустовая площадка № 4 Романовского месторождения с действующей буровой установкой.

На лесном участке в выделах №№ 41, 51 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (координатная точка привязки WGS-84: с.ш. 63°46'31,8", в.д. 73°59'51,9") установлено наличие мобильных зданий на колесном шасси с государственными номерами 

<

***>, 0401МА59, 3974ЕА59, 3985ЕА59 с эмблемой компании «NSH ASIA DRILLING». Также на участке (координатная точка привязки WGS-84: с.ш. 63°46'26,9", в.д. 73°59'56,6") расположены технологические и бытовые постройки.

При камеральной проверке полученных данных установлено, что вся площадь выдела № 115 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества предоставлена в пользование АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - Общество) по договорам аренды лесных участков № 145/Л-18/313/Л-09 от 07.06.2018, № 313/Л-09 от 24.09.2009, № 283/Л-09 от 04.09.2009, № 466/Л-09 от 23.12.200, в связи с чем, превышения эксплуатационной площади лесного участка в выделе № 115 нет.

Вместе с тем, общая площадь территории кустовой площадки превышает площадь лесного участка, предоставленного по договорам аренды Обществу № 145/Л-18/313/Л-09 от 07.06.20018, № 283/Л-09 от 04.09.2009, № 466/Л-09 от 23.12.2009 на 1,421 га, в том числе в выделе № 41 на 0,783 га, в выделе № 51 на 0,638 га.

На данном участке произведена отсыпка песком высотой более 1метра, возведены постройки по своему целевому назначению относящиеся к геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых, что свидетельствует о самовольном использовании лесных участков, не предоставленных в пользование.

Кроме того, в выделе № 51 квартала № 206 установлен факт уничтожения лесных насаждений до степени прекращения роста на площади 1,543 га.

Лесной участок в выделе № 51 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества относится к эксплуатационным лесам с преобладающей породой - сосна (состав насаждений 6С4С, запас сырорастущего леса на 1 га - 45 м3), что подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 28.07.2023 и в постоянное (бессрочное), безвозмездное пользование или аренду юридическим лицам либо гражданам департаментом не предоставлялся, разрешения на проведение вырубок лесных насаждений или каких-либо иных работ на указанном участке не выдавались, что свидетельствует о незаконной рубке лесных насаждений.

Также в выделах №№ 41, 51 квартала № 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен участок общей площадью 2,729 га со следами работ тяжелой техники и перемещения верхнего слоя почвы, что свидетельствует о самовольном снятии, уничтожении и порчи почв.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 26.07.2023, что также подтверждается фотоматериалами, приложенными к протоколу и схемами лесного участка.

По результатам указанного мероприятия составлен расчет размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке, выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений на площади лесного участка 1,543 га, в объеме 69,435 м3 на сумму 899 878 (восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Также произведен расчет размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га, на сумму 58 915 рублей.

Произведен расчет размера вреда причинённого лесному фонду в результате порчи почв на площади лесного участка 2,729 га (27290 м2), на сумму 31 536 324 (тридцать один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Общая сумма ущерба по расчету истца (уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ), составила 32 495 117 (тридцать два миллиона четыреста девяносто пять тысяч сто семнадцать) рублей.

Размер причиненного вреда рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В целях досудебного урегулирования спора по соблюдению норм действующего законодательства департаментом были направлены претензии № 89-27/01-08/31602 от 01.09.2023 (Приложение 12), № 89-27/01-08/31603 от 01.09.2023 (Приложение 13) и № 89-27/01-08/31599 от 01.09.2023 (Приложение 14) в адрес Общества.

Департаментом было предложено в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения претензий возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В адрес департамента ответ на направленные претензии не поступил. Оплата причиненного вреда, выразившегося в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в самовольном использовании лесов и порче почв, Обществом добровольно не произведена.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал, что истцом не доказан факт причинения вреда, выразившегося в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждении лесных насаждений в размере 899 878 рублей, вреда, выразившегося в самовольном использовании лесов в размере 111 424 рублей, вреда, выразившегося в результате порчи почв в размере 31 536 324 рублей.

Так ответчик указывает, что из искового заявления следует, что часть кустовой площадки Общества расположена на лесных участках, находящихся в аренде Ответчика, а другая часть расположена на лесных участках (указанных в иске), на которые отсутствовал Договор аренды.

В связи с чем, истец считает, что ответчик в отсутствие Договора аренды (воли собственника лесного участка), самовольно: (1) использовал лесной участок, (2) осуществил рубку лесных насаждений, (3) произвел снятие, уничтожение и порчу почв.

По мнению ответчика, требования истца о причинении вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для квалификации поведения ответчика как «самовольное» занятие (использование) лесного участка, в связи с тем, что до подачи иска в суд Департамент (собственник лесного участка) выразил волю на предоставление лесного участка в аренду Обществу, а также утвердил положительное заключение на проект освоения лесов для целей, о которых Департамент указывает в иске (все действия на лесных участках, выполненные до заключения Договора аренды, соответствуют данному Договору, а также Проекту освоения лесов и целевому использованию лесного участка).

В соответствии с лицензией СЛХ № 15567 НЭ от 31.05.2013 Романовский участок недр, находится в пользовании Общества сроком до 31 декабря 2065 года (приложение №1 к отзыву на иск).

Общество, в целях (расширения) строительства объектов по проекту «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4»:

- утвердило задание на проектирование от 16.03.2023 (приложение №2 к отзыву на иск);

- разработало проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы (приложения №№ 3, 4 к отзыву на иск).

В письме от 03.08.2023 № 16/010054 (приложение №5 к отзыву на иск), Общество обратилось в Ноябрьский лесхоз (филиал ОАУ «Леса Ямала») о выполнении работ по подготовке проектной документации лесного участка (ПДЛУ) и подачи заявления в соответствующий орган об утверждении проектной документации лесного участка, получение утвержденной проектной документации лесного участка.

Приказом №2383 от 24.08.2023, Департамент утвердил для Общества проектную документацию лесного участка по проекту «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4» общей площадью 10,9715 га (приложение №6 к отзыву на иск). 

Решением №948 от 05.10.2023 (далее – Решение) (приложение №7 к отзыву на иск), Департамент предоставил в аренду Общества без проведения торгов лесной участок под объекты «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4» (стр. 1 Решения).

Местоположение лесных участков: квартал 206 выделы №№ 41, 51, 78, 83, 86, 98, 115, 127, 132 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Вид разрешенного использования лесных участков: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Общая площадь лесных участков: 10,9715 га, что значительно больше площади указанной в иске (стр. 2 Решения).

На основании Решения, между Департаментом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен Договор аренды лесных участков для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 24.11.2023 №389/Л-23 (далее – Договор аренды) (приложение №8 к отзыву на иск), а также подписан акт приема-передачи указанных в решении лесных участков в аренду Общества (приложение №5 к Договору аренды). 

Срок действия Договора аренды: до 31 декабря 2065 года (п. 6.1. Договора).

Во исполнение пп. «г» п. 3.4. Договора аренды, Арендатор разработал и предоставил Департаменту проект освоения лесов (ПОЛ) (приложение №9 к отзыву на иск).

Приказом №1513 от 22.07.2024, Департамент утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 22.07.2024 №649 (далее – Заключение ПОЛ) (приложение №10 к отзыву на иск).

По результатам рассмотрения ПОЛ (разделы «Замечания», «Выводы»), экспертная комиссия Департамента указала об отсутствии замечаний к ПОЛ и пришла к выводу, что:

- проектные материалы соответствуют требованиям Приказа Минприроды РФ от 16.11.2021 №864, Лесному кодексу РФ, Лесному плану ЯНАО, Лесохозяйственному регламенту Ноябрьского лесничества и другим нормативным документам;

- по результатам рассмотрения представленных материалов, считать допустимым предусмотренное в проекте воздействие на лесной участок;

- принимаем решение о возможности освоения лесов на данном арендуемом участке.

В 2024 г. Общество направило в Департамент лесную декларацию, которая принята Департаментом 24.07.2024 (приложение №11 к отзыву на иск). 

Ответчик указывает, что в силу пп. «а» п. 3.3. Договора аренды, Обществом выполнены все необходимые действия, свидетельствующие о правомерности использования лесного участка для целей, указанных в Договоре аренды (подписан акт приема-передачи лесного участка, получено положительное заключение на ПОЛ, подана лесная декларация).

Все лесные участки (в том числе указанные в иске), на которых расположена кустовая площадка №4 Романовского месторождения, находятся в аренде Общества, соответственно действия Общества по использованию лесного участка являются правомерными и не могут быть квалифицированы как «самовольные».

Таким образом, по мнению ответчика, наличие Решения Департамента о предоставлении лесных участков в аренду, Договора аренды лесных участков, Проекта освоения лесов, получившего положительное заключение Департамента, свидетельствуют о том, что воля истца на предоставление спорных лесных участков в аренду (пользование) ответчика выражена в установленном законом порядке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считает, что истцом, не доказан факт причинения вреда, так как то обстоятельство, что ответчик приступил к использованию лесного участка до надлежащего его документального оформления, само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого истец обратился в суд. Данный вывод сделан на том основании, что согласно проекту освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добыче полезных ископаемых под строительство и эксплуатацию объектов по проекту «Обустройство Романовского месторождения куст скважин №4» объективно предполагает и требует совершения именно тех действий, которые и были выполнены ответчиком на арендуемом лесном участке.

При этом следует обратить внимание, что после выявления факта самовольного использования лесного участка имело место утверждение уполномоченным органом заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подача лесной декларации ответчиком, которые ни кем, в том числе истцом не оспорены.

Таким образом, поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер, ответчик полагает, что, несмотря на то, что ответчик использовал лесной участок до получения им всей необходимой разрешительной документации, в рассматриваемом случае отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам, который имел бы место при отсутствии в последующем всей разрешительной документации.

Не признавая иск по праву, ответчик обратил внимание суда на то, что расчет вреда, причиненного лесам вследствие самовольного использования лесов на площади лесного участка 1,4210 га, в размере 111 424 рублей, рассчитан истом неверно.

Исходя из выявленных ошибок в расчете ущерба, истцом выполнен уточненный расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. Размер расчета вреда причиненного лесному фонду выразившегося в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га, в соответствии с уточненными требованиями составил 58 915 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

 В дополнениях к отзыву ответчик ссылался на Постановление от 06.12.2024 №56-П, Конституционного Суда РФ, в котором указано, что суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений; объем причиненного экологического вреда и способ его возмещения подлежат определению с учетом конкретных обстоятельств дела; определение размера вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики.

 В иске указано, что нарушения выявлены Департаментом, по результатам КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом. Выездное обследование, фиксация нарушений, составление документов по результатам обследования (КНМ) было произведено без участия ответчика, соответственно Общество было лишено возможности на этапе проверки представить в адрес Департамента возражения.

 Общество обращает внимание суда, что исковое заявление, а также прилагаемые к иску документы, составленные по результатам КНМ (протокол осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 26.07.2023 – приложение №7; акт КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования от 28.07.2023 – приложение №2), содержат лишь общие сведения о том, что истцом установлен факт уничтожения лесных насаждений и ссылку на данные из государственного лесного реестра (приложение №6 к иску).

 При этом, ответчик отмечает, что вышеуказанные документы (протокол от 26.07.2023, акт от 28.07.2023), в которых зафиксировано нарушение, не содержат детальную информацию о том, что Департаментом в целях фиксации факта уничтожения лесных насаждений, а также в целях определения достоверного (объективного) размера вреда лесным насаждениям: (1) производился подсчет количества (объёма) уничтоженных лесных насаждений (подсчет количества стволов, либо пней), (2) производился замер диаметра стволов, либо пней, (3) устанавливался породный состав уничтоженных лесных насаждений.

 По мнению ответчика, вышеуказанные документы (протокол от 26.07.2023, акт от 28.07.2023) не содержат информацию о том, что в ходе обследования лесного участка у Департамента отсутствовала реальная возможность произвести детальный подсчет уничтоженных лесных насаждений, обнаруженных на лесном участке, что привело к необходимости использования общих данных из государственного лесного реестра.

 Сведения, на которые ссылается Департамент в иске, а также в прилагаемых к иску протоколе от 26.07.2023, акте от 28.07.2023, получены из государственного лесного реестра, в котором содержится общая информация о лесных насаждениях, находящихся на данном участке, а не сведения, полученные по результатам подсчета количества (объема), замера диаметра уничтоженных лесных насаждений.

 Ответчик полагает, что расчет вреда лесным насаждениям, содержит искаженную (недостоверную информацию) о размере вреда. Таким образом, по утверждению ответчика, истцом не доказаны факт уничтожения лесных насаждений, факт причинения вреда, выразившегося в незаконной рубке, выкапывании, уничтожении и повреждении лесных насаждений, а также размер вреда в сумме 899 878 рублей.

 По мнению ответчика, истцом не доказан размер вреда в общей сумме 32 547 626 руб., который истец просит взыскать с ответчика в исковом заявлении, поскольку в нарушении ст. 76 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), истцом не соблюдена (нарушена) в ходе проведения КНМ процедура осмотра, к протоколу от 26.07.2023 и акту от 28.07.2023, Истцом не приобщена в качестве приложения видеозапись (носитель с видеозаписью), а приложена только фототаблица, что указывает на то, что видеозапись в ходе осмотра не осуществлялась Департаментом в нарушении требований Закона №248-ФЗ.

 В нарушение ст. 82 Закона 248-ФЗ, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что (1) измерительный прибор GPS GARMIN «GPSmap 66st», указанный в протоколе от 26.07.2023, используемый в ходе инструментального обследования (при замере площади участков), является точным измерительным прибором, прошедшим метрологическую поверку, имеющим соответствующее свидетельства (сертификат) поверки, действующий на дату осмотра, (2) специалист Департамента проводивший инструментально обследование с помощью измерительного прибора GPS GARMIN «GPSmap 66st» имеет соответствующий допуск к работе по использованию технических приборов.

 Ответчик считает, что площадь лесных участков, указанная в иске, зафиксирована с нарушением требований ст. ст. 76, 82 Закона №248-ФЗ, соответственно сведения, зафиксированные в протоколе от 26.07.2023, акте от 28.07.2023, не могут быть использованы для определения размера (расчета) вреда, поскольку протокол от 26.07.2023, акт от 28.07.2023, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требования Закона №248-ФЗ.

Суд, изучив представленные документы, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Статьей 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами. 

Частью 1 ст.71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст.ст.81-84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (ч.2 ст.71 ЛК РФ). Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (ч.3 ст.71 ЛК РФ). 

Ответчик каких-либо документов, подтверждающих право пользования спорным лесным участком на момент выявления нарушения, предусмотренных действующим законодательством, не представил. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе и путем возмещения убытков. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Обязанность возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст.1064 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - закон № 7-ФЗ) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 100 ЛК РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт самовольного занятия лесного участка подтверждается материалами дела, при этом возражая на заявленные истцом требования в части самовольного занятия лесного участка, ответчик ссылается на то, что требования истца о причинении вреда в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для квалификации поведения ответчика как «самовольное» занятие (использование) лесного участка, в связи с тем, что до подачи иска в суд Департамент (собственник лесного участка) выразил волю на предоставление лесного участка в аренду Общества, а также утвердил положительное заключение на проект освоения лесов для целей, о которых Департамент указывает в иске (все действия на лесных участках, выполненные до заключения Договора аренды, соответствуют данному Договору, а также Проекту освоения лесов и целевому использованию лесного участка).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса. При аренде лесного участка устанавливается арендная плата.

 Вместе с тем, заключение договора аренды после выявления факта самовольного занятия лесного участка само по себе не освобождает ответчика от возмещения ущерба. Лесонарушение зафиксировано в период отсутствия у общества каких-либо правоустанавливающих документов на используемый лесной участок, а именно 26.07.2023 (подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия от 28.07.2023, протоколом от 26.07.2023), при этом договор аренды заключен только 24.11.2023. Кроме того, в данном случае ущерб - это фактически стоимость использования лесного участка.

 Вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном использовании лесов на площади лесного участка 1,4210 га, в соответствии с уточненными требованиями составил 58 915 руб.

 При расчете вреда не использовался предусмотренный Постановлением Правительства от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» способ определения размера вреда исходя из объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев. В данном случае правонарушение Общества заключается в самовольном использовании лесного участка. При самовольно занятом лесном участке вред рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

 Довод общества о том, что неверно применен коэффициент 5, судом отклоняется, поскольку это не коэффициент, а кратность.

 Согласно Приложения N 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер ущерба при самовольном использовании лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, равен 5-кратному размеру годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования.

 Следовательно, в расчете ущерба кратность приведена верно.

 Уточненный расчет ущерба в данном случае соответствует названным правилам.

 Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика вреда, выразившегося в самовольном использовании лесов в размере 58 915 руб.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела видеозапись, не соответствует требованиям ст. 76 Закона №248-ФЗ, п. 45 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре). Видеозапись, произведённая с нарушением вышеуказанных требований, не может быть принята в качестве надлежащего (допустимого) доказательства по делу (видеозапись, произведенная с нарушением, приравнивается к ее отсутствию), а так же о том, что Акт КНМ от 28.07.2023, протокол осмотра производственного объекта и инструментального обследования, являются недопустимыми доказательствами по делу и не подлежат применению судом, поскольку получены с нарушением ст. ст. 76, 82 Закона 248-ФЗ, ст. ст. 1, 9, 13 Закона 102-ФЗ, п. 45 Положения о ФГЛ (КН) судом отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, которые могут быть получены в силу пункта 1 части 1 статьи 58 названного Федерального закона при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно статье 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона N 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

При этом осмотр осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства по делу, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Указанная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 301-ЭС24-2360 в рамках дела N А82-2054/2023.

С учетом изложенного, проведение выездного обследования и осмотра без участия представителя Общества и проведения видеосъемки нарушением Закона N 248-ФЗ не является, доводы об обратном, подлежат отклонению.

Относительно довода ответчика о том, что в нарушении ст. 82 Закона 248-ФЗ, ст. ст. 1, 9, 13 Закона 102-ФЗ Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что (1) измерительный прибор GPS GARMIN «GPSmap 66st», указанный в протоколе осмотра и инструментального обследования от 26.07.2023, используемый в ходе инструментального обследования (при замере площади участков), является точным измерительным прибором, прошедшим метрологическую поверку, имеющим соответствующее свидетельства (сертификат) поверки, действующий на дату осмотра, (2) специалист Департамента проводивший инструментально обследование с помощью измерительного прибора GPS GARMIN «GPSmap 66st» имеет соответствующий допуск к работе по использованию технических приборов, что ставит под сомнения полученные результаты о размере площади нарушения лесного участка и размере вреда, а также свидетельствует о том, что протокол от 26.07.2023, является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом, суд указывает следующее.

 Согласно протокола осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования от 26.07.2023 при проведении обследования указанного участка использовался GPS-навигатор «Garmin «GPSmap 66S» (ориентирование на местности).

 Приказом Росстандарта от 27.11.2012 № 1239-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.793-2012 «Государственная система обеспечения единства измерений. Аппаратура спутниковая геодезическая. Методика поверки» с датой введения в действие 01.01.2014.

 Согласно указанному стандарту, в целях его применения глобальные навигационные спутниковые системы включают навигационные системы ГЛОНАСС, GPS, Галилео, а также подсистемы усиления космического и наземного базирования (WAAS, EGNOS, активные и постоянно действующие сети опорных станций).

 GPS-навигатор - устройство, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле. Устройства GPS обеспечивают информацию о широте и долготе.

 На основании данных (географических координат), полученных с помощью указанного прибора, на базе информационно-программного комплекса «LesInforg2» (далее - ИПК «LesInforg2»), составлена схема лесонарушения, в которой отражены границы нарушенного лесного участка и его географические координаты.

 ИПК «LesInforg2» - базовая лесная геоинформационная система, разработанная Западно-Сибирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» которая работает с базой лесоустройства.

 Частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ.

 Частью 1 статьи 68 ЛК РФ определено, что лесоустройство включает в себя в том числе, проектирование лесничеств, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов.

 ИПК «LesInforg2» как программный продукт позволяет автоматизировать работу лесничего, содержит совмещенную таксационную и картографическую базы данных, работает на платформе MapInfo.

 MapInfo - географическая информационная система (ГИС), предназначенная для сбора, хранения, отображения, редактирования и анализа пространственных данных.

 Картографическая база ИПК «LesInforg2» содержит графическую информацию о пространственном размещении лесных объектов. Таксационная база ИПК «LesInforg2» содержит подробную количественную и качественную характеристику лесных объектов.

 Таким образом, схемы нарушений подготовлены департаментом при использовании базы ИПК «LesInforg2» и координат, полученных при использовании GPS-навигатора.

 Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, урегулированы Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

 Согласно пп. 3 п. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется, в том числе на измерения, которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, к которым установлены обязательные метрологические требования.

 Согласно п. 15 ст. 2 Закона № 102-ФЗ, обязательными метрологическими требованиями являются метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации.

 Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием обязательных метрологических требований, в том числе к измерениям при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

 По состоянию на дату составления протокола осмотра и акта проверки, перечень не содержал таких видов измерений как определение географических координат, фактического положения границ земельного участка или его площади.

 В этой связи, обязательные метрологические требования к измерениям при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды не распространяются на указанные выше виды измерений.

 Таким образом, виды мероприятий, проводимых департаментом в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) не относятся к сфере государственного регулирования Закона № 102-ФЗ.

Судом установлено, что указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение земельного участка, в связи с чем, доводы о непредставлении документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, а также о наличии допуска специалиста к работе со специальным оборудованием, подлежат отклонению. 

Указанная позиция содержится в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 310-АД16-7458 (по делу № А64-4066/2015).

Доказательств, того, что месторасположение либо замеры департаментом произведены неверно, Обществом не представлено. 

В части требований Департамента о возмещении вреда, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений, а так же порчи почв, суд отмечает следующее. 

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 23.1 Лесного кодекса РФ). 

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 21) под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. 

Незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. 

Также в постановлении Пленума ВС РФ №21 отмечено, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Регулируя отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, ЗК РФ в статье 12 устанавливает, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Порча почв - это частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением плодородия почв. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природнохозяйственной ценности земель. Уничтожение плодородного слоя почвы может выражаться в таких действиях, как насыпка поверх него другого грунта, залив бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке и трелевка древесины, сносе плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т. п. Лесной участок был засыпан песком, а так же имелись следы работы тяжелой техники, о чем свидетельствует представленная фототаблица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в разделе «Проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке» Положительного заключения ПОЛ (Приложения №10 к отзыву на иск), указано, что на арендуемом лесном участке будет вырублено 324,1 м3 на площади 6,7069 га. Аналогичные условия указаны на ПОЛ (приложение №9 к отзыву на иск).

Согласно таблице №29 ПОЛ (приложение №9 к отзыву на иск) в выделе 51 квартала 206 проектируемый объем рубки – 261,9 м3 (в т.ч. хвойные 232,6 м3) на площади 5,8189 га (58 189 м2).

В иске и в расчете вреда (приложение №9 к иску) Истец указывает, что в выделе 51 квартала 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, установлен факт уничтожения лесных насаждений на площади - 1,543 га., в объеме – 69,435 м3.

В 2024 г. Обществом подана в Департамент лесная декларация, которая принята Департаментом без замечаний (приложения №№ 1, 2 к дополнениям).

Согласно лесной декларации (стр. 3, 4), в выделе 51 квартала 206 планируемый объем рубки – 232,6 м3 на площади 5,8189 га (58 189 м2).

Далее, в 2024 г. Обществом направлен в Департамент отчет об использовании лесов по форме №1-Л, который принят Департаментом также без замечаний (приложения №№ 3, 4 к дополнениям). 

В разделе III отчета «Мероприятия, связанные с использованием лесов», указана информация о фактической рубке лесных насаждений в выделе 51 квартала 206, площадь – 1,543 га, объем – 61,6 м3.

Из вышеуказанного следует, что:

- фактический объем и площадь рубки лесных насаждений в выделе 51 квартала 206 не превысили проектируемый объем и площадь, указанные в ПОЛ;

- фактическое местоположение места рубки (выдел 51 квартала 206), соответствует проектному местоположению, указанному в ПОЛ, лесной декларации и отчету об использовании лесов (выдел 51 квартала 206), принятых Департаментом (Истцом) без замечаний;

- фактически выполненные работы в выделе 51 квартала 206, соответствуют Проекту, получившего положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ. В Заключении истец указывает: считать допустимым, предусмотренное в ПОЛ воздействие на лесной участок.

Также обнаружена порча почв на площади лесного участка 2,729 га (27290 м2), на сумму 31 536 324 руб., что подтверждается расчетами размера вреда, актом осмотра лесного участка от 28.07.2023, содержащим фотоматериалы и схемы лесного участка.

Вместе с тем, выполненные работы, на указанных в иске лесных участках, соответствует тем разрешительным документам, которые в последующем были оформлены Обществом, владельцем лицензии на пользование недрами (договору аренды лесного участка; проекту освоения лесов (ПОЛ); положительному заключению государственной экспертизы ПОЛ; лесной декларации).

В пп. «в» п. 3.3. Договора №389/Л-23 от 24.11.2023 (приложение №8 к отзыву на иск) закреплено, что Арендатор имеет право осуществлять на лесных участках в установленном законодательством РФ порядке, строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В разделе II «Организация использования лесов» (ПОЛ, приложение №9 к отзыву на иск), указано, что предоставленный в аренду лесной участок будет использован АО «Газпромнефть-ННГ» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе под следующие объекты по проекту «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4»:

- Площадка производственная (Куст скважин №4), площадь 9,9960 га, кадастровый номер 89:05:030701:30442, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29161-2023-08 (выделы 41, 51 квартала 206);

- Линии электропередачи всех видов и классов напряжения (ВЛ 6 № 1 т.вр. КТП № 2 куст 4 - КТП № 2 куст 4), площадь 0,0033 га, кадастровый номер 89:05:030701:30437, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29162-2023-08 (выдел 41 квартала 206);

- Сеть нефтегазосборная (Трубопровод нефтегазосборный к. 4 - т.вр.к. 4), площадь 0,0492 га, кадастровый номер 89:05:030701:30438, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29163-2023-08 (выдел 41 квартала 206);

- Дорога автомобильная (Подъездная автодорога к Кусту №4), площадь 0,0241 га, кадастровый номер 89:05:030701:30436, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29164-2023-08; 

- Линии электропередачи всех видов и классов напряжения (ВЛ 6 № 1 т.вр. КТП № 2 куст 4 - КТП № 2 куст 4), площадь 0,3800 га, кадастровый номер 89:05:030701:30441, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29165-2023-08 (выдел 41 квартала 206);

- Сооружение для обустройства нефтяного месторождения (Водовод высоконапорный т.вр.к.4 - к.4), площадь 0,3167 га, кадастровый номер 89:05:030701:30440, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29166-2023-08; 

- Сеть нефтегазосборная (Трубопровод нефтегазосборный к.4 - т.вр.к.4), площадь 0,2022 га, кадастровый номер 89:05:030701:30439, номер учетной записи в ГЛР ЯНАО 29167-2023-08.

В пунктах 1-4 столбцах 2, 3 таблицы 27 (ПОЛ), указан вид, характеристика и обоснование проектируемых работ по объектам, находящихся на указанных в иске лесных участках, возводимых в рамках проекта «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4»: 

- Пункт 1 таблицы 27. «Строительство, эксплуатация: Площадка производственная (Куст скважин №4)».

При инженерной подготовке в условиях плоского рельефа, наличия обводненной территории и вечномерзлых грунтов в качестве основного технического решения был принят принцип повышения отметок существующего рельефа за счет отсыпки основания дренирующим песчаным грунтом. На участке проектируются следующие виды работ в основной период: земляные работы: 1) отсыпка площадки песчаным грунтом, вертикальная планировка, планировка площадок и откосов насыпи, 2) планировка насыпи площадки должна исключать наличие пониженных мест, 3) устройство обваловки по периметру площадки, высотой 1,0 м, шириной по верху 0,5 м, по периметру площадки; 4) устройство на площадке поверхностного водоотвода.

- Пункт 2 таблицы 27. «Строительство, эксплуатация: Линии электропередачи всех видов и классов напряжения (ВЛ 6 № 1 т.вр. КТП № 2 куст 4 - КТП № 2 куст 4); Линии электропередачи всех видов и классов напряжения (ВЛ 6 № 1 т.вр. КТП № 2 куст 4 - КТП № 2 куст 4)».

Процесс установки опор линий ВЛ 6 кВ включает следующие основные операции: бурение скважины (мерзлый грунт); забивку свай; посадку опоры на фундамент; выверку опоры (доведение ее до рабочего положения); закрепление опоры в соответствии с проектом; демонтаж такелажа и переезд к следующей опоре. Провода и грозозащитные тросы должны раскатываться одновременно для всех фаз проводов и грозозащитных тросов с раскаточных станков или с раскаточных тележек. Провода и тросы раскатываются ходом трактора, волочением по земле, по раскаточным роликам, подвешенным на опорах. Раскатанные через дороги провода и тросы должны быть защищены от повреждения. Натягивать провода и тросы для визирования можно раздельно. 

- Пункт 3 таблицы 27. «Строительство, эксплуатация: Сеть нефтегазосборная (Трубопровод нефтегазосборный к.4 - т.вр.к.4), Сооружение для обустройства нефтяного месторождения (Водовод высоконапорный т.вр.к.4 - к.4), Сеть нефтегазосборная (Трубопровод нефтегазосборный к.4 - т.вр.к.4)».

При проектировании трубопроводов принята подземная прокладка. При строительстве трубопроводов рекомендуется раздельный способ производства работ, при котором сварка и изоляция трубопроводов производится до начала земляных работ. Основным способом разработки траншей для трубопроводов является разработка одноковшовыми экскаваторами – обратная лопата с емкостью ковша 0,65 м3. До начала производства работ по укладке трубопроводов следует разработать траншею на проектную глубину, спланировать и зачистить дно траншеи, выполнить подсыпку из мягкого грунта. Глубина заложения трубопроводов – не менее 1,4 м от верха покрытия дороги до верхней образующей футляра, но не менее 0,5 м от дна кювета, водоотводной канавы или дренажа. Засыпка траншеи. Ширина линий отвода 3 м - 60 м.

- Пункт 4 таблицы 27. «Строительство, эксплуатация: Дорога автомобильная (Подъездная автодорога к Кусту №4)».

До начала основных работ на участках, отводимых для строительства дорог, в соответствии с нормативными документами предусмотрены следующие технические решения: создание геодезической разбивочной основы с восстановлением и закреплением трасс дорог; земляное полотно подъездной автодороги запроектировано в насыпи; устройство дорожной одежды; укрепление обочин. Для возведения земляного полотна подъездов используются грунты из карьера песка. Предусмотрено уплотнение всего грунта насыпи. Уплотнение грунтов следует производить при влажности близкой к оптимальной. Грунт для рабочего слоя (верхней части насыпи) должен быть по степени пучинистости – слабопучинистым или непучинистым. Ширина линии отвода до 23 м.

В иске и расчете вреда, истец указывает, что площадь нарушения (порчи) почвы в выделах 41, 51 квартала 206, составила – 27 290 кв.м (2,729 га), что намного меньше общей площади, запроектированной в ПОЛ в выделах 41, 51 квартала 206 под строительство вышеуказанных объектов (площадки производственной, линий электропередачи, сетей нефтегазосборной) - 104 385 м2 (10,4285 га) (т.е., площадь нарушения в иске не превышает запроектированную площадь в ПОЛ).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что:

- на лесном участке в выделах 41, 51 квартала 206 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества действительно запроектированы (предусмотрено строительство объектов) в рамках проекта «Обустройство Романовского месторождения. Куст скважин №4»;

- фактическое местоположение объектов (указанных в иске) – выделы 41, 51 квартала 206, соответствует проектному местоположению объектов (указанных в ПОЛ) – выделы 41, 51 квартала 206; 

- площадь вменяемого нарушения почвы (2,729 га) в выделах 41, 51 квартала 206 не превышает общую площадь (10,4285 га), запроектированную в ПОЛ в выделах 41, 51 квартала 206 под строительство объектов (площадки производственной, линий электропередачи, сетей нефтегазосборной);

- фактически выполненные работы (в том числе воздействие на почву) в выделах 41, 51 квартала 206 соответствуют Проекту, получившего положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ. В Заключении Истец указывает: считать допустимым, предусмотренное в ПОЛ воздействие на лесной участок.

Таким образом, после вырубки деревьев и порчи почв, имели место подписанный сторонами договор аренды лесного участка, утвержденный Департаментом проект освоения лесов, а также подача лесной декларации, которая никем, в том числе истцом по делу, не оспорена.

Доказательств несоответствия объема произведенной рубки, произведенных на участке работ, либо превышения площади, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части возмещения вреда за незаконную рубку и порчу почв, так как то обстоятельство, что рубка лесных насаждений и порча почв на спорном лесном участке была произведена ответчиком до надлежащего документального оформления и разрешения на осуществление таких действий, само по себе не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, за возмещением которого истец обратился в суд.

Поскольку возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права истца, которому в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб и данная мера ответственности носит компенсационный, то есть, восстановительный характер, суд полагает, что, несмотря на осуществление ответчиком вырубки деревьев и порчи почв до получения всей необходимой разрешительной документации, в рассматриваемом случае отсутствует один из главных составляющих элементов убытков, а именно, сам ущерб лесам, который имел бы место при отсутствии в последующем всей разрешительной документации (аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-12040 от 28.09.2015). 

Цели, для которых был заключен договор и в соответствии с которыми оформлены все последующие документы, объективно предполагают и требуют совершения именно тех действий, которые и были выполнены ответчиком в названный период на спорном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания ущерба, выразившегося в незаконной рубке и порче почв удовлетворению не подлежат.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.12.1993, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) вред, выразившийся в самовольном использовании лесов в размере 58 915 руб.

 В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

 Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.12.1993, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова