АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43968/2020

01 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 17 – 24 ноября 2020 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛАБ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный центр экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 319 042 руб. 39 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

17.11.2020:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 05.10.2020, 

от ответчика  - не явились,

24.11.2020:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 05.10.2020, 

от ответчика  - не явились,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЛАБ» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный центр экспертиз» (ответчик) основной  долг по договору поставки № 83-УЛ/16 от 01.07.2016 г в размере 1 282 155 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 887 руб. 08 коп. за период с 01.02.2020 по 13.08.2020 с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать долг  в сумме 1 300 000 руб., проценты в размере 36 887 руб. 08 коп. В обоснование  заявления об уточнении исковых требований в части основного долга истец указывает на ошибочный расчет не оплаченной суммы. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве (поступил в суд 13.11.2020г) требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истец не представил расчет исковых требований, не обосновал сумму заявленных исковых требований. Также ссылается не несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020г произведена замена судьи Н.В. Гнездиловой. 

Исковое заявление с использованием системы электронного распределения передано в производство судьи Н.М. Классен.

В судебном заседании 17.11.2020г. был объявлен перерыв до 24.11.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 24.11.2020г истец поддержал  исковые требования с учетом уточнения;  просит  взыскать  с   ответчика    основной долг в размере 1 300 000 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 887 руб. 08 коп. за период с 01.02.2020 по 13.08.2020г. 

Также истцом представлены пояснения в отношении формирования объема неисполненных ответчиком обязательств по договору поставки № 83-УЛ/16 от 01.07.2016 г.

Ответчик в судебное заседание 24.11.2020г не явился.

  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2016 года между ООО «УРАЛЛАБ» и ООО «Уральский Инновационный Центр Экспертиз» заключен договор поставки № 83-У Л/16 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю на основании письменных заявок, изделия медицинского назначения, изделия медицинской техники, оборудование, расходные материалы (далее - товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Истец выполнил свои обязательства по поставке продукции надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, прилагаемыми к заявлению.

- № 3159 от 12.09.2018 г. на сумму 108 170,00 руб. (из них не оплачено на сумму 55 700,50 руб.)

 - № 3660 от 23.10.2018 г. на сумму 115 279,96 руб. (из них не оплачено на сумму 40 019,06 руб.)

 - №3736 от 29.10.2018 г. на сумму 15 525,00 руб. 

 - № 3773 от 31.10.2018 г. на сумму 16 016,00 руб. 

 - № 3825 от 06.11.2018 г. на сумму 26 432,00 руб. 

 - № 3826 от 06.11.2018 г. на сумму 17 747,32 руб. 

 - №3877 от 09.11.2018 г. на сумму 14 300,00 руб. 

 - № 3824 от 06.11.2018 г. на сумму 70 445,00 руб. 

 - № 3961 от 14.11.2018 г. на сумму 6 400,00 руб. 

 - №4111 от 22.11.2018 г. на сумму 57 126,03 руб.

 - № 4138 от 23.11.2018 г. на сумму 24 365,60 руб.

 - № 4241 от 03.12.2018 г. на сумму 42 688,00 руб. 

 - №4262 от 04.12.2018 г. на сумму 10 125,20 руб.

 - № 4263 от 04.12.2018 г. на сумму 16 329,64 руб. 

 - № 4266 от 04.12.2018 г. на сумму ИЗ 904,39 руб.

 - № 4277 от 05.12.2018 г. на сумму 66 500,00 руб. 

 - № 4454 от 14.12.2018 г. на сумму 41 380,00 руб. 

 - № 4605 от 24.12.2018 г. на сумму 65 582,12 руб.

 - № 4608 от 24.12.2018 г. на сумму 311 538,90 руб.

 - № 4610 от 24.12.2018 г. на сумму 34 094,49 руб. 

 - №4612 от 24.12.2018 г. на сумму 17 365,90 руб.

 - № 4614 от 24.12.2018 г. на сумму 110 236,75 руб.

 - № 4642 от 24.12.2018 г. на сумму 105 880 руб.

- № 4665 от 27.12.2018 г. на сумму 10 210,10 руб.

- № 4666 от 27.12.2018 г. на сумму 10 088,00 руб.

Всего на сумму 1 300 000 руб. за период с 12.09.2018 г по 27.12.2018 г.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрен срок оплаты, который составляет 180 календарных дней с даты отгрузки товара вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные (переданные) ему Поставщиком товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течение календарного года задолженности).

Пункт 5.7 Договора предусматривает, что при наличии задолженности Стороны Договора, выявленной в результате сверки взаиморасчетов, данная Сторона обязана погасить имеющуюся задолженность не позднее 14 (четырнадцати) банковских дней со дня подписания акта сверки взаимных расчетов.

Так, 17.05.2019 ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора был направлен график погашения задолженности, в котором ответчик установил следующие сроки погашения задолженности:

       до 05.09.2019 года - 745 650 руб. 

       до 05.10.2019 года - 745 650 руб. 

       до 05.11.2019 года - 745 650 руб.

       до 05.12.2019 года - 745 641,65 руб.

Однако, указанный график со стороны ответчика исполнен не был. В результате, сумма задолженности по состоянию на 01.02.2020 года составила 1300 000 рублей.

01.04.2020 г., 06.05.2020 года ответчиком был получен Товар на сумму 6804,09 руб. и 11 040 руб. соответственно, всего на сумму 17 844 руб. 09 коп.

30.03.2020 г. и 29.04.2020 года ответчиком были перечислены денежные средства на счет ООО «УРАЛЛАБ» в размере 13 608 руб. 18 коп. и 22080 руб. соответственно, всего в размере 35 688,18 рублей.

17.07.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность за 2019-2020 годы в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения Претензии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1300000 руб. в суд не представил (ст.65 АПК РФ), возражения в части взыскания основного долга не заявил.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии либо отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, пришел к следующим выводам.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивают установленное право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие этого не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными и не соответствуют материалам дела, так как истцом были приложены доказательства отправки претензии №352 от 17.07.2020г. с просьбой оплатить задолженность. Данный факт подтверждается чеком об отправке почтового отправления. Согласно почтовому уведомлению письмо с претензией было получено адресатом 27.07.2020г.  

Кроме того, суд отмечает, что иск поступил в суд 02.09.2020г., ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на урегулирование спора, также из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать спор, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца  о взыскании основного долга в сумме 1 300 000 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 887 руб. 08 коп. за период с 01.02.2020 по 13.08.2020г. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции, поставленной по договору,  ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование составили 36 887 руб. 08 коп. за период с 01.02.2020 по 13.08.2020г. 

Представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Судом рассмотрен и отклонен контррасчет процентов на сумму 29 111 руб. 95 коп.,  так как отсутствует нормативное обоснование представленного расчета.

В отсутствие документально обоснованного контррасчета, суд принимает расчет истца как соответствующий положениям действующего законодательства и подтвержденный документально.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в сумме 36 887 руб. 08 коп. за период с 01.02.2020 по 13.08.2020г.  подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 26 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный центр экспертиз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЛАБ» основной долг в сумме 1 300 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 887 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 190 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.М. Классен