ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-4721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме   22.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ? представителя ФИО2 (доверенность от 03.12.2021, доверенность от 17.11.2021, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу № А62-4721/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Атомэнергосбыт» (Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности и по встречному заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (Москва, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Атомэнергосбыт» (Москва,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ФИО3                    о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования – ПАО «Россети Центр») (далее – ПАО «Россети Центр», Сетевая организация) о взыскании 327 268 руб. 81 коп. в счет  возмещения потерь в электрических сетях за март 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016 от 25.06.2014.

 В свою очередь публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2021 года в размере 398 712 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2021 встречный иск принят судом к производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 327 268 руб. 81 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за март 2021 года, а также 9 545 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано.

ПАО «Россети Центр» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу № А62-4721/2021, в которой просит отменить указанное решение удовлетворить исковые требования ПАО «Россети Центр» в полном объеме.  

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в журнале событий отображается время включения и отключения тока по фазе 2 и фазе 3 (В и С). Прибор учета не регистрирует показатели силы тока по фазе (В и С) и это приводит к неучтенному потреблению электроэнергии, что отражено в заключении завода изготовителя.

Заявитель считает, что применение аналогичного периода при расчете потребленной электрической энергии является недостоверным, так как в 2020 был недоучет электрической энергии в виду того, что шунтирующие винты были затянуты, ближайший (единственный) достоверно рассчитанный по показателям является февраль 2021.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли -продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016. 

В соответствии с договором АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго») возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель (ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго») обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014. 

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ПАО «МРСК Центра») и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО «МРСК Центра) за данный расчетный период. 

Указанный алгоритм также закреплён в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения № 442). 

В марте 2021 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. 

Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период основаны на разнице между объемом электрической энергии, предъявленной гарантирующим поставщиком потребителю ИП ФИО3, и объемом, определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче в отношении указанного потребителя. 

Поставка электрической энергии ИП ФИО3 осуществляется в складские помещения в д.Быльники, учет объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета Меркурий 230ART-00PQRSIDN № 24487007 и № 26906224. 

30.03.2021 при проведении замены прибор учета Меркурий 230ART00PQRSIDN             № 26906224 был признан не пригодным, не допущенным в качестве расчетного по причине: отсутствие силы тока на фазах «В» и «С», при наличии нагрузки на фазах «В» и «С». 

Как следует из материалов дела, согласно журналу событий, прибор учета перестал регистрировать показатели с 01.03.2021. 

За март 2021 года гарантирующим поставщиком объем электрической энергии по прибору учета № 26906224 определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март 2020 года) в объеме                          11 231 кВт*ч, объем по прибору учета № 24487007 исходя из показаний составил                                 7 992 кВт*ч, потери в линии рассчитаны в объеме 1 кВт*ч.

Сетевая организация полагает, что за март 2021 года объём потребленной электрической энергии по прибору учета № 26906224 должен быть рассчитан исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период (февраль 2021 года) в объеме 105 825 кВт*ч, объем по прибору учета № 24487007 исходя из показаний составляет 7 992 кВт*ч, потери в линии должны составлять 2 кВт*ч. 

АО «Атомэнергосбыт» полагает, что сетевой организацией ошибочно определен объем электрической энергии по прибору учета № 26906224, а также потери в линии по прибору учета № 24487007. 

Разногласия между Сторонами составили (105 825 кВт*ч + 7 992 кВт*ч + 2 кВт*ч) - (11 231 кВт*ч + 7 992 кВт*ч + 1 кВт*ч) 94 595 кВт*ч. За март 2021 года ПАО «МРСК Центра» не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу Истца за 94 595 кВт*ч в общей сумме 327 268,81 руб., что является потерями сетевой организации. 

ПАО «Россети Центр» во встречном исковом заявлении указало следующее. 12.01.2021 (акт № 6700СМ-092781) у потребителя ИП ФИО3 по точке учета «электротехника и освещение складского помещения» (ПС Печерск ВЛ-602 ТП-1487) была проведена инструментальная проверка прибора учета №26906224 Меркурий 230 ART-00PQRSIDN.

 В ходе проведения данной проверки были обнаружены затянутые шунтирующие винты в испытательной коробке. 

После снятия шунтирующих винтов расход по прибору учета №26906224 заметно увеличился и составил: - январь 2021 48004 кВт*ч; - февраль 2021 100698 кВт*ч.

Как следует из материалов дела, за весь 2020 год потребление по данному потребителю составило 113 942 кВт*ч. 

Среднемесячное потребление составило 9 495 кВт*ч. 30.03.2021 при проведении контрольного снятия показаний с последующим проведением инструментальной проверки (Акт № 6700СМ116593) прибора учета №26906224 обнаружено отсутствие силы тока на фазах «В» и «С». 

В то же время нагрузка на фазах «В» и «С» присутствовала, что зафиксировано в акте проверке. 

Согласно журналу событий, прибор учета перестал регистрировать показатели с 01.03.2021.

 Данный прибор учета №26906224 Меркурий 230 ART-0OPQRSIDN отправлен на экспертизу на завод изготовитель ООО НПК «ИНКОТЕКС». 

В связи с этим ПАО «Россети Центр» полагает, что расчет объема переданной энергии за март 2021 по данному потребителю следует производить по ближайшему достоверному периоду (п. 139 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012). Применение аналогичного периода является недостоверным, так как в 2020 году был недоучет электрической энергии в виду того, что шунтирующие винты были затянуты, ближайший (единственный) достоверно рассчитанный по показаниям период - февраль 2021. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя   требования АО «АтомЭнергоСбыт» и отказывая в удовлетворении требований  ПАО «Россети-Центр», обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

В силу п. 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

 Согласно п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. 

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Между сторонами отсутствует спор относительно применения при расчетах за март 2021 года пунктам 140 Основных положений. 

При этом стороны спорят о том, показания прибора учета какого расчетного периода следует принять за основу при начислении: АО «Атомэнергосбыт» полагает, что март 2020 года, ПАО «Россети Центр» - февраль 2021 года, показания ПУ за март 2020 года считает недостоверными. 

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 сетевой организацией в отношении потребителя ИП ФИО3 составлен акт № 6700СМ-027938 поверки состояния схемы измерения электроэнергии (т. 2 л.д. 24), ПУ №26906224 Меркурий 230 ART00PQRSIDN в котором отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден. 

Указано на необходимость провести повторную проверку измерительного комплекса под нагрузкой.

 В акте № 6700СМ-133227 от 30.10.2019 отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден (т. 2 л.д. 25). Каких-либо указаний потребителю не дано. 

В акте № 6700СМ-092829 от 28.12.2020 отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам не пригоден по причине отсутствия напряжения на фазах «А» и «С» прибора учета. 

Потребителю даны указания восстановить схему подключения измерительного комплекса (т. 2 л.д. 26). 

12.01.2021 сетевой организацией в отношении потребителя ИП ФИО3 составлен акт № 6700СМ-092781 поверки состояния схемы измерения электроэнергии (т. 2 л.д. 15), ПУ №26906224 Меркурий 230 ART00PQRSIDN, в котором отражено, что измерительный комплекс к коммерческим расчетам в качестве расчетного пригоден. 30.03.2021 при проведении контрольного снятия показаний с последующим проведением инструментальной проверки составлен Акт № 6700СМ-116593, в котором отражено, что прибор учета №26906224 в качестве расчетного не пригоден, поскольку не регистрирует показания силы  тока на фазах «В» и «С», что привело к недоучету электрической энергии (т. 2 л.д. 29). 

Установлен новый ПУ с заводским номером № 24487007. 

В акте также указано, что снятый ПУ будет отправлен для проведения экспертизы на завод-изготовитель. 

Объем потребленной электроэнергии будет определен в соответствии с журналом событий снятого при замене прибора учета.

 Таким образом, ни в одном из актов не имеется ссылки на шунтирующие винты. 

Сетевая организация в иске указывает, что затянутые шунтирующие винту были обнаружены 12.01.2021, однако в акте от 12.01.2021 данная информация отсутствует, указано, что измерительный комплекс к коммерческому расчету пригоден. 

Суд первой инстанции предлагал сетевой организации  представить письменные пояснения о том, каким образом шунтирующие винты оказывают влияние на учет электроэнергии и где они расположены, представить заключение завода-изготовителя по снятому ПУ.

Однако сетевой организацией в суд первой инстанции не представлены пояснения о том, что собой представляют шунтирующие винты и как они влияют (если влияют) на учет электроэнергии.

 Кроме того, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что если наличие неких шунтирующих винтов влияет на учет электроэнергии,  сетевая организация должна была дать  соответствующее предписание потребителю, а   отношении потребителя должен был быть  составлен акт безучетного потребления, однако, сетевой организацией указанные действия совершены не были.

Таким образом, судом первой инстанции  был сделан правильный вывод о том, что  ПАО «Россети Центр» не доказан довод о том, что показания ПУ в марте 2020 года являлись не достоверными и не могут быть положены в основу расчетов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых  требования АО «Атомэнергосбыт»  и об отказе в удовлетворении  встречного иска. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 17.11.2021 по делу № А62-4721/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

 И.Г. Сентюрина