АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2438/2024

г. Белгород

20 февраля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля  2025 года

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МАРМЕЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 960 руб. 37 коп., 

          в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.08.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАРМЕЛАД" о взыскании 64 281 руб. 26 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области №КГР-1014 от 21.12.2023 за расчетный период с 01.07.2023 по 31.01.2024,                            6 679 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 01.02.2024, 2 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО истцом в спорный период оказаны не были, ответчик использует фактически под торговлю не всю площадь арендуемого здания, а только его часть,  при расчете долга истцом неверно применен норматив накопления  - мелкооптовые магазины, базы, склады – 0,4 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «ЦЭБ», что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО «ЦЭБ» от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028. 

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области. 

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения). 

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете «Белгородские известия» 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО «ЦЭБ». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

В соответствии части 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению С ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Постановлением N 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.18 Постановления N 1156 до дня заключения договор услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений ст. 24.7 закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и а также Постановления N 1156 следует, что правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

В частности, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (ссудополучателем) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (ссудополучателем) помещения.

Право регионального оператора на предъявление требований об оплате услуг по обращению с ТКО к арендатору (ссудополучателю) может быть обусловлено наличием между ними самостоятельного договора, совершением арендатором (ссудополучателем) действий, направленных на установление договорной связи либо совершением собственником помещения действий в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 по уведомлению регионального оператора о передаче принадлежащего ему источника образования ТКО во владение иного лица, наличием у регионального оператора необходимой информация, позволяющей идентифицировать как самого арендатора (ссудополучателя), так и вид осуществляемой им деятельности, в условиях отсутствия сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором (ссудополучателем) как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В этой связи в силу пункта 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, исходя из чего лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор (пункт 7.2 Обзора).

Из материалов дела видно, что ООО "МАРМЕЛАД" является арендатором части нежилого помещения площадью 500 кв. м, находящееся в нежилом здании общей площадью 951,2 кв. м, кадастровый номер 31:21:0903001:76, расположенном по адресу: РФ, 

<

...>.

30.06.2023 года ООО "МАРМЕЛАД" в адрес ООО «ЦЭБ» направило заявление со ссылкой на ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о заключении договора между ООО «Мармелад» и ООО «ЦЭБ» на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.07.2023 в связи с заключением договора аренды по адресу:  

<

...>, с 01.07.2023. В данном  заявлении ответчик  указал, что объект аренды относится к категории: оптовые торгово-складские базы и склады (коэффициент 0,12%).

Истец направил в адрес ответчика  договор №КГР-1 от 21 декабря 2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области. Согласно которого, объем принимаемых ТКО рассчитан исходя из площади нежилого помещения (договор аренды нежилого помещения от 01.07.2023), норматива накопления, предусмотренного п. 7 Приложения № 2 к приказу № 188 департамента жилищно - коммунального хозяйства от 19 декабря 2018 г. - мелкооптовые магазины, базы, склады - 0,4 куб.м, на 1 кв.м, общей площади. 500 кв.м, х 0,4 куб.м. = 200 куб.м, в год /12 = 16.667 куб.м, в месяц х 550,92 руб. (тариф) = 9 182,18 руб. в месяц.

Подписанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца не возвращен в связи с возникновением разногласий по условиям соответствующего договора.

Таким образом, договор №КГР-1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по твердым коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

Согласно произведенному расчету, задолженность за расчетный период с  01.07.2023 по 31.01.2024 г. составляет  64 281 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями системы ГЛОНАСС.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны, ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств (нарушение периодичности вывоза ТКО), равно как и допустимые доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением иной специализированной организации способами, не нарушающими требования санитарного законодательства.

Действующее законодательство в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, а также требования санитарно-эпидемиологического законодательства предполагают, что при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия и при предоставлении услуг населению, образуются ТКО, что подразумевает их накопление в контейнерах в местах (площадках) для накопления ТКО.

Хозяйственная деятельность любой организации не может обходится без регулярной санитарной уборки бытовых и офисных помещений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные "по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия образования ТКО в процессе хозяйственной деятельности предприятия, а следовательно, ответчик в соответствии с требованиями законодательства в области обращения с отходами производства и потребления обязано осуществлять обращение с ТКО посредством услуг, оказываемых ООО "ЦЭБ".

Оценивая доводы ответчика о неправильном применении истцом норматива накопления ТКО, исходя из видов экономической деятельности, суд исходит из следующего.

Нормативы накопления ТКО согласно действующему законодательству (постановление Правительства РФ от 26.08.2023 N 1390) и судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2023 по делу N А14-21515/2021) применяются дифференцированно в зависимости от вида деятельности, осуществляемой в конкретном помещении.

Согласно выписке из ЕГРИ основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами (код ОКВЭД 46.44), к дополнительному виду деятельностью является - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11.).

Согласно чекам от 21.11.2024 года на территории магазина «Абсолют» осуществляется также розничная торговля пищевыми продуктами.

Согласно п. 68 ГОСТа Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения” (утв. Приказом Госстандарта от 30.06.2023 N-469-ст) мелкооптовая торговля: Разновидность оптовой торговли, связанная с реализацией товаров покупателю, минимальная партия которых равна или меньше одной транспортной (групповой) упаковки изготовителя и поставщика.

Таким образом, применение норматива накопления - мелкооптовые магазины, базы, склады - 0,4 куб.м, на 1 кв.м, общей площади  является обоснованным

Кроме того, при оспаривании площади используемой ответчиком,  заявленных объемов вывезенных и размещенных твердых отходов потребления и производства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил опровергающих доказательств достоверности заявленных сведений.

Отрицание факта, основанного на допустимом и относимом доказательстве, без документального опровержения подтверждает необоснованность таких возражений. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 64 281 руб. 26 коп. полностью или частично не представил.

Исковые требования в части взыскания задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере  64 281 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязательств по договору истцом ответчику начислена неустойка  в размере 6 679 руб. 11 коп. за период с 11.08.2023 по 01.02.2024.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный расчет неустойки установлен Типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 6 679 руб. 11 коп. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МАРМЕЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 281 руб. 26 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области №КГР-1014 от 21.12.2023 за расчетный период с 01.07.2023 по 31.01.2024, 6 679 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.08.2023 по 01.02.2024, 2 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 73 798 руб. 37 коп. 

Возвратить ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 162 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.