АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3217/2021

г.Чита

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт"  

к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере  13924591,02 рублей,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

1. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

3. общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 года,  ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 года;  

от ответчика – представитель не явился; от третьего лица 1 – ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022 года; 

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 31.01.2022 года (после перерыва);  

от третьего лица 3 – представитель не явился. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2023 до 11.09.2023 и с 11.09.2023 до  14.09.2023 г.  

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард Плюс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице  Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края о взыскании 13 924 591,02 рублей убытков в виде выпадающих  

доходов (межтарифной разницы) за услуги теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения за 2020 год.  

Определением суда от 20.10.2021 произведена замена истца общества с  ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» на его правопреемника акционерное  общество «Читаэнергосбыт».  

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о  взыскании 13 924 591,02 рублей. Однако пояснил, что согласно расчетам истца сумма  выпадающих доходов составляет 10255064,59 руб. и представил соответствующий расчет.  

Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.  Окончательный расчет третьего лица 2 поддержал.  

Представитель третьего лица 1 поддержал доводы ответчика и третьего лица 2.  

От третьего лица 2 в окончательном варианте поступил расчет с пояснениями  размер недополученных доходов за 2020 год сложился в размере 2373662,52 руб. с учетом  выплаты 17899911,91 руб.  

От третьего лица 3 пояснения не представлены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, суд установил: Иск мотивирован следующим. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (далее ООО  «Авангард Плюс») является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Забайкальского края.  

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат  государственному регулированию, размер платы за услуги тепло - водоснабжения и  водоотведения, оказываемые ООО «Авангард Плюс» в Забайкальском крае,  устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и  ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).  

В связи с установлением Федеральной службой по тарифам России на федеральном  уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги  для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет  для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению  («заниженный»). В итоге, за 2020 год ООО «Авангард Плюс» недополучило часть доходов  от услуг тепло - водоснабжения и водоотведения - в виде разницы между экономически  обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.  

С учетом уточненных расчетов истца, общая сумма недополученных доходов за  2020 год составила 28154976,5 руб. В связи с чем, в соответствии с Порядком  предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за  исключением государственных (муниципальных учреждений), индивидуальным  предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края №  457 от 25.10.2018 (далее Порядок), ООО «Авангард Плюс» в течение 2020 года в  Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи  Забайкальского края (далее Министерство) направлялись заявки на получении субсидии.  

По итогам рассмотрения заявок, в соответствии с Порядком, между  Министерством и ООО «Авангард Плюс» были заключены Договоры о предоставлении из  бюджета Забайкальского края субсидий на возмещение недополученных доходов  юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения,  

водоснабжения и водоотведения от 10.03.2020 на сумму 6090196,19 руб., 28.04.2020 на  сумму 8944348,62 руб., 26.05.2020 на сумму 1506751,12 руб., 21.12.2020 на сумму  1358615,98 руб., часть заявок осталась без удовлетворения в связи с недостаточностью  бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной  росписи на текущий финансовый год.  

Таким образом, общая сумма возмещения недополученных доходов за период с  01.01.2020 по 31.12.2020 г., с учетом уточненных расчетов составила10255064,59 руб.  

Между АО "Читаэнергосбыт" (новый кредитор) ООО «Авангард Плюс»  (первоначальный кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) от  01.06.2021, согласно условиям которого, ООО «Аванград плюс» уступает, а АО  «Читаэнергосбыт» принимает право требования убытков в виде выпадающих доходов  (межтарифной разницы), возникших в связи с тарифным регулированием  Первоначального кредитора за оказанные услуги ресурсоснабжения ООО «Авангард  плюс» за 2020 год, в размере 13924591,02 рублей с Забайкальского края.  

Определением суда от 20.10.2021 произведена замена истца общества с  ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» на его правопреемника акционерное  общество «Читаэнергосбыт». Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в  качестве третьего лица (3), не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард  Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского  края для ООО «Аванград плюс» на 2020 год утверждены тарифы на теплоснабжение,  водоснабжение и водоотведение.  

Согласно экспертному заключению для третьего лица, с учетом внесенных  изменений были установлены экономически необоснованные тарифы, вследствие чего, у  организации возникают недополученные доходы в связи с государственным  регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение,  водоотведение.  

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя  проверку расчетов и документов, предоставленных истцом, разногласий в объеме услуг  за спорный период не указывает, в размере недополученных доходов указали на  разногласия.  

Разногласий по объему услуг у сторон, по произведенным выплатам не имеется. 

Представленные в материалы дела документы, в том числе на электронном  носителе исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов  всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным  правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 № 12-П, согласно статье 6  БК РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных  средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и  местного самоуправления, что предопределяет публично-правовую природу отношений,  связанных с формированием и исполнением бюджетов, а также характер правового  регулирования, особенности разграничения предметов ведения и полномочий между  органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере. Бюджет каждого  территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства  служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной  территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций,  

а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом  социально-экономического развития государства и муниципальных образований.  

Положениями статей 69 и 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям  товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными  ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и  (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими  субъектами.  

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях  и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели  предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.  

Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 N 457  утвержден «Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий  юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений),  индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения» (далее - Порядок).  

Субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям  предоставляются уполномоченным органом в пределах доведенных ему в установленном  порядке лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в целях:  

1) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с  государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее -  недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат  ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей  тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением (далее - затраты 1);  

2) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, вызванных  применением для группы потребителей "население" нормативов потребления тепловой  энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления  (далее -недополученные доходы 2), и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат  ресурсоснабжающих организаций в связи с применением для группы потребителей  "население" нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не  соответствующих фактическим нормативам потребления (далее - затраты 2) (пункт 2  Порядка).  

В соответствии с п. 5 Порядка получателями субсидий являются  ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги теплоснабжения, водоснабжения  и водоотведения, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с использованием объектов  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных  объектов таких систем (далее - объекты коммунальной инфраструктуры),  эксплуатируемых на законных основаниях, при наличии у ресурсоснабжающих  организаций в текущем финансовом году недополученных доходов 1 и (или)  недополученных доходов 2.  

Согласно п. 8 Порядка для получения субсидий ресурсоснабжающие организации  подают в уполномоченный орган заявки на получение субсидии:  

1) на возмещение недополученных доходов 1 и (или) недополученных доходов 2 за  I - III кварталы текущего года - ежеквартально не позднее 20-го числа месяца,  следующего за отчетным кварталом;  

2) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат 1 и (или) затрат 2 - ежемесячно  не позднее 20-го числа каждого месяца.  

В целях получения субсидии на возмещение недополученных доходов ООО  «Авангард» Плюс были направлены заявки по форме и в сроки, установленные  соответствующим Порядком.  

Произведено возмещение в сумме 17899911,91 руб., что сторонами не  оспаривается.  

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, проведя  проверку расчетов и документов, предоставленных истцом, разногласий в объеме услуг  за спорный период не указывает, в размере недополученных доходов указали на  разногласия.  

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - Закон № 184-ФЗ)  решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен  (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ отнесено к  полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного  ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта РФ.  

Согласно Положению о Региональной службе по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края  от 24 апреля 2014 года № 229, РСТ - является исполнительным органом государственной  власти Забайкальского края, осуществляющим функции государственного регулирования  тарифов на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, на  услуги организаций коммунального комплекса.  

Ответчик поддержал доводы РСТ Забайкальского края, ссылается на расчет  уполномоченного органа.  

По результатам совместной сверки объемов поставленных ресурсов  (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) установлены общие объемы полезного  отпуска по спорным муниципальным образованиям и в этой части спор между сторонами  отсутствует.  

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы  за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 межтарифная разница вычисляется  исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом,  установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного  количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.  

При определении величины выпадающих доходов истец должен доказать объем  ресурса поставленного потребителям, за период в котором он заявляет о выпадающих  доходах. Разница стоимости ресурса, определенная по двум тарифам, будет составлять  выпадающий доход, вследствие межтарифной разницы.  

Количество поставленного энергоресурса подтверждается представленными  истцом в материалы дела документами.  

РСТ Забайкальского края подтвердило наличие выпадающего дохода вследствие  межтарифной разницы.  

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  

не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков.  

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или  органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

В силу ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,  ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу  юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым  государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.  

В Постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционного Суда Российской  Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен на энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей  организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже  экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование,  уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то  есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления № 87, если  применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и  утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом,  отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство  соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в  таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение  межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по  государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным  возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением  тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были  полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная  компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их  взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего  публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.  

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба  от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны  одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий  государственного органа, причинная связь между незаконными действиями  (бездействием) и наступившим вредом.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64  АПК РФ).  

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность  не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что исполнение  судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных  средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального  образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за  счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального  образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном  порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии  с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).  

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием  определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени  публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная  принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного  органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо  от источника его финансирования.  

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган,  являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем  бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в  результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому  лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в  связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган,  наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на  момент рассмотрения дела в суде.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей  средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов  

государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом  (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в  частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования  бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и  лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему  распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств,  подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных  обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и  изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и  изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Ведомственной структурой расходов краевого бюджета (ежегодное приложение к  закону края о бюджете) определен перечень главных распорядителей средств бюджета  Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета  присвоен персональный номер кода ГРБС.  

Финансовый орган, как следует из пункта 16 Постановления № 13, выступает в  качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае,  если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных  средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.  

Само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может  служить основанием для отказа в предоставлении субсидии обществу, поскольку  возможность такого отказа, с учетом природы субсидии, не вытекает из положений статей  69 и 78 БК РФ.  

Исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда  осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких  выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств  использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ полномочия по  изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном  размере на очередной финансовый год. При этом государство не вправе в одностороннем  порядке отказываться от установленной законом обязанности (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266  по делу N А40-177621/2017).  

По расчету истца размер недополученных доходов за 2020 составляет 10255064,59  руб., с учетом возмещения в размере 17899991,91 руб.  

По расчету третьего лица 2 в окончательном варианте размер недополученных  доходов за 2020 год сложился в размере 2373662,52 руб. с учетом выплаты 17899991,91  руб.  

Разногласий в расчете истца и третьего лица 2 в применяемых тарифах, объеме  поставленной энергии не имеется.  

Разногласия в расчетах истца и третьего лица 2 сложились в результате того, что  истец произвел расчет выпадающих доходов при использовании разницы между тарифами  экономически обоснованными, указанными в экспертных заключениях об утверждении  тарифов на 2020 год и утвержденными тарифами на 2020 год, отраженными в приказах  РСТ Забайкальского края об утверждении тарифов на 2020 год. В тоже время РСТ  Забайкальского края производит расчет выпадающих доходов за счет разницы между  экономически обоснованными тарифами и тарифами утвержденными уже в 2021 году, то  есть по истечении спорного период . Свои расчет третье лицо 2 мотивирует тем, что  тарифы которые использует в своем расчете истец были отменены Забайкальским  

краевым судом, а соответственно и прошедшему периоду подлежит применению новые  тарифы утвержденные в 2021 году.  

Суд полагает указанный довод ответчика и третьего лица 2 необоснованным по  следующим основаниям.  

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории  Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края.  

Основаниями для признания недействующими спорных тарифов на 2020 год  явились допущенные регулирующим органом нарушения, в результате которых при  определении необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации  часть расходов организации на приобретение энергетических ресурсов не были приняты.  

Тарифы, установленные приказами на 2020 год для прочих потребителей на 1 и 2  полугодия 2020 года, после признания их не действующими, со дня принятия решениями  Забайкальского краевого суда, изменились в 2021 году в сторону увеличения по  сравнению с тарифами, признанными недействующими. Соответственно при расчете  выпадающих расходов при одинаковом объеме поставленного энергоресурса, но при  применении большего тарифа сумма межтарифной разницы по расчетам РСТ  Забайкальского края гораздо меньше чем у истца.  

Однако в спорный период общество поставляло коммунальный ресурс  потребителям названных муниципальных образований по цене, определяемой  нормативными правовыми актами впоследствии признанными недействующими по  решениям Забайкальского краевого суда.  

В тоже время пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного-правового акта, которым установлена регулируемая цена»  разъяснено: следующее. В случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям  закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии  с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее  формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей  части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом  осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также  посредством реализации нарушенного права (статья 12 ГК РФ).  

Недополученные доходы по прочим потребителям, возникшие у общества в период  действия тарифов на тепловую энергию, установленных приказами мерами тарифного  регулирования путем включения в необходимую валовую выручку общества в следующий  период регулирования не компенсированы.  

Доказательства что общество получило какую-либо компенсацию разницы между  стоимостью тепловой энергии, реализованной в 2020 году по заниженному тарифу и  стоимостью этой тепловой энергии, в материалы дела не представлено. Общество услуги  по производству, передаче, распределению энергоресурса в спорных муниципальных  образованиях не оказывает, соответственно не могло воспользоваться для восстановления  своих прав мерами тарифного регулирования в будущих периодах.  

Таким образом, противоправными действиями в данном случае являются издание  нормативного правового акта несоответствующего закону, в результате которого истцу  причинены убытки, поскольку общество в спорный период поставляло коммунальный  ресурс по экономически необоснованному тарифу.  

Наличие и размер убытков подтверждается представленным в материалы дела  расчетом, первичными документами, на основании которых потребители производили  оплату за потреблённую тепловую энергию.  

В Постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционного Суда Российской  Федерации изложена правовая позиция, согласно которой возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  

регулированию цен на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить  теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне  ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.  

Законом Забайкальского края от 19 декабря 2019 года № 1778-ЗЗК «О бюджете  Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» (Приложение 15  «Ведомственная структура расходов бюджета края на 2020 год» - копия выписки  прилагается) Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики,  цифровизации и связи Забайкальского края (код ведомства ГРБС 099) предусмотрены  были бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим  организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.  

Согласно Положению о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, утвержденному постановлением  Правительства Забайкальского края от 20 мая 2019 года N 198 Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края  является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края,  осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, по контролю  и надзору в пределах установленных полномочий, функции по оказанию государственных  услуг, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим  управление в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат  возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (как  главного распорядителя бюджетных средств в спорный период).  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы  лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из отсутствия в деле  доказательств возмещения истцу межтарифной разницы за спорный период в полном  объеме, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 10255064 руб. 59 коп.  подлежат взысканию с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет  казны Забайкальского края.  

В остальной части требований следует отказать, в связи с отсутствием их  документального подтверждения.  

Возражения ответчиков подлежат отклонению по основаниям, изложенным в  мотивировочной части решения.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С заявленной суммы иска подлежало оплате 92623 руб. государственной пошлины.  

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения дела.  

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению частично в размере  10255064,59 руб., то есть 73,64 %, то подлежит возложить на истца 24415,43 руб., а на  ответчика 68207,57 руб. государственной пошлины.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, с истца подлежит взыскать в доход федерального бюджета 24415  руб. 43 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального  хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ИНН 

<

***>) за  счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>) 10255064 руб. 59 коп. убытков.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 24415 руб. 43 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев