ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57163/2016

Дело № А40-130405/16

г. Москва

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Поташовой Ж.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектСтрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу №А40-130405/16, принятое судьей Ласкиной С.О., 

по заявлению ООО «ПроектСтрой» 

к УФАС по Московской области, 

третьи лица: 1. Комитет по конкурентной политике Московской области, 2. МБУ ДО «Ликино-Дулевская детская школа искусств», 3. ООО ППСК «АСКА» 

о признании незаконным решения от 23.05.2016г. по делу № 07-24-6058/16 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 03.06.2016;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 06.10.2015;

от третьего лица:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее- УФАС, Ответчик,) о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2016г. по делу № 07-24-6058/16, а так же об удовлетворении жалобы ООО «ПроектСтрой», на основании которой было вынесено Решение Московского областного УФАС России от 23 мая 2016г по делу №07-24-6058/16, признав незаконным Решение комиссии аукциона, изложенное в Протоколе от 10 мая 2016г. о подведении итогов аукциона в электронной форме №0148200005416000174, о несоответствии заявки ООО «ПроектСтрой» требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе и части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене решения ответчика от 23.05.2016г. по делу №07-24-6058/16.

В остальной части требований производство по делу прекращено, ввиду отказа Общества от иска.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильную оценку имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что не представление в составе заявки графика выполнения работ (приложение №1) не может являться основанием для признания заявки не соответствующей положениям Закона №44-ФЗ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя заявителя ООО "ПроектСтрой" ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.07.2016 (т.5 л.д.43), в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от заявления в полном объеме.

Представителю заявителя разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ.

Представитель УФАС по Московской области против принятия отказа от заявленных требований возражений не заявил.

Рассмотрев заявленный ООО "ПроектСтрой" отказ от заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.4 ч 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании п.1 ст.104 АПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению №64 от 06.06.2016, и по апелляционной жалобе, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению №934513 от 01.12.2016, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266- 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "ПроектСтрой" от заявленных требований к УФАС по Московской области.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу №А40-130405/16 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПроектСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Ж.В. Поташова 

 С.М. Мухин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.