И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47472/24-180-354

24 мая 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 06 мая 2024 г.   

Мотивированное решение от 24 мая 2024 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:  

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ" (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОЛЕРО ЭСТЕЙТ" (115054, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 195 572 руб. 85 коп. задолженности, из них: 162 676 руб. 18 коп. – долг за период март 2023 – декабрь 2023, 32 896 руб. 67 коп. – пени по состоянию на 27.02.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 195 572 руб. 85 коп. задолженности, из них: 162 676 руб. 18 коп. – долг за период март 2023 – декабрь 2023, 32 896 руб. 67 коп. – пени по состоянию на 27.02.2024.

Определением от 11.03.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать 140 887 руб. 74 коп., из них: 109 817 руб. 73 коп. – долг за период март 2023 – март 2024, 31  070 руб. 01 коп. – пени по состоянию на 24.04.2024, а также 55 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» управляетмногоквартирным домом по адресу: 

<

...>(кадастровый номер: 77:01:0002007:1049) совокупной площадью жилых и нежилых помещений, оформленных в собственность в здании равной 3 070,4 кв.м.

ООО «БОЛЕРО ЭСТЕЙТ» является собственником нежилого помещения в Многоквартирном доме - офиса №16 площадью 257 кв.м., что составляет 8.37 % от площади Многоквартирного дома, указанной выше. Доля Ответчика рассчитана по формуле: 257 кв.м. / 3 070,4 кв.м. * 100% = 8,3702449%

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ, правовой позиции Мосгорсуда, высказанной в Апелляционном определении от 14.08.2017 по делу №33-31916/2017, доля конкретного собственника помещения в общем имуществе многоквартирного дома - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Структура платы, которую обязаны вносить собственники помещений,расположенных в Многоквартирном доме, за данные помещения и за коммунальныеуслуги, состоит из следующих элементов:

- ежемесячные обязательные платежи, установленные решением общего собрания членов ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» в Многоквартирном доме (а именно на оплату услуг см. в квитанции: «КапРемонтОбщ», «СодерЭкспТО», «Охрана»);

- плата за коммунальные услуги, определяемая исходя из внесенной ПК ЖСК «Красная Волна - Инвест» оплаты данных услуг поставщикам (в том числе «ЭлектричеОбщ», «ВентиляцОбщ»).

При этом, плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственниками помещений Многоквартирного дома после оказания данных услуг (то есть в каждой квитанции на оплату услуг ЖКХ, которая направляется собственникам помещений, указана плата за услуги, оказанные за прошлый месяц).

Истец, как управляющая организация Многоквартирного дома, обеспечивает предоставление указанных выше услуг собственникам помещений Многоквартирного дома.

В период с марта 2023 по декабрь 2023 г. Истец обеспечил оказание Ответчику коммунальных услуг, которые подлежат оплате. Однако, истец ссылается на то, что Ответчик услуги оплатил частично. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании экспликации технического плана домовладения №19 стр. 2 по ул. Бахрушина (архивная копия по состоянию на 06.01.1999г.) в «помещении I подвала» площадью 847,1 кв.м. расположены инженерные коммуникации (вентиляционная комната, помещение кабельного ввода, водомерный узел и другие), а также лифтовой холл; в «помещении I этажа 1» площадью 48,6 м2 расположены комната правления, комната охраны, санузел, вестибюль и тамбур. Таким образом, на основании ст. 36 ЖК РФ Ответчик вместе с иными собственниками помещений обязан нести расходы на содержание подвала и части первого этажа площадью 48,6 м2.

Истец утверждает, что по состоянию на 27.02.2024г. за ответчиком числится долг в размере 162 676,18 руб.

В силу ст. 130 АПК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ Ответчик, как собственник помещения в Многоквартирном доме, обязан был внести плату за помещение, оплатить коммунальные услуги, (пропорционально своей доли в расходах на содержание, управление общим имуществом многоквартирного дома).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер пени, начисленных истцом по состоянию на 27.02.2024 составляет 32 896 руб. 67 коп.

31.01.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате указанной задолженности, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленного расчета истца следует, что ПК "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ" не учтены оплаты по следующим, представленным ответчиком в материалы дела,  платежным поручениям: 

- № 127 от 08.04.2023 на сумму 44 272 руб. 40 коп. 

- № 155 от 04.05.2023 на сумму 44 000 руб. 70 коп., 

- № 188 от 09.06.2023 на сумму 44 000 руб. 07 коп.

- № 205 от 05.07.2023 на сумму 44 056 руб. 53 коп.

- № 248 от 08.08.2023 на сумму 43 584 руб. 18 коп.

- № 262 от 05.09.2023 на сумму 43 412 руб. 65 коп.

- № 291 от 05.10.2023 на сумму 46 743 руб. 62 коп.

- № 320 от 08.11.2023 на сумму 43 141 руб. 65 коп.

- № 348 от 06.12.2023 на сумму 43 476 руб. 11 коп.

- № 12 от 09.01.2024 на сумму 57 847 руб. 60 коп.

Таким образом, платежные поручения, представленные ответчиком полностью покрывают сумму долга, кроме того, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется переплата, в связи с чем суд считает возможным зачесть переплату в счет оплаты долга по неустойке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 55 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный акт принят не в пользу истца, в связи с чем расходы на представителя не могут быть взысканы с ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 779, 781  ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований до суммы 140 887 руб. 74 коп., из них: 109 817 руб. 73 коп. – долг за период март 2023 – март 2024, 31  070 руб. 01 коп. – пени по состоянию на 24.04.2024, а также 55 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КРАСНАЯ ВОЛНА-ИНВЕСТ" (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 640 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 38 от 28.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

         Судья                                                                                     Ламонова Т.А.