АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58538/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-58538/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 225 625, 07 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО"ТИСИЗГЕО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" о взыскании 225 625, 07 руб.  

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается признанием ответчика - ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" несостоятельным (банкротом) определением от 16.11.2019 в рамках делу №А60-75576/2018.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.12.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания ответчика. 

Истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда о прекращении  производства по делу № А60-75576/2018 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инновационной Архитектуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

По ходатайству истца  предварительное судебное заседание от 29.01.2020г.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от  18.02.2020г.  дело  назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.03.2020г. стороны не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец указал, что  определением суда   от 16.12.2019г. производство   по делу №А60-75576/2018   о признании ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует из материалов дела, между ООО «ТИСИЗГЕО» (исполнитель) и ООО «Центр инновационной архитектуры» (заказчик) был заключен договор № 1087/2018 от 19.04.2018 г. на корректировку инженерных изысканий по объекту «Пристрой к зданию МОУ «Зайковская СОШ №1 им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» 1 этап (далее – договор), согласно условиям которого   заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение  инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических  изысканий по объекту: Пристрой к зданию МОУ «Зайковская СОШ №1 пос. Зайково Ирибитский городской округ»  на основе технического задания к данному договору (п. 1.1 договора).  

Стоимость работ составила  200 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

 Так же было заключено дополнительное соглашение №1 от 26.04.2018 г. к договору №1087/2018 от 19.04.2018 г. на выполнение откопки шурфа по названному выше объекту. Стоимость работ составила  20 000,00 руб.

Срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента подписания договора и поступления предварительной оплаты (п. 1.2  договора).

Указанный объем работ был выполнен в полном объеме. Факт получения ответчиком отчетов о выполненной работе подтверждается подписанной накладной №1 от 21.05.2018 г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, претензий по качеству ответчиком не предъявлялось, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором.

Истец поясняет, что в соответствии с актом №107 от 21.05.2019 г. и актом № 108 от 21.05.2019 г. выполненных работ по названному договору задолженность составляет  220 000,00 руб.

Поскольку задолженность не оплачена в  полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению  на основании следующего.  

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Соответственно, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из толкования вышеизложенных норм права, на подрядчика возложена обязанность по доказыванию объема выполненных работ.

В   качестве доказательства выполнения работ в материалы дела предоставлена  накладная №1 от  21.05.2018г., подписанная сторонами.

Таким образом, оценив все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к  выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 220 000 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 625  руб. 07 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2019 по 04.10.2019 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование своего требования истец представил договор №45/19 на представление интересов в арбитражном суда от  03.09.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не  является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем  считает возможным удовлетворить требование  истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя  в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  по договору №1087/2018 от 19.04.2018г. в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 07 коп. за период с   31.05.2019 по 04.10.2019, продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 05.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННОЙ АРХИТЕКТУРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИСИЗГЕО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 513 (семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина