АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-15774/2018

«25» сентября 2018 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «24» сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киселевск (ОГРНИП 304421116000203, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования от 06.07.2018 №7025

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о признании незаконным требования  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 06.07.2018 №7025, выставленное МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Аналогичное положение содержится также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Поскольку в оспариваемом заявителем ненормативном правовом акте налогового органа содержится требование об уплате страховых взносов и пени в общем размере 60 301,20 руб., заявление ИП ФИО1, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства. В определении от 01.08.2018 судом установлены сроки для предоставления отзыва на заявление и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

20.08.2018 от предпринимателя поступило заявление о приобщении документов.

21.08.2018 и 23.08.2018 со стороны налогового органа представлен отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес заявителя.

Дело рассмотрено судом 24.09.2018 г. в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 18.04.2017 суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из имеющихся материалов дела, Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области в адрес ИП ФИО1 было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018 №7025. Указанное требование содержит сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 в размере 60 272,07 руб. и пени по страховым взносам в размере 29,13 руб., подлежащей уплате предпринимателем в добровольном порядке в срок до 07.08.2018.

Не согласившись с правомерностью выставленного требования, ИП ФИО1 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. По итогам рассмотрения жалобы предпринимателя УФНС России по Кемеровской области решением от 27.07.2018 №07-10/16170 отказано в ее удовлетворении.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 12.04.2017 №304-КГ16-16937 по делу А27-5253/2016, в котором, как полагает заявитель, был рассмотрен аналогичный спор между ИП ФИО1 и пенсионным фондом (являющийся на тот момент администратором по взысканию страховых взносов). Заявитель указывает, что в  соответствии с определением Верховного Суда РФ №304-КГ16- 16937 от 12.04.2017  за 2017 год сумма оплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, при величине дохода, превышающего 300 000 рублей, составляет: 1487,67 руб. (7144598-6695831 -300000* 1 %=1487,67). Указанная сумма в соответствии с п.2 ст. 432 НК РФ была оплачена предпринимателем платежным поручением от 27.03.2018 № 46. В связи с чем, по мнению заявителя, действия налогового органа нарушают его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности. 

Возражая против заявленных требований, налоговый орган считает оспариваемое требование законным и обоснованным. Ссылаясь на п.п. 2 п. 1 ст. 419, п.п. 1 п.1 ст. 430, п. 1 ст. 432 НК РФ, письмо Минфина России от 14.06.2018 №03-15-05/40791, от 12.02.2018 №03-15-07/8369, а также сведения, содержащиеся в представленной заявителем налоговой декларации по УСН за 2017 год, инспекция указывает, что с учетом того, что фактическая величина дохода плательщика за расчетный период превысила 300 000,00 руб., в соответствии положениями пп. 1 п. 1 ст.430 НК РФ, размер подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по итогам 2017 г., составил 91 845 руб. (23400,00 + (7 144 598,00-300 000,00) х 1%). Фактически ИП ФИО1 уплачены страховые взносы в сумме 24 937 руб., в том числе 23 400,00 руб. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017г.; 1 636,25 руб. уплачено по платежному поручению №18 от 14.02.2018г.; 1537,00 руб. уплачено по платежному поручению №46 от 27.03.2018г.; 5000,00 руб. уплачено по платежному поручению №47 от 27.03.2018г. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017г. в сумме 60 272,07 рублей в установленный срок уплачены не были. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес предпринимателя было выставлено и направлено требование от 06.07.2018 №7025. По мнению налогового органа, действия  по выставлению спорного требования не противоречат позиции, изложенной в определении КС РФ от 30.11.2016 №27-П и определении ВС РФ от 12.04.2017 №304-КГ16-16937, поскольку основаны исключительно на нормах НК РФ. Таким образом, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, инспекция просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Изучив позиции сторон, а также имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Заявитель в рассматриваемом периоде применяет упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы». 

Заявитель также  является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за 2017 г. страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные ст.346.16 НК РФ не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом. Также налоговый орган указывает, что Налоговым кодексом РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данные положения на иных плательщиков с другими налоговыми режимами, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Такие доводы налогового органа судом признаны не состоятельными.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Суд находит подлежащими отклонению доводы налогового органа, что поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П и разъяснения Верховного Суда РФ даны относительно действия Федерального закона №212-ФЗ, который с 01.01.2017 г. не подлежит применению, действия Инспекции по исчислению страховых взносов в порядке п.п. 1 п.1 ст. 430, пп.3 п.9 ст. 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями. 

При этом суд считает необходимым отметить следующее. В правовой позиции  Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. №27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доводы налогового органа со ссылкой на письма Минфина РФ подлежат судом отклонению, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не могут быть отнесены к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов за 2017 г. (доход – 7144598 руб., расходы – 6695831 руб.), основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениях Верховного Суда РФ, суд признает правомерным исчисление предпринимателем за рассматриваемый период согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции п.1 ст.430 НК РФ страховых взносов в размере 24887,67 руб. (23400 руб. + ((7144598-6695831-300000)х1%). При этом в силу п.5 ст.431 НК РФ сумма страховых взносов, подлежащая перечислению, исчисляется в рублях и копейках.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно отзыва налогового органа и представленных им сведений (выписка и лицевого счета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ) предпринимателем произведены следующие платежи: 5850 руб. (п/п№75 от 17.07.2017), 17550 руб. (п/п№176 от 27.12.2017), 1636, 25 руб. (п/п №18 от 14.02.2018 г.), 1537 руб. (п/п 46 от 27.03.2018 г.), 5000 руб. (п/п №47 от 27.03.2018 г.).

Поскольку согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю пени в порядке ст.75 НК РФ и выставления требования №7025 от 06.07.2018 г., поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. Как следствие, оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным.

 Удовлетворяя требования судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 06.07.2018 №7025, выставленное Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в пользу ИП ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                А.Л. Потапов